Landuse=meadow + meadow=agricultural versus landuse=farmland + aanvullende tag die grasakker/weiland aangeeft… ja, dan gebruik je verschillende termen voor hetzelfde.
In andere gevallen, zoals met landuse=village_green, is het andersom en gebruik je dezelfde term voor verschillende dingen.
Dat een bepaalde kaartenmaker verschillende tags aan dezelfde kleur koppelt betekent zeker NIET dat je die tags net zo goed door elkaar kunt gebruiken.
Los van de twijfels rond de voorgestelde tag crop=* bij mij en anderen: volgens mij is die optioneel bedoeld. Dus zie je een landerij waar gras groeit dan doe je landuse=farmland + crop=grass. Zie je een akker en weet je niet welk gewas wordt verbouwd dan hou je het gewoon bij landuse=farmland.
Ja, mappers kunnen gaan denken dat de crop-key gebruikt hoort te worden bij elke landuse=farmland. Dat is dan een algemeen risico dat bestaat binnen OSM.
Ja, ik ben met je eens dat bouwland en groenland meer een decoratieve waarde heeft. Je zou bijv. toeristische verwachtingen nooit alleen moeten baseren op een OSM-kaart. Hou je van bos dan kun je OSM als hulpmiddel gebruiken maar zoek je een specifiek soort bos dan kun je beter afgaan op verhalen en foto’s uit dat gebied. En voor specifieke kaarten aangaande actueel agrarisch landgebruik kun je beter bij de overheid zijn.
In mijn omgeving zijn er in het buitengebied dus vooral weilanden/grasakker met hier en daar wat losse akkers of akkergebieden. Het maakt niet veel uit als ergens een weiland op de kaart staat dat inmiddels een akker is of andersom. Belangrijker is dat het algemene beeld van de regio klopt. Grootschalige veranderingen van landgebruik zullen meestal wel worden opgemerkt en dan kan een mapper het gebied eens bijwerken.
