Med "highway=path måste man sätta segregated-värde. Detta värde känner man oftast inte till, om man inte kan kontrollera själv. Det är endast i hemkommun och ev. grannkommuner jag har möjlighet att kolla själv. Därför sätter jag aldrig “highway=path” på nya cykel/gångvägar. Om det är så från början, får det oftast vara så, och jag hoppas/förutser att segregated-värdet är rätt.
Den listan är bra, och fler borde upplysas om den. Jag ser ibland taggningar där man exempelvis där man räknar upp cykelåkning och gångtrafik som tillåtet, trotts att det en “vanlig” väg (och inte motortrafikled/väg). Sådana taggar tar jag alltid bort om jag upptäcker dessa. Just genom att någon har adderat dessa från första början, visar troligtvis att den personen inte kände till implicita-taggningar för vägar.
Kanske borde rad för “vanliga” vägar, sista kolumnen “foot, ski och inline_skates” markeras med “yes (5)”. Kanske borde text i not #5 förtydligas med “foot, ski och inline_skates”. Det står nu bara “pedestrians”
En annan synpunkt är att det vore bra att “designated” kunde ges en svensk översättning, och kanske lite förklarande text kring den. Som icke-engelsspråkig, så känns det ordet lite svårförståeligt om vad den exakt syftar på.
highway=serviceär väldigt osannolikt att den harbicycle=designated
Jag tänkte på såna här: OpenStreetMap
Om man taggar vägen upp till driveway som service är det vettigt att ha bicycle=designated eftersom den är en del av cyckelvägen. Den här är dock cycleway med motor_vehicle tillåtet. Två sidor av samma mynt.
Nej, det måste man inte. Vet man inte så utelämnar man det, oavsett vad JOSM valideringsverktyg tycker. Annars är det nästan alltid tydligt från flygfotot om det är en gemensam eller uppdelad gång- och cykelbana.
Ja, så kan man resonera. Men jag ser inte heller någon fördel med “highway=path”, så jag kommer att fortsätta med “highway=cycleway”, och slipper då få fula gula markeringar i JOSM! 
1 Like
Min åsikt är att den viktigaste taggen på en väg är dess “huvud-tagg”. Om alla andra försvinner, så ska man ändå förstå vad det är för slags way. Tilläggstaggar förtydligar, men är just bara förtydliganden. Tex, en highway=residential vet man att det är just en väg inom ett bostadsområde, oavsett om den har hastighetsbegränsning, vägbredd, belysning, etc etc.
Och här nånstans brinner jag upp på cyklevägar, som enligt wikin ska anges som highway=path plus cykel- och fotgängartaggar. Enligt mig är en “path” en stig i skogen. Med kottar och barr, slingrar och kringlar sig fram mellan träden. Det är INTE en 4 meter bred asfalterad cykelväg med belysning och kommunal snöröjning.
En väg för cyklar känns naturligt att den taggas highway=cycleway, men det känns HELT baklänges att, om fotgängare också får gå där, då ska den bli degraderad till highway=path? 
Det känns lika märkligt som om en highway=unclassified skulle bli degraderad till highway=track, bara för att traktorer tillåts köra där
Det går inte ihop i mitt huvud. 
Vad jag har förstått av historiken så va highway=path ursprungligen menad att vara en ospecifik basic tag, på samma sätt som highway=road där man kunde lägga på ytterligare precicerande information. För det vi kallar “stig” fanns tydligen förslag på “trail” men det verkar som itentionerna kollapsade lite och path blev både generisk stig og bas för GC - och road blev “temporary road class”.
Om du tittar i England så är nästan alla stigar, speciellt vandringsleder, mappade som footway. För oss med svenska som modersmål är det dock naturligt att översätta stig till path och gångväg till footway. Footway borde logiskt sett varit highway=path;foot=designated satt i samma system, men av olika orsaker har olika traditioner växt fram vilket senare har blivit formaliserat in i wiki och i editorprogrammens gränssnitt (vilket promoterar deras användning på gott och ont 
).
Jag är alltså enig med @Tomas_Marklund här men jag tror inte att endera mapping är ett problem för routingmotorer. Både highway=path;bicycle=designated och highway=cycleway betyder samma, eller nästan exakt samma sak.
Hur det än är skulle jag personligen aldrig använda path på nåt annat än genvägar eller stigar och jag använder aldrig presets.
1 Like
Jag ser också mycket enbart “highway=path”. I första hand i skogar, där det känns naturligt, men även i samhällen. De senare är oftast GC-vägar, vad jag kan se från flygfoto, och borde därför ha tilläggsinfo som bicycle/foot=designated. Eller ändra till cycleway+foot.
Jag håller med om att namngivningen av path är problematisk. Det bästa vore förstås om det fanns någon klass av väg som representerade en gång- och cykelbana utan extra taggning, oavsett om den är gemensam eller uppdelad (det kan segregated-taggen avgöra). Att använda highway=cycleway med foot=designated eller vice versa (footway som bas) är i min mening direkt felaktigt då vägen om den reduceras ner till sin grundtagg kommer att sakna information om fotgängare/cyklister är tillåtna. I båda fallen är standard att de inte är det (med vissa undantag), i varje fall i Sverige. path har fördelen att båda trafikslagen kan antas vara tillåtna som standard (beroende på vilken tolkning man gör av vad “path” betyder), men för att kunna tolka det som en riktig GC-väg måste givetvis fler taggar läggas till.
Någon som har förslag på vad en GC-väg skulle kunna heta på engelska om man uppfann ett nytt highway-värde? highway=footcycleway? highway=cyclefootway? highway=multiuseway?
1 Like