nochmal zum Verständnis, darf man jetzt innerhalb OSM Deutschland die Daten aus basemap.de verwenden für Straßennamen, Nummern und Hausnummern oder ist es weiterhin offen ?
Blicke bei dem ganzen hin und her nicht durch was nun “final” ist
Denn so wie ich die Rechtslage und das Gesetz des BKG [1] verstehe haben die so gut wie keinerlei rechte irgendwelche Lizenzen auf irgendwas zu kleben weil das Urheberrecht immer bei den Ländern liegt und das BKG lediglich zur Erfüllung ihrer Aufgaben für Bundesbehörden als aggregator der Landesdaten fungiert.
D.h. letztendlich müssten die Länder dem zustimmen und ihre Lizenzen ändern oder?
Und eben selbst “offene” Linzenzen wie CC-BY-SA oder dl-de/by-2-0 sind meiner Kenntnis nach mit unserer ODbL inkompatibel.
Ja - die Ausnahme der Namensnennung für OpenStreetmap bzw deren nennung als generischer Contributor könnte für Datensätze eben unter dl-de/by-2-0 reichen. Aber reicht uns das in einer API verlinkte “dünne” Statement des BKG?
Gibts da mehr vom BKG als das PDF das generisch von
“Das BKG stellt diesen Datensatz für kommerzielle und nicht kommerzielle Nutzung […]”
Da wird nichtmal definiert welchen Datensatz. Müssen wir dann nachweisen das es mal einen Bezug von irgendwelchen Daten auf dieses exakte PDF gab?
In der generischen Lizenzbedingungen für die Basemap fehlt ja der Hinweis auf die OpenstreetMap Ausnahme:
Nachfolgend versuche ich die Zusammenhänge darzustellen, so wie ich diese verstanden habe:
basemap.de ist ein Projekt der “Arbeitsgemeinschaft der Vermessungsverwaltungen
der Länder der Bundesrepublik Deutschland” (AdV), siehe Impressum: https://basemap.de/datenschutz_impressum/
Also nicht ein Projekt des “Bundesamt für Kartographie und Geodäsie” (BKG), welches dem Bundesministerium des Innern und für Heimat (BMI) unterstellt ist.
In der AdV sind alle Bundesländer, das “Bundesministerium des Innern und für Heimat” (BMI), das “Bundesministerium der Verteidigung” (BMVg) und das “Bundesministerium für Digitales und Verkehr” (BMDV) vertreten: https://www.adv-online.de/Wir-ueber-uns/Organisation-Organigramm/
Die zentralen Vertriebsstellen der amtlichen Vermessung Deutschlands treten gemeinsam durch das Kennzeichen GeoBasis-DE in ihren Produktinformationen in Erscheinung.
GeoBasis-DE vermittelt Sicherheit und Transparenz, denn es steht für die Amtlichkeit der Daten. Zusätzlich wird GeoBasis-DE als Copyright-Vermerk bei der länderübergreifenden Lizenzierung der Geobasisdaten und Geobasisdienste verwendet.
Folglich werden die Bundesländer hoffentlich ihre Zustimmung zum Projekt basemap.de und dessen Lizenzierung erteilt haben.
Ich sehe basemap.de als Vorbereitung/(Teil-)Umsetzung zur am 9. Juni 2024 in Kraft tretenden EU-Verordnung zu hochwertigen Datensätzen (High Value Datasets), welche die EU-Staaten verpflichtet diese Daten kostenlos und in einer offenen Lizenz zur Verfügung zu stellen:
Da hast du einen interessanten Punkt genannt. Der Ergänzungstext ist vom BKG (und liegt auch auf dessen Server) und nicht vom AdV. Also spricht das BKG hier möglicherweise nur von ihren eigenen Datensätzen, nicht von denen des AdV bzw. der Länder!
Wahrscheinlich ist das gar nicht so wirr. Vielleicht wurde hier einfach zu viel in diesen Ergänzungstext des BKG hinein interpretiert. Denn das BKG ist lediglich über das BMI an der AdV beteiligt, das BKG ist aber nicht gleich der AdV und auch nicht Eigentümer des Projekts basemap.de. Oder sehe ich das falsch?
Unklar ist auch welche Behörden im Ergänzungstext gemeint sind:
Nutzung von Daten der Behörden
Wobei das BKG eigentlich nur eine einzige Behörde ist. Welche Behörden sind dann noch gemeint? Die der Länder?
Das ist eine gute Entscheidung und ich habe die basemap.de bisher auch nicht für OSM-Zwecke verwendet. Die Sache bedarf weiterer Klärung.
Das ist ja auch nicht die Frage. Die Frage ist ob die Länder dem ADV - nicht dem BKG - die sublizensierungsmöglichkeit zu einer für OSM Nutzbaren Lizenz gegeben haben. Nach der verlinkten Bestimmung ist das nicht so.
Dazu will ich hier nur hinweisen das “kostenlos und in einer offenen Lizenz” nicht heissen muss das die OSM kompatibel ist.
Vor allem weil die Lizenzbestimmungen die auf basemap.de verlinkt sind (Du hast die ja nochmal erwähnt) ganz klar nur CC-BY-SA oder eben DL-DE->BY-2.0 vorsehen, welche beide OSM inkompatibel sind.
In Österreich gibt schon länger eine basemap. Die ist sogar CC-BY, nicht CC-BY-SA. CC-BY jedenfalls reicht aus, sie in einem OSM Editor als Hintergrund einzublenden mit Erwähnung in einem Eck. JOSM und iD bieten das auch an, vollkommen korrekt.
Niemand hier (in AT) ist noch auf die Idee gekommen von dort Hausumringe (meist Dächer von Software für Mustererkennung), Straßen- oder Flussverläufe abzupausen.
Die CC-BY Lizenz benötigt ebenfalls Namensnennung. Für sich allein gebommen würde das nicht reichen. Es gibt aber für die basemap.at eine offizielle und ausdrückliche Permission to Incorporate basemap.at Into OpenStreetMap, das macht den entscheidenden Unterschied zur basemap.de
Die deutsche basemap enthält Daten von Openstreetmap ohne dass das erwähnt würde, hier basemap.de Viewer sieht man die Arnspitzüberschreitung als Steig, und da trau ich mich wetten, die ist in sonst keiner Karte und wenn dann nicht mit exakt dieser Geometrie.
(Ist außerhalb Deutschlands, die OSM Wege in Österreich schließen auch nicht genau an die in DE. In Luftbild und Strava sieht man gleich einen Fehler in Deutschland, bei der Hütte unten. Der Fehler ist nicht in OSM.)
Die deutsche basemap enthält Daten von Openstreetmap ohne dass das erwähnt würde, hier basemap.de Viewer sieht man die Arnspitzüberschreitung als Steig, und da trau ich mich wetten, die ist in sonst keiner Karte und wenn dann nicht mit exakt dieser Geometrie.
(Ist außerhalb Deutschlands, die OSM Wege in Österreich schließen auch nicht genau an die in DE. In Luftbild und Strava sieht man gleich einen Fehler in Deutschland, bei der Hütte unten. Der Fehler ist nicht in OSM.)
in Italien auch OpenStreetMap Daten, laut Attribution TopPlusOpen aber keine Lizenznennung oder link.
In dem Produkt werden unter anderem freie amtliche Geodaten des Bundes und der Open-Data-Länder Berlin, Brandenburg, Hamburg, Nordrhein-Westfalen, Sachsen und Thüringen präsentiert. Darüber hinaus stellen Mecklenburg-Vorpommern und Rheinland-Pfalz im Rahmen eines Kooperationsvertrages ihre amtlichen Geodaten für die TopPlusOpen zur Verfügung, sodass auch diese Länder ausschließlich durch amtliche Daten dargestellt werden.
In den übrigen Bundesländern und im Ausland werden in den entsprechenden Zoomstufen im Wesentlichen OSM-Daten verwendet, die aus Sicht des BKG alle Qualitätsansprüche erfüllen und sich beinahe nahtlos mit den amtlichen Daten kombinieren lassen.
Es sind mehrere Ämter die jeweils ihre Daten und Datenbanken unter unterschiedlichen Lizenzen veröffentlichen.
NRW hat früh alles Freigegeben und ist vorbildlich was OpenData und wirklich CC0 angeht. Bayern möchte den zug bis zuende reiten alles “geheim” zu halten und jeden zu verklagen der es anders macht.
Ich wüsste nicht, woran ich erkennen soll, dass der auf der BKG-Seite beschriebene Datensatz kein “eigener” Datensatz des BKG ist. Auch als Quelle soll schließlich auch nur das BKG genannt werden, oder?
Ich fände es gut, das BKG mit unseren Erkenntnissen zu konfrontieren, um ggf. Missverständnisse auf allen Seiten auszuräumen. Sonst stößt irgendwann der nächste Mapper drauf und fängt auch wieder von vorne an.
Ich würde dir, flohoff, den Vortritt lassen, da du Mitglied der FOSSGIS AG Open Data bist. Wenn du das nicht machen möchtest, übernehme ich das auch gerne selbst.
GeoBasis-DE ist dann letztendlich die Quellenangabe für die Geobasisdaten der Vermessungsverwaltungen der Länder: https://www.adv-online.de/Startseite/broker.jsp?uCon=54b7027d-f98d-3441-e08d-c73172e13d63
Somit wird nicht nur das BKG als Quelle genannt.
Das BKG ist erstmal auch nur ein Lizenznehmer der Geobasisdaten der Länder. Dies ist u.a. im “Vertrag über die kontinuierliche Übermittlung amtlicher digitaler Geobasisdaten der Länder zur Nutzung im Bundesbereich (V GeoBund)” zwischen dem BKG und den Ländern geregelt:
D.h. das BKG darf über die Daten der Länder nicht völlig frei verfügen.
Darüber ob bzw. welche Zusatzvereinbarungen die Länder mit dem BKG bzgl. basemap.de geschlossen haben, konnte ich keine Informationen finden.
Folglich ist zumindest unklar ob der Ergänzungstext des BKG sich auch auf die Daten der Länder bezieht, zumal hier nicht genannt wird, welcher Datensatz und welche Behörden genau gemeint sind.
Für basemap.de haben das BKG und die Länder (GeoBasis-DE) die “Nutzungsbedingungen und Quellenvermerk basemap.de”, wie es scheint, ausgehandelt.
Ob das BKG eine Ergänzungstext für OSM veröffentlichen dürfte, welches auch die Daten der Länder umfasst, ist ungewiss. Ich hätte eher erwartet, dass hier in irgendeiner Form auch GeoBasis-DE bzw. die Länder erwähnt werden, da dies in den Nutzungsbedingungen für basemap.de auch der Fall ist.
Es wäre hilfreich vom BKG zu erfahren, für welche Datensätze (auch für basemap.de?) dieser Ergänzungstext wirksam ist.
Wobei mir aufgefallen ist, dass dieser Ergänzungstext nur von TopPlusOpen unter Nutzungsbedingungen verknüpft ist. Von anderen Kartendiensten bzw. Datensätzen des BKG (GeoBasis etc) habe ich das noch nicht verlinkt gesehen. Man muss also bei jedem einzelnen Produkt in die Nutzungsbedingungen schauen.
Der Ergänzungstext ist auch bei “Karten des BKG” verlinkt (siehe [1]):
Weiter unten findet sich dann ein Link zu den “Karten des BKG” und dort ist dann auch die basemap.de verfügbar.
Folglich könnte zunächst der Eindruck entstehen, dass basemap.de auch eine der Karten des BKG ist, zumal im Quellenvermerk auch “BKG” steht (aber eben nicht nur), für den dann evtl. auch der Ergänzungstext gelten würde. Bei näherer Betrachtung gibt es dann aber Zweifel an dieser Interpretation, da das Projekt basemap.de nicht (alleine) vom BKG ist.
Irgendwie blicke ich hier nicht mehr durch. Ich würde wirklich gerne basemap.de oder geoportal-bw.de nutzt verwenden. Je nach Karte auf dem Portal ist die Lizenz anders aber zumindest für die Liegenschaftskataster und Landschaftvermessungen werden unter DL-DE->BY-2.0 herausgegeben.https://www.geoportal-bw.de/nutzungsbedingungen
Ich bin jetzt echt verunsichert aber würde diese Daten auch echt gerne nutzen. Irgendwelche neuen Ideen?
