Maps4BW und basemap.de

dieterdreist · 2024-03-28T11:21:13.000Z

Das Problem ist dann aber, dass OSM die Daten unter einer anderen Lizenz weiter gibt, welche diese Namensnennung nicht mehr erfordert

die ODbL erfordert dass OpenStreetMap genannt wird und OpenStreetMap sagt was ihre Quellen sind. Diese Quellen können auch wieder unterschiedliche Quellen haben, etc.

whb · 2024-03-29T22:59:53.126Z

Zur Kompatibilität von “DL-DE->BY-2.0”-Daten und OSM gibt es ein rechtliches Kurzgutachten:

open.nrw

opennrw_rechtl_gutachten_datenlizenzen_lowres_web.pdf

2.41 MB

chris66 · 2024-03-30T06:33:31.649Z

whb:

Kurzgutachten:

Gut, unter “kurz” verstehe ich jedoch was anderes.

Zusammenfassung: cc-by-dl 2.0 und odbl 1.0 sind leicht inkompatibel. Lösen lässt sich das indem der Datenbereitsteller erklärt, dass er die Namesnennung zB. in den Changesets als ausreichend betrachtet.

whb · 2024-03-30T10:01:51.194Z

Zur Herstellung der Kompatibilität zwischen Datenlizenz Deutschland Namensnennung 2.0 (dl-de-by 2.0) und der Open Database License (ODbL) hat das Bundesamt für Kartographie und Geodäsie (BKG) gemeinsam mit dem FOSSGIS e.V. eine ergänzende Erklärung erarbeitet.

Die entsprechende Erklärung wird im Vortrag vorgestellt und die Hintergründe erläutert.

(…)

Die öffentliche Verwaltung setzt bei ihren Daten im Wesentlichen auf die Datenlizenz Deutschland Namensnennung 2.0 (dl-de-by 2.0). Diese ist nicht ohne Weiteres mit der Open Database License (ODbL) des OpenStreetMap-Projekts kompatibel.

(…)

Der Vortrag stellt die ergänzende Lizenzerklärung und ihre Funktionsweise vor.

Siehe Vortrag “Herstellung der Kompatibilität der Datenlizenz Deutschland Namensnennung 2.0 zur Open Database License”:

media.ccc.de

Herstellung der Kompatibilität der Datenlizenz Deutschland Namensnennung 2.0...

Zur Herstellung der Kompatibilität zwischen Datenlizenz Deutschland Namensnennung 2.0 (dl-de-by 2.0) und der Open Database License (ODbL)...

Auch auf YouTube verfügbar:

Somit gehen sowohl die Behörden als auch der FOSSGIS davon aus, dass die zusätzliche Erklärung/Ergänzung (siehe oben) notwendig ist.

Datico · 2024-04-08T20:13:19.688Z

Eine Person die mit an Basemap.de arbeitet hat eine auf der 2024 FOSSGIV Konferenz kurz erwähnt, dass die Daten ca. ab dem 6. Juni als Open Data verfügbar seien könnten. Wie seht ihr das?

whb · 2024-04-08T20:36:29.488Z

Datico:

dass die Daten ca. ab dem 6. Juni als Open Data verfügbar seien könnten.

Ab dem 9. Juni 2024:

Luftbilder aus Baden-Württemberg Deutschland (Germany)

Das ist wirklich eine sehr interessante Information. Danke für deine Anfrage! Da das Datum (9. Juni 2024) für die Umstellung ein Sonntag und der Tag der Europa-Wahl ist, hat mich das aufmerksam werden lassen und ich habe herausgefunden, was es mit diesem Datum noch auf sich hat: Die EU-Kommission hat eine Liste besonders hochwertiger Datensätze (High Value Datasets) veröffentlicht, die öffentliche Stellen kostenlos und in einer offenen Lizenz zur Verfügung stellen muss. Nach einer Übergangsz…

Datico:

Wie seht ihr das?

Die basemap.de-Karten sind jetzt schon Open Data (CC BY 4.0 und dl-de/by-2-0):

sgx.geodatenzentrum.de

Nutzungsbedingungen_basemapde.pdf

131.45 KB

Diese Lizenzen sind aber ohne Zusatzerklärung, wie hier schon diskutiert, nicht mit OSM kompatibel.
Unter welcher offenen Lizenz die Daten von Baden-Württemberg (unabhängig von basemap.de) ab dem 9. Juni 2024 veröffentlicht werden und ob diese mit OSM kompatibel ist bzw. ob es hier ggf. eine Zusatzerklärung gibt, ist mir nicht bekannt.

johsin18 · 2024-05-05T10:39:38.426Z

Blockquote[quote=“johsin18, post:94, topic:6762, full:true”]
Inzwischen stehe ich mit einem Mitarbeiter des BKG in Kontakt. Dieser hat mir per E-Mail bestätigt, dass dieser Ergänzungstext, der OSM bzgl. der Namensnennung kompatibel macht, auch für Basemap gilt. Er wollte dahingehend den Ergänzungstext auch auf oben genannter Basemap-Webpage verlinken. Das ist bisher nicht geschehen, aber ich bleibe weiter dran.
[/quote]

Dieser Mitarbeiter hat leider inzwischen einen Rückzieher gemacht und behauptet plötzlich das Gegenteil. Naja, wie üblich weiß bei den Behörden die linke Hand nicht was die rechte tut.

Wäre schön, wenn sie die FOSSGIS-Arbeitsgruppe OpenData trotzdem dafür einsetzt, dass wir Basemap (oder etwas entsprechendes) irgendwann mal einsetzen dürfen.

whb · 2024-05-05T12:21:39.504Z

johsin18:

Dieser Mitarbeiter hat leider inzwischen einen Rückzieher gemacht und behauptet plötzlich das Gegenteil. Naja, wie üblich weiß bei den Behörden die linke Hand nicht was die rechte tut.

Im oben verlinkten Vortrag wird ab 23:24 folgendes gesagt:

Dann gibt’s gute Kooperationen mit dem BKG die Wirkbetriebsbereitsteller sind, aber denen natürlich die Daten nicht gehören.

Quelle: basemap.de Aktuelles und Ausblick - media.ccc.de

Der Rückzieher ist also nicht verwunderlich, denn die Daten gehören (wie hier schon mehrfach angemerkt) den Bundesländern und nicht dem BKG.

Karthoo · 2024-06-09T07:29:48.205Z

Hallo zusammen,

In den letzten Tagen wurden auch in BW ein Großteil der Geodaten auf die BY-2.0-Lizenz umgestellt - zu finden im Open GeoData-Portal des LGL-BW. Dort gibt es u.a. ALKIS-Daten, Luftbilder, 3D-Gebäudemodelle etc.

Leider sind die Daten mit der BY-2.0-Lizenz noch nicht OSM-kompatibel. Es wäre natürlich super, wenn man da eine Ausnahme für OSM erreichen könnte. Ist da zufällig schon jemand dran?

whb · 2024-06-09T14:10:30.857Z

Karthoo:

In den letzten Tagen wurden auch in BW ein Großteil der Geodaten auf die BY-2.0-Lizenz umgestellt - zu finden im Open GeoData-Portal des LGL-BW. Dort gibt es u.a. ALKIS-Daten, Luftbilder, 3D-Gebäudemodelle etc.

Hier finden sich auch die entsprechenden WMS, WMTS, WCS und WFS-Dienste:
https://www.lgl-bw.de/Produkte/Open-Data/index.html
DGM025 (25 cm Bodenauflösung) ist schon exzellent, leider derzeit nicht für OSM freigegeben, aber für Aktivitäten im Freien durchaus interessant.

jaale · 2024-06-11T10:46:41.468Z

Ist da zufällig schon jemand dran?

Das ist mir auch gerade aufgefallen und ich habe mir die gleiche Frage gestellt. Mit der weiter oben erwähnten Ergänzung müsste das Seitens der Lizenz ja passen. Natürlich vorausgesetzt, das LGL-BW erstellt eine entsprechende Ergänzung.

Datico · 2024-06-13T15:05:38.986Z

Mir ist auch gerade aufgefallen, dass zumindest in meiner region die Satelitendaten deutlich aktueller sind als die in Bing Aerial oder Esri Clearview Beta. Hoffe bei dem LGL bewegt sich etwas, damit wir besser zumindest in BW mappen können. Mehr open data initiativen mit der Befugniss für OSM-Mapper, am besten Deutschland oder Europaweit wäre natürlich noch cooler.

Karthoo · 2024-06-14T12:55:27.863Z

Habe vor ein paar Tagen mal eine Anfrage bezüglich dem Ergänzungstext für OSM ans LGL geschickt und bin mal gespannt, was rauskommt. Werde euch hier natürlich auf dem Laufenden halten.

rene78 · 2024-07-04T13:13:32.014Z

@Karthoo, gab es irgendeine Rückmeldung?

Karthoo · 2024-07-05T13:55:06.465Z

Der aktuelle Stand:

danke für die Anfrage. Das ist natürlich ein Thema. Wir hier im Marketing/Vertrieb sind prinzipiell aufgeschlossen, müssen das aber noch fachlich und rechtlich prüfen lassen. Sie bekommen eine Rückmeldung.

Karthoo · 2024-09-04T16:26:24.675Z

Habe nochmal nachgehakt - es ist nicht in Vergessenheit geraten, aber die Entscheidung kommt natürlich in Amts-Geschwindigkeit. Hier die neuste Nachricht vom LGL:

ich habe einmal nachgeforscht und erfahren, dass Entscheider im Ministerium mit eingebunden worden sind.

Hier gibt es bis dato leider noch keine Rückmeldung.

Wir haken nach.

Sobald es etwas neues gibt, wird sich unser Vertriebsleiter bei Ihnen rückmelden.

rene78 · 2024-10-07T08:36:52.020Z

Ich weiss nicht, was passiert ist, aber seit heute stehen im iD Editor hochauflösende Orthofotos (DOP20) für Baden-Württemberg zur Verfügung. Heute ist ein guter Tag!

R0bst3r · 2024-10-07T09:21:33.295Z

Wochennotiz 741 – weekly – semanario – hebdo – 週刊 – týdeník – Wochennotiz – 주간 – tygodnik (weeklyosm.eu)

Programme

coolultra1 hat Satellitenbilder des Saarlandes und Baden-Württembergs zum OSM Editor Layer Index hinzugefügt.

whb · 2024-10-07T09:33:57.547Z

rene78:

Ich weiss nicht, was passiert ist, aber seit heute stehen im iD Editor hochauflösende Orthofotos (DOP20) für Baden-Württemberg zur Verfügung.

Das war leider ein Versehen. Die DOP20 für Baden-Württemberg werden wieder entfernt:

Bayern: Ab 01.01.2023 sind viele Geobasisdaten der Vermessungsverwaltung (kosten)frei verfügbar, Nutzbarkeit für OSM ist noch zu prüfen Deutschland (Germany)

Baden-Württemberg ist noch in Klärung und wurde deshalb vom Ersteller selbst wieder entfernt:

rene78 · 2024-10-07T09:49:55.432Z

Schade. Hoffen wir, dass die “Entscheider im Ministerium” bald zu einem für uns positiven Entschluss kommen.