Hi,
jeder von Euch wird diese Art “Hochbeete”
von öffentlichen Plätzen o. ä. kennen: mit halbhohen Mauern umgrenzte, mit Erde gefüllte und mit Blumen, Büschen oder - wie hier - Bäumen bepflanzte Flächen. Wie, wenn überhaupt, sollte sowas gemappt/getaggt werden?
Fragt und dankt für Hinweise
tracker51
Die Frage nach dem “… wenn überhaupt …” stelle ich mir öfter, weil ich oft keinen Mehr- oder Nutzwert für die Datenbank erkennen kann, solche Dinge zu mappen (so hübsch das mitunter auch anzuschauen ist).
“Wenn überhaupt” wäre wohl …
… passend.
Hi,
danke für die Antworten. Ich bin inzwischen auf diese (an der Stelle gibt’s mehrere davon) “pragmatische” Lösung gestoßen
Grübelnd
tracker51.
Damals, also vor 13 Jahren, gab es noch kein man_made=planter. Vielleicht ein Anlass, die von Dir genannten umzutaggen? Wäre sicher besser als noch mehr Stützwände 
Osmose (tut mir leid), hat vor ein par Wochen die Mindestfläche des Dorfgrüns auf 500 m2 erhöht. Meiner Meinung nach zu hoch hat aber nichts mit Planters zu tun. Diesen werden oft benutz zu blockierung mehrspurige Fahrzeuge und durchlassung einspurig und zweibein.
Seufz! Ich muss sagen, dass ich mit “planters” meine Schwierigkeiten habe. Den dort zu findenden Beispielen fehlt für mich eine Eigenschaft: sie sind alle irgendwie nicht ortsfest, sondern in gewisser Weise mehr oder weniger beweglich. In dem von mir gezeigten Beispiel (und, wenn ich es richtig interpretiere, auch bei der “pragmatischen” Stützwand-Lösung) handelt es sich aber um in die jeweilige Örtlichkeit fest integrierte und sie prägende Objekte. Zur Verdeutlichung habe ich mich mal bei Mapillary und der Unaussprechlichen bedient:
Fällt Euch dazu vielleicht eine andere Lösung ein?
Fragt
tracker51
Um Otto zu zitieren: “Einen hab’ ich noch!”
Ich bin inzwischen hier noch auf diese Möglichkeit gestoßen, die aber leider von Carto nicht gerendert wird.
(Ergänzendes edit:) Das liegt wohl daran, dass das proposal “natural=shrubbery” für Flächen mit kultiviertem/gepflegtem Buschwerk abgelehnt wurde, weil die Mehrheit - lt. Wiki - offenbar der Meinung war, diese Bedeutung werde durch “natural=scrub” ebenfalls abgedeckt. Insofern tendiere ich jetzt zu diesem Tagging …
Ratlos
tracker51
Es ist tatsächlich ein Problem, dass Carto so manches an Bewuchs, was beim Detaillmapping im urbanen Umfeld interessant ist, ignoriert. Es gibt eigentlich nur die Möglichkeiten, Grasflächen darzustellen. Will man mit halbhöhen bodendeckenden Gebüsch bewachsene Fläche eintragen, behilft man sich ggf. mit dem eigentlich nicht ganz passenden natural=scrub. Dann gibt es noch für Rabatten mit Blumen landuse=flowerbed - wird aber in Carto ignoriert.
Übrigens fände ich natural=shrubbery fände ich nicht so passend, weil natural eigentlich nicht zu einem kultivierten, gepflegten und angelegten Bewuchs passt. Besser erscheint mir zwar ebenso von Carto ignorierte aber im OSM-Wiki dokumentierte landuse=shrubs
In dem hier diskutierten Fall würde ich am geeignetesten ein landuse=shrubbery ansehen und dann die Umrandung ggf als barrier=retaining_wall eintragen. Wenn dann noch ein Baum mit in dem Pflanzbeet mit erhöhtem Rand steht, trägt man den Baum halt auch noch als node mit ein.
Von man_made=planter halte ich in diesem Fall nichts, da dies nach meinem Verständnis einen Pflanzkübel mit Boden meint, also einer Art großen Blumentopf. Ein Hochbeet ist was anderes als ein Pflanzkübel.
Shrubbery abgelehnt? Lese nicht davon
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural=shrubbery
Und JOSM hat sogar ein neuer Preset dafùr
wird fortgesetzt
Die Situation auf dem Bild würde ich vermutlich ganz einfach mit einer Außenumfahrung
barrier=retaining_wall
und eine zusätzlichen Innenfläche
natural=scrub
erfassen bzw. taggen
Nachtrag:
Von so “Inovationen” wie landuse=shrubs+natural=shrubbery würde ich ausdrücklich abraten.
Das ist perspektivisch die sinnfreie Ausdehnung der großen natural=wood vers. landuse=forest Wirrniss auch noch auf kleine Gehölze.
Ich schon. Hier ist folgendes zu lesen:
This tag has been proposed twice — as this natural=shrubbery and as an extension of natural=scrub — but was rejected for a variety of reasons. However, its usage continues to grow organically as an alternative for natural=scrub for mapping manicured and maintained shrubbery. The proposal summary provides an in-depth explanation of the various standpoints, and why no single proposal is likely to succeed for this topic.
Und auch hier steht es:
natural=scrub is also used (or misused, depending on the point of view) for maintained, cultivated areas of landscaping or shrubbery[1], but this usage is considered controversial. An alternative is the newer natural=shrubbery which fills this niche, but which was rejected as a proposal in large part because, conversely, a significant number of mappers who voted against it felt that this natural=scrub should be used for this use case as well. Thus there are, broadly speaking, two conflicting standpoints for mapping cultivated shrubbery. For an in-depth explanation of this controversy, see the summary drafted in the aftermath of the two failed shrubbery proposals.
Insofern werde ich wohl Galbinus’ Vorschlag - danke! - umsetzen.
Ciao
tracker51
Bitte, bitte kein landuse=* für Detailmapping nutzen! Sonst kommt als Nächstes landuse=“befestigte Fläche vor der Garage” und so weiter.
Dann gibt es noch für Rabatten mit Blumen landuse=flowerbed - wird aber in Carto ignoriert
den tag finde ich generell unpassend, Blumenbeet ist kein landuse, die befinden sich entweder auf einem residential landuse oder highway landuse, ggf. auch retail oder commercial, als tag wäre was Zählbares besser als landuse, z.B. man_made=flowerbed
Es gibt neben lu=flowerbed:
landuse=flowerbed ist allerdings schon lange im OSM-Wiki dokumentiert, die anderen Tags dagegen nicht.
Ich halte es für sinnvoller, bereits dokumentierte Tags zu nutzen als jedesmal eine Grundsatzdiskussion zu führen, die letztlich im Sande verläuft.
Für Grünzeugs haben wir schon genug Tags deshalb bin ich da voll bei dir.
Die erwähnten keys sind anzahlmäßig ggü. landuse auch vernachlässigbar.
Weil der Diversität nie genug ist:
Ich wusste nichts von den hier beschriebenen Lösung und habe raised=yes (4.000 Nutzungen weltweit) aus dem Straßenverkehr geklaut:
Way History: 632970757 | OpenStreetMap → Foto
Ich werd’s auch nicht ändern, weil ich finds immer noch schön und es stört nicht, aber tut euch keinen Zwang an
Wie ihr seht, fand famosm vor mir layer=2 passend aber das würde in meiner Sicht bedeuten, dass die Grasfläche über dem Platz schwebt…
landuse=flowerbed ist allerdings schon lange im OSM-Wiki dokumentiert, die anderen Tags dagegen nicht.
Ich halte es für sinnvoller, bereits dokumentierte Tags zu nutzen als jedesmal eine Grundsatzdiskussion zu führen, die letztlich im Sande verläuft.
ich halte nichts von landuse=flowerbed weil wenn ich schon so was mappen würde wollte ich auch einzelne Blumenbeete mappen und dafür taugt landuse nicht (das ist für eine Fläche die überwiegend aus Blumenbeeten besteht).
man_made=flowerbed halte ich dafür für geeignet.
Sollte man JOSM unterichten den in preset kennt es nur landuse=flowerbed.
OT zum grinsen, in streets.gl wird ein garten gerendert wie ein flowerbed. Und Taginfo garden:type | Keys | OpenStreetMap Taginfo… Sieht jah aus wie einem. Und dann auch garden:type=flowers mit 281x der Gewinner.
