Een halve rotonde is geen rotonde toch?
Het gaat hier niet om ‘de meest simpele vorm van mapping’ maar om het principe rijbaan = way, rijstrook geef je aan met extra tags. Zo map je voorsorteervakken ook niet als losse ways, terwijl dat de voorsorteervakken wel zichtbaar zou maken op bijv. OSM-carto.
Als je rijstroken graag gevisualiseerd wil zien, dan moet je een stijl hebben die de key lanes en suffix :lanes gebruikt in de rendering. Er is voor JOSM bijvoorbeeld al zo’n stijl gemaakt.
Nee, het is de helft van een hondenbotrotonde. Als het goed is, staan daar ook geen rotondeborden.
De meeste van deze gedetailleerde turborotondes zijn gemapped met een wegscheiding in de vorm van een stoeprand zodat men niet van baan kan wisselen. Is het mogelijk om deze vorm van micromapping ook te implementeren in een simpele vorm van mappen?
Het lijkt mij dat er informatie verloren gaat wanneer men deze turborotondes gaat simplificeren.
Volgens Mapillary wordt de halve hondenbotrotonde wel aangeduid met de desbetreffende borden. En is (begrijpelijk) dan ook getagged met junction=roundabout.
Ja, dat geeft A67-A67 aan in post #2, ik quote nog even:
De tag change:lanes kun je ook gebruiken voor voorsorteervakken of rijstroken met doorgetrokken streep, waar je dus niet meer van vak/strook mag wisselen.
Hoe maak je dan een beperking dat je (op de turborotonde) niet van de rechter naar de linker baan mag gaan als het aantal lanes van 1 naar 2 gaat?
Nu staat daar vaak een verplichte rijrichting (rechtdoor), waardoor het ook onmogelijk is om een 360° (keren in de richting waar je vandaan kwam) te maken op een turborotonde.
Dat lijkt me een 180° draai. Maar ik snap de bedoeling: eerst 90 rechtsaf, dan 360 rond, dan weer 90 rechtsaf. Als je de rechtsaffen niet meetelt doe je op de rotonde zelf (bijna) een 360.
Inderdaad! De enige functie is dan de verplichte rijrichting. Niet onbelangrijk.
Het probleem bij de routing engines neerleggen lijkt me iets te simpel gedacht. Het interpreteren van een kluwen ways als één entiteit en daar vervolgens ook nog de juiste instructies aan koppelen is een zeer complexe opgave die verder op geen enkele manier in OSM voorkomt. Hier een oplossing voor implementeren zou waarschijnlijk disproportioneel veel tijd en moeite kosten. Het is ook geen toeval dat iedere professionele kaartenboer turborotondes op de ‘simpele’ manier weergeeft.
Daarnaast gaat het probleem wel iets verder dan ‘de instructies zijn niet helemaal helder’, maar dat had ik in een eerdere reactie al geschetst.
En ook: als je niet mag keren op een rotonde dan kan dat toch simpelweg met een turn restriction worden aangegeven?
Dat is ook een leuk vraagstuk: zijn hondenbotten één langgerekte rotonde of twee onvolledige rotondes? Hier in Groningen zijn er meerdere op de laatste manier gemapt, vaak zelfs met opmerking “please do not tag this part with junction=roundabout” op het ‘middenstuk’. Gevolg: routers zien het niet als rotonde (want geen gesloten way) en geven onduidelijke instructies vergelijkbaar met het turborotondeprobleem.
Zouden die routers het wel goed doen als er junction=roundabout op de middenstukken getagd was? Zo ja, wat is dan de cruciale informatie die ontbreekt en die door de tag junction=roundabout wordt overgedragen??
Inderdaad. Een turn restriction zal genoeg zijn om dit aan te geven. Sterker nog, als je de rijstroken van een turborotonde als losse ways tekent, heb je nog veel meer turn restrictions nodig. Bij elk kruispunt van ways moet je aangeven welke van welke rijstrook naar welke rijstrook je mag. Anders kun je volgens OSM-navigatie zelfs keren op een turborotonde die op die manier is getagd.
Over junction=roundabout bij een stuk botonde: lijkt meer een probleem van de validator in JOSM.
Zie een topic van drie jaar geleden: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=56583
Maar alle wegen op een turborotonde zijn toch éénrichtingverkeer?
Vrij simpel: dat het een rotonde betreft. Een data-afnemer kijkt niet naar de vorm van de weg en zal een weg zonder junction=roundabout nooit als rotonde interpreteren, ook al is deze perfect rond. Blijkbaar moet het daarbij om een gesloten weg gaan.
Als JOSM een onterechte waarschuwing geeft, dan is de enige oplossing toch deze te negeren? Deze waarschuwingen zijn slechts suggesties en false positives komen regelmatig voor. Gezond verstand heeft altijd voorrang. Nu houden we JOSM wel stil, maar dat levert in de praktijk blijkbaar nadelen op.
Wat A67-A67 bedoelt, is dat zonder turn restrictions op een complex gemapte turborotonde dit soort dingen mogelijk zijn:
En dat natuurlijk met een onbegrijpelijke routing-instructie.
Duidelijk, maar hoe maak je dan een beperking dat je (op de turborotonde) niet van de rechter naar de linker baan mag gaan als het aantal lanes van 1 naar 2 gaat?
Maar wat zegt dat dan? Ik kom niet verder dat: verplichte rijrichting, en dat staat toch ook al op de rijbaan zelf getagd? Dat je ergens omheen rijdt boeit eigenlijk niet, en dat je helemaal rond kan zie je ook alleen aan de weg zelf want er staan rustig junction=roundabouts (met bord en al) waarbij je niet rond kan. In Engeland zegt roundabout tenminste dat je op de rotonde voorrang hebt, maar in NL is zelfs dat niet het geval.
Je mag niet van de rechter- naar de linkerstrook (niet baan) als het aantal lanes (=rijstroken) van 1 naar 2 gaat. Rijbaan wordt in het Nederlands nogal eens gebruikt waar rijstrook bedoeld wordt en dat maakt juist discussies als deze verwarrend.
Je geeft dit aan met een turn-restrictie die de implicaties hiervan weergeeft. Dus bijvoorbeeld een relatie met type=restriction, restrection=no_u_turn en als leden de toeleidende way met from, de rotonde-ways met via en de verlatende way met to.
Er is ook een voorstel voor lane_transitions, maar dit is nog niet grootschalig toegepast binnen OSM.
Dat legde ik in de rest van mijn reactie uit: routeerders hebben die tag nodig om een rondgaande weg als rotonde te interpreteren en instructies te kunnen geven als “Neem op de rotonde de tweede afslag” of “Ga op de rotonde rechtdoor” in plaats van twee keer “Sla rechtsaf”. Het is beter om deze tag te gebruiken dan deze inschatting over te laten aan een routeerder, want niet alle perfect ronde wegen zijn een rotonde en niet alle rotondes zijn perfect rond (zoals een hondenbot bijvoorbeeld).
Dat geldt in Nederland ook. Anders heet het een verkeersplein.
De ANWB legt uit:
"3. Wie heeft voorrang?
Een rotonde is in de wet niet vastgelegd als voorrangsweg, maar in de praktijk wordt tegenwoordig bijna op elke rotonde de voorrang door borden geregeld. Is dat niet zo, dan geldt de regel dat rechts voor gaat. "
Komt er eigenlijk op neer dat de tag junction=roundabout aangeeft dat er een rotondebord staat, maar verder zegt het niets over voorrang, rijstroken, afslagmogelijkheden, en zelfs niet of je een rondje kan rijden!
Vraag van mij was fout. Je zei eerder:
“De meeste turborotondes zijn getagd met een enkele way (zoals voorbeeld 1) en de rijstroken zijn dan getagd met de lanes tag. De delen met één rijstrook krijgen lanes=1 en de delen met twee rijstroken krijgen lanes=2, change:lanes=no|no”
Als ik in jouw uitleg van lanes=1 naar lanes=2 ga, hoe geef je dan aan of je de rechter, of de linker lane moet nemen?
Je mag zo rijden en als blauw tegen geel knalt is blauw fout.
