A jak to ugryźć?
strona ZDiTM Szczecin - nazwa przystanku - Botaniczna
dalej na stronie w rozkładzie jazdy już nazwa przystanku Botaniczna nż
na wiacie autobusowej tabliczka z nazwą przystanku Botaniczna nż (na żądanie “nż” jest w czarnym kółeczku).
Po drugiej stronie ulicy jest również przystanek i tabliczka pod znakiem: Botaniczna nż (na żądanie “nż” jest w czarnym kółeczku)
name=Botaniczna
“nż” w kółeczku to nie jest część nazwy, tylko informacja o tym, że przystanek jest na żądanie. Na stronie i w aplikacjach do zbiorkomu jest nazwa bez “nż”, więc nazwa w OSM też nie powinna tego zawierać.
Cześć, chciałbym się w końcu wziąć za edycje przystanków w Trójmieście i okolicach. Jest kilka kwestii które chciałbym ustalić. Obowiązkowo zamieniłbym błędne obszary public_transport=platfrom w Gdyni i Sopocie na punkty. Jako iż byłaby to dosyć spora edycja to chciałbym to zrobić w prawidłowy sposób i chciałbym poznać wasze zdanie na kilka tematów.
Pierwszy dotyczy highway=platform, użytego jako linia, jest to rozwiązanie powszechne np. w Warszawie. Przykładowo iD wyrzuca błąd przy każdym takim rozwiązaniu i wiem że iD to nie wszystko ale wiele nowych użytkowników może skorzystać z sugestii i zduplikować public_transport=platform, sam tak kiedyś zrobiłem i też nie raz usuwałem takie błędne zmiany. Jeśli jednak używać takiego mapowania to w jakich przypadkach?
Drugą kwestią jest mapowanie do public_transport=platform tagu np. bench=yes i osobno amenity=bench. Wg mnie jest to duplikacja, ale wielu mapujących argumentuje to tym iż w amenity=bench można opisać dokładną lokalizacje ławki oraz opisać jej właściwości (materiał, oparcie, podłokietniki…).
Trzecią najcięższą dla mnie sprawą są numery referencyjne przystanków.
W Gdańsku jest duża rozbieżność niektóre są opisane kluczem ref a niektóre ref:ztm który nie wiem do końca skąd się wziął. Czy jest to inwencja twórcza? Czy jest to dozwolone? Przykładowo w Wejherowie nie ma ref:mzk a po prostu ref. Kolejnym problemem z tymi numerami są numery w Gdyni których nie ma wcale w OSM. Je dodać jako ref czy może stworzyć ref:zkm jeśli jest to dozwolone? Sam ref jest problematyczny kiedy przystanek ma różne numery w różnych sieciach więc wtedy ma sens rozdział na ref:ztm i ref:zkm. A co w przypadku PKS Gdynia i PKS Gdańsk? Tam też są różne numery. I wtedy ref:pks byłby niezrozumiały, z tego względu iż np. przystanek Kosakowo ma inny numer referencyjny w sieci PKS Gdynia a inny w PKS Gdańsk. Już nie mówiąc o Gryfie który wykonuje przejazdy dla PKS Gdańsk ale numery referencyjne ma inne niż PKS Gdańsk i inne niż ZKM Gdańsk.
Kolejnym tematem są relacje stop_area które z tego co zauważyłem to w Trójmieście występują tylko w Gdyni. Przykładowo taka Relation: Plac Górnośląski (2240662) | OpenStreetMap. Czy jest sens mapowania tego? Wtedy jak mamy np przystanki x01 i x02 to dodajemy oba do takiej relacji czy tworzymy osobno dla drugiego? Czy dodajemy do takich relacji śmietniki tak jak na wskazanym przykładzie?.
wymyślanie nowych tagów: tak, Any tags you like - OpenStreetMap Wiki
błędne stosowanie istniejących: nie, Tagging for the renderer - OpenStreetMap Wiki
bench=yes nie zaznacza ławki jako obiektu a podaje że obiekt ma ławkę
nie widzę go
jak ktoś takie coś potrzebuje to można automatycznie wygenerować, robienie tego ręcznie bez sensu jest
Dzięki, Stasiu, za podjęcie tego tematu, bo faktycznie w wielu miejscach ta geometria przystanków jest nieaktualna albo wyrysowana niezbyt dokładnie. Tak długo jak nie znajdziemy kogoś, kto by to chciał hobbystycznie poprawiać (w prawie wszystkich dzielnicach Gdyni i pewnie w Sopocie też), to lepiej faktycznie pozamieniać na punkty.
Jeżeli highway=platform nie zakłóca routingu pieszego “tranzytem”, to dla mnie spoko, ale może niech się ktoś bardziej kompetentny wypowie, jaka jest różnica między tym a public_transport=platform
Co do bench=yes to zgadzam się z Mateuszem, że nie dubluje się to z samą ławką. Tę samą sytuację mamy z shelter=yes i osobnym zaznaczeniem wiaty.
Z “refami” to raczej skłaniałbym się za pozostawieniem tej mnogości tagów dwukropkowych dla zachowania spójności danych wewnątrz jednej sieci. Pewnie należałoby wtedy rozbić ref:pks na ref:pks_gdynia i ref:pks_gdańsk (lub ref:pks_gdansk, jeżeli polskie znaki są problemem).
Co do relacji, to widać, że się ktoś napracował nad tym lata temu (chyba jeszcze @przemas75), ale faktycznie trudno utrzymywać aktualność tego na przestrzeni lat, zwłaszcza gdy inicjator już nie mapuje.
Jeśli określony obszar jest fikcyjny i nie ma rozsądnego odwzorowania w terenie, to jak najbardziej jestem za.
Absolutnie nie powinno się dodawać tagu public_transport=platform do highway/railway=platform, jeśli istnieje osobny węzeł oznaczający peron.
Fakt, że jest problem z iD proponującym dodawanie tego tagu, więc żeby go rozwiązać proponuję jedną z poniższych opcji:
public_transport=platform oraz bench, bin, itd.)note=*, żeby nie dodawać tagu, ale iJak Mateusz napisał, tag bench=yes służy do opisania, że obiekt posiada ławkę. Jeśli już, to to jest duplikacja w drugą stronę, ponieważ – Patrz Pl:Jeden obiekt, jeden element OSM - OpenStreetMap Wiki – jeden węzeł na przystanek, jeden węzeł na ławkę itp. Tagi bench, bin, itd. mogą być użyte, kiedy nie jesteśmy w stanie określić dokładnych pozycji ławek, koszy i tak dalej, ale nie miałbym nic przeciwko deprecjonowaniu tych tagów.
Jeśli istnieje tylko jeden numer dla każdego przystanku, to można go dać do ref=*. Jeśli przystanek ma 2 rożne numery, to można jako ref=* dać częściej używany np. przez większą liczbę linii lub o większej częstotliwości albo po prostu nr miejski, a np. nr używany przed podmiejskiego przewoźnika do ref:*=*. Jeśli numery są mniej więcej równie ważne, to można oba dać do własnych ref:*=* i zostawić puste pole ref=*.
To po prostu relacja grupująca przystanki o tej samej nazwie. Można je dodawać albo nie.
Absolutnie nie powinno się dodawać tagu
public_transport=platformdohighway/railway=platform, jeśli istnieje osobny węzeł oznaczający peron.
Tylko zaznaczę, że jeśli jest wyrysowany peron kolejowy/tramwajowy, to nie należy usuwać z niego public_transport=platform, żeby utworzyć na nowo węzeł z tym tagiem. Perony kolejowe i tramwajowe jako obszary jak najbardziej są dozwolone, a też w porównaniu do przystanków autobusowych, mają (najczęściej) lepiej określoną infrastrukturę techniczną (wyróżniającą się od reszty terenu)
Edit: Dopowiem też, że można na obiekty usług transportu publicznego (peron, przystanek) nanieść route_ref, żeby doprecyzować, jakie linie zatrzymują się na danym przystanku 
@stasiu512
1 Zachęcam do użycia warszawskiego schematu tagowania.
https://community.openstreetmap.org/t/bus-ztm-warszawa/5105/32
W okolicach Warszawy zdarzyło mi się usunąć nadmiarowe public_transport=platform zaledwie kilka razy, więc może nie będziesz miał tak dużo do naprawiania.
Zazwyczaj jak ktoś kliknie “przypadkiem” to wystarczy 1 komentarz, a jak ktoś klika na oślep wszystko co iD proponuje, no to wtedy i tak to zwykle jest problem nie tylko przystankami.
Ogólnie wybór innego też nie jest wcale idealny. Wtedy możesz walczyć z innymi problemami, np. tym, że mogą zacząć duplikować highway=bus_stop, bo ktoś stwierdzi, że nazwa na peronie liniowym/obszarowym się nie renderuje
Czym większe poparcie dla powyższego schematu, tym większa szansa, że w iD to zmienią. Przy okazji większe ujednolicenie w skali kraju.
Można sobie w Overpassie zapisać z tym query i co jakiś czas sprawdzić.
2 Kiedyś widywałem bench=separate, shelter=separate, ale to się chyba jednak nie przyjęło i zdecydowanie częściej widuję =yes dodawane z apek, ale w niczym mi to nie przeszkadza.
3 W tym przypadku @pavvv już w miarę szczegółowo opisał, natomiast jeśli chodzi o te konfliktujące to podrzucam link do dyskusji i przykładu, co zrobić jak jest np. 3 różnych przewoźników i jak unikać niejasnych skrótów (póki co to się sprawdza):
Wątek
Przykład
Natomiast jak masz jakieś refy pozostałe, których ani nie ma w terenie, ani na stronie i nie wiesz skąd są, to zapytać osobę która dodała i jak to nie odpowie to zwyczajnie usunąć.
4 Co do stop_area, to wydaje mi się że są nawet jakieś pluginy do tego. Ja nie dodaję, w większości przypadków nie widzę sensu przy prostych przystankach, ale te gdzie jest wiele przystanków o tej samej nazwie i stanowią jakiś wspólny węzeł przesiadkowy może i ma to sens.
Dziękuję wszystkim za odpowiedzi, bardzo mi to pomaga w ułożeniu tego wszystkiego. Nie ukrywam że chciałbym się szykować do tych zmian w najbliższym czasie, jeśli ktoś byłby chętny to zapraszam do edycji, i nawet kontaktu do mnie na pv jeśli są jakieś niejasności lub chęć uzgodnienia, teren jest spory więc każdy znajdzie coś dla siebie.
Tutaj widzę zgodność społeczności, także nie będę się upierał, ale mam pytanie jeszcze co do tego, czy jeśli zmapujemy osobno wiatę tagiem amenity=shelter to dodawać do niej bench=yes i bin=yes czy jest to już zbędne kiedy dodam te tagi do public_transport=platform
I to super, bo te tagi ref:* ułatwiają sprawę.
No i się znalazłem;) Co prawda zacząłem trochę od złej strony, bo od linii komunikacji miejskiej a teraz widzę że przystanki powinny być najpierw w kolejności. Ale to nie zmienia faktu że jestem gotowy na nowe wyzwania!
Tu już nawet nie mam na myśli zmiany ze względu na niepoprawną geometrię, a na sam fakt iż na wiki jest jasno napisane iż highway=bus_stop można stosować tylko na punktach (nie na liniach/obszarach i nie w relacjach).
To jest rozwiązanie które najbardziej do mnie przemawia, od razu wiadomo jakiej sieci dotyczy numer.
Jedyny ich plus jaki zauważyłem wraz z @Marek-M jest taki iż dzięki nim można obsługiwać te błędne obszary w OSM Relatify, bez relacji ich nie obsługuje i zostaje klikanie w JOSM. Jednak po zmianie na punkty ten plus stanie się bezużyteczny i tu moje pytanie czy te relacje zostawić czy wykasować, za tworzeniem nowych całkowicie nie jestem a te co są nie są do końca dokładne (są bardzo przestarzałe).
To jest chyba najlepsze wyjście z sytuacji, wraz z usuwaniem jeśli zbędnych tagów, note raczej dużo nie zmieni dla nowych użytkowników którzy jeszcze nie za bardzo rozumieją jak to wszystko działa.
O tym kluczu nie słyszałem , w sumie przy takiej skali mógłbym je dodać jednak jest to częste do edycji:)
Macie dodane bus=yes na każdej drodze gdzie kursują autobusy? Jest to prawidłowe? Mógłbyś sprecyzować kiedy używacie linii a kiedy obszaru na peronach i od czego to jest zależne? Schemat jest bardzo zbliżony do tego co jest aktualnie w Gdańsku z wyjątkiem tych peronów więc raczej się przestawimy na coś w tym stylu.
Na szczęście każda z sieci udostępnia bazę przystanków wraz z numerami. A z innej beczki jest szansa na import z takiej mapki przystanków ze strony sieci? W wielu miejscach na Pomorzu przystanków nie ma wcale oznaczonych…
A co w przypadku kiedy w nazwie przystanku są numery 01 lub 02? Wtedy osobna relacja czy jedna? Pytam w ostateczności bo raczej nie jestem zwolennikiem tych relacji.
Zapomniałem jeszcze dodać, że jeśli zmapuje się takie obiekty osobno, to aplikacje powinny móc wychwycić ich istnienie, jako że będą w pobliżu.
Poza tym niewarto dodawać tych tagów do wiaty, bo tu głównie chodzi o to, żeby w aplikacji mogło się wyświetlać, które przystanki mają ławkę, kosz, itp. Szczególnie jeśli przystanek obok ma te tagi, to nie ma co dodawać do wiaty.
Nieee, to odnośnie public_transport=stop_position (jako punkt na drodze) jeśli o tym samym mówimy
Mógłbyś sprecyzować kiedy używacie linii a kiedy obszaru na peronach i od czego to jest zależne?
Tu już jest trochę są różne podejścia. Ja ogólnie raczej nie daję liniowych w ogóle jak nie jest jednoznacznie wyznaczony pod to peron przy chodniku, bo w przypadku mniejszej sieci jest dość sporo takich (czasem nawet bez chodnika), ale mapowanie samych peronów na podstawie oznakowania poziomowego na jezdni jest dość popularne.
Liniowe daję właśnie tam gdzie fizycznie widać, że np. kawałek chodnika został wyznaczony w jakiś sposób pod peron np. został poszerzony, lub jest wydzielony linią, albo ma wypustki.
Inne miejsce do którego daję liniowy, to np. zatoki autobusowe.
Obszarowe rzadko mi się zdarza dodawać. Głównie widuję np. na większych pętlach, gdzie są “wyspy” stanowiące jeden wielki peron. Inaczej, tam gdzie jest jakaś większa powierzchnia głównie pod to przeznaczona – w skrócie tam gdzie możesz stwierdzić, że jednak linia to za mało 
A co w przypadku kiedy w nazwie przystanku są numery 01 lub 02? Wtedy osobna relacja czy jedna? Pytam w ostateczności bo raczej nie jestem zwolennikiem tych relacji.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Tag:public%20transport=stop%20area
No właśnie to jest głównie pod to, żeby wszystkie pobliskie łączyć (patrz np. centralny), ale jakby ja bym się tym na razie nie przejmował. W Warszawie też tego nie ma wszędzie, choć jest dużo.
Do wyszukiwania public_transport=platform na highway=platform używam takiego overpassa. Uruchamiam na bardzo małym obszarze, nawet takim bez przystanków, żeby widzieć tylko nazwy przystanków błędnych.
{{style:
node, way, relation {
text: name;
}
}}
// wyswietlanie nazwy na mapie
[out:xml][timeout:90];
/**
1465 warszawski
1421 pruszkowski
1432 warszawski zachodni
1408 legionowski
1434 wołomiński
1412 miński
1417 otwocki
1418 piaseczńyski
**/
area[boundary]["teryt:terc"~"1465|1421|1432|1408|1434|1412|1417|1418"]->.searchArea;
(
nwr["highway"="platform"]["public_transport"="platform"](area.searchArea);
node["public_transport"="stop_position"]["network"="ZTM Warszawa"]({{bbox}});
);
(._;>;);
out meta;```nie, czasem autobusy jadą po bus=private (zakaz wjazdu autobusów poza komunikacją miejską)
bus=* ogólnie dotyczy autobusów tylko komunikacji miejskiej, private ma sens chyba tylko jak jest zakaz wjazdu który nie dotyczy tylko jakiegoś jednego organizatora gdy jest ich więcej
a nie obejmuje też np. długodystansowych autobusów międzymiastowych?
no, w Krakowie są takie
Po lekturze wiki wydaje mi się że nie obejmuje, choć opisy bus, coach i tourist_bus są na tyle ogólne że to chyba podlega pewnej interpretacji.
Jak już przy tym jesteśmy to ja bym chętnie widział np. relacje tras Flixbusa jako route=coach zamiast route=bus. Ale nie mam pojęcia ile bałaganu mogłaby taka zmiana narobić ; )