cytryn
11
Zainspirowany tym tematem i filmikiem na temat znaków oddziałowych naniosłem na mapę parę takich słupków, które trochę przypadkiem załapały mi się na zdjęciach. Próbowałem się wzorować na stosowanym przez Ciebie schemacie tagowania, tylko zastanawiam się dlaczego zdecydowałeś się oznaczyć jako historic=boundary_stone, a nie jako boundary=marker? Przecież to nie są relikty przeszłości, tylko współcześnie funkcjonujące znaki. Ja poszedłem w stronę boundary=marker i ostatecznie dobrałem taki zestaw znaczników - https://www.openstreetmap.org/node/9111625427, żeby przekazać możliwie najbardziej pełną informację o słupkach. Myśle, że jest to w miarę przejrzyste i mogłoby posłużyć za jakiś przyczynek do stworzenia standardu w tagowaniu tych obiektów.
Tak w skrócie - zamiast name uwzględniającego numery oddziałów z wszystkich czterech stron słupka, proponuję wpisywać w ref tylko numer oddziału, w którego południowo-zachodnim narożniku słupek jest zainstalowany (czyli najniższy numer nabity na znaku). Komplet numerów byłby natomiast wpisywany w tagu inscription:* uzupełnionym dodatkowo o oznaczenie strony świata (kierunku kardynalnego), w którą skierowana jest dana ściana z oznaczeniem (zakładając, że słupki są zawsze obrócone o ok. 45st. względem głównych kierunków kardynalnych - zgodnie z ilustracją. Takie wyraźne wyszczególnienie pomaga zorientować się w kierunkach świata nawet osobom nie mającym pojęcia o zasadach numerowania słupków oddziałowych - jak ja dotychczas 
Wartość dla tagu inscription:* obejmuje numer obrębu leśnego (górny numer oznakowania na słupku) i oddzielony od niego “slashem” numer oddziału (dolny). Tak bym to widział. Ma to sens?
