Hallo zusammen,
in den Niederland scheint man sich nach einer Diskussion im Forum, auf fogendes tagging geeinigt zu haben. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag%3Aboundary%3Dplace
Das ist da wohl jetzt der Standard.
Das tagging führt zumindest dazu das man bei der Suche nur ein Ergebnis bekommt, bei welchem der Stadtteil mit seiner Grenze angezeigt wird und der place node anzeigt wo das Zentrum ist. Für den normalen einfachen Kartennutzer die optimale Lösung würde ich sagen. https://www.openstreetmap.org/relation/11960504#map=16/52.3736/4.8983
Da boundary=adminastrative + admin_level z.B 10, anscheinend die gleiche Bedeutung hat wie boundary=place + place=suburb
und letzteres intuitiver zu taggen ist, meint man wohl auf die admin_level verzichten zu können. So verstehe ich zumindest das wiki zu boundary=place .
Ich verstehe zugebener massen nicht was SimonPoole oben meint, und habe auch nicht vor mir deshalb den halben Roman einzuverleiben, aber vielleicht ist es ja möglich den place node (Stadtteil) mit Fläche als boundary=place einzutragen und die boundary=adminastrative, wenn das nicht das selbe ist wie SimonPoole meint bzw. unterschiedlich Daten enthalten soll weiterhin auch als solche einträgt.
Falls SimonPoole hier auf die Verwaltungseinheit abzielt, was der begriff adminastrive ja nahelegt, sind die zumindest in Mönchengladbach in Nord, West , Ost u. Süd eingeteilt. https://www.moenchengladbach.de/de/stadtbezirke https://ris-moenchengladbach.itk-rheinland.de/sessionnetmglbi/si0046.asp
Die dann in MG wohl mit admin_level 9 einzutragen wären. Einzelne Stadtteile die keine eigene Verwaltung haben mit boundary=adminstrative zu taggen wären dann unlogisch. Hier wäre boundary=place die bessere Lösung.
Denn Stadtbezirken müsste man dann wohl die einzelnen Stadtteile als Relationen mit role=inner zuordnen.
Für Stadtteile ohne Verwaltung ist die Einordnung unter AL=10 gebräuchlich.
Hierarchisch darunter gibt es auch noch oft level 11 und sogar 12 (suburb, quarter, neighbourhood) mit der Interpretation “Grenzen *für *Verwaltung” und nicht “Grenzen von Verwaltung”. boundary=place wäre u.U. treffender, wird aber viel seltener verwendet (5000 vs. 400000).
Wie ich oben schon oben geschrieben habe, geht es mir darum das administrative Grenzen (und die entsprechende admin_level) nur für echte administrative Einheiten verwendet werden. Graubereich geschenkt.
Um ein (sehr) konkretes Beispiel zu geben, die (politische) Gemeinde, admin_level=8, in der ich lebe besteht aus 6 verschiedenen Siedlungen die als Hof, Weiler oder Dorf als Punkt gemappt sind. Es gäbe aber einen klaren Mehrwert wenn der Verbund Siedlungsfläche und Zentrum gemappt werden könnte für diese Dorfteile ohne fake administrative Grenzen zu verwenden. Und nein es gibt -keine- offiziellen Grenzen zwischen den Dorfteilen, auch die swisstopo zum Beispiel braucht grob das Siedlungsgebiet.
Nochmal zur Sache wieder ein reales Beispiel: Überfelder Str., 42855 Remscheid
Typischer Weise wieder Ort weggelassen, PLZ weggelassen, mit “in” versucht, … aber diesmal blieb’s unauffindbar. Remscheid ist ein wenig groß um’s mit der Hand abzusuchen, als… Google
Und siehe da, es ist nicht “Über…” sondern wirklich “Ueber…”: https://www.openstreetmap.org/way/34391228
Klar, technisch ist “Ü” was ganz anderes als “Ue”, aber wie viele werden sich ärgern etwas nicht zu finden, weil man’s einfach nicht wissen kann?
place kann sich überschneiden oder deckungsgleich sein, muss aber nicht. Bei Verwaltungsgrenzen hat man normalerweise keine Überschneidungen oder Lücken, das gesamte Territorium ist aufgeteilt, und die Teile sind wieder unterteilt, die Hierarchien sind klar. Bei place ist das nicht unbedingt so, die können sich auch überschneiden, ein quarter kann auch in 2 unterschiedlichen suburbs sein, z.B., etc.
