ich checke gerade, wie verschiedene Router bei highway=mini_roundabout im Unterschied zu junction=roundabout ihre Sprachanweisungen geben. Da lag es natürlich auf der Hand, mal in Swindon vorbei zu schauen.
Am Rande:
Nach dem ersten Eindruck haben router Probleme damit, auf Basis der mini_roundabouts als node vernünftige optische und akustische Anweisungen zu generieren, was an diesem Extrembeispiel sehr deutlich wird.
Auf Bing ist bei dem neuen mini_roundabout ein heller Fleck, sicher deshalb kam der dazu. Ich kümmere mich mal, hatte da schon früher die Finger im Spiel.
War übrigens ne Id-Bearbeitung wohl ohne Ortskenntnis.
Bleibt bei mir nur noch die Frage, ob die Erfassung der überfahrbaren aufgemalten Kreisverkehre als node hier wirklich sinnvoll ist. Realität ist was anderes.
Die Wiki sieht das zwar so vor, aber ob das bei derartigen Konstruktionen zielführend ist, kann man diskutieren. Ich denke, der Kreisdurchmesser sollte die Grenze zum roundabout definieren.
Die mir bis jetzt so bekannten Router behandeln, soweit ich sehe, highway=mini_roundabout als Kreuzung. Mit anderen Worten: Ignorieren es. Nicht zielführend – für den Anwender ist das immer ein Kreisel, und er will nicht „an der Kreuzung links abbiegen“ hören, sondern „im Kreisverkehr die dritte Ausfahrt nehmen“.
Ich wäre sehr viel glücklicher damit, wenn wir alle Kreisverkehre als junction=roundabout mappen würden, mit einem tag drive_over=yes/no dazu.
(Das Thema der gefühlt 95% PKW-Fahrer, die einen Minikreisel als Freifahrfläche mit Wer-zuerst-drauf-ist-hat-Vorfahrt auffassen, ist ein anderes Thema und gehört nicht hierher.)
Insbesondere von diesen Fahrern, aber ich vermute auch von einigen anderern, dürfte die Meldung “An der nächsten Kreuzung links abbiegen” bevorzugt sein. Eine Meldung “im Kreisverkehr die dritte Ausfahrt nehmen” erscheint mir eigentlich erst wichtig, wenn der Kreisverkehr groß und z.B. durch Bäume in der Mitte unübersichtlich ist.
Wenn Auswerter allerdings grundsätzlich einen echten Kreis für die Ansage haben wollen, können sie diesen auch automatisch bei einer Datenvorverarbeitung einfügen. Es besteht daher kein Bedarf, anders zu mappen. Allerdings sollte man den Minikreisverkehr-Tag nicht aus Bequemlichkeit auch für größere Kreisverkehre verwenden.
Vor dem Hintergrund dieses Beitrags http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=54616
frage ich mich, wie LKW’s mit den falschen Winkeln an mini_roundabouts klarkommen, wenn Informationen zu den Radien einschließlich Durchmesser der überfahrbaren Mitte fehlen. In Swindon ist das extrem. Eine Idee wäre, die Überfahrbarkeit und den Durchmesser des Innenkreises anzugeben, wobei dann sogar der mini_roundabout überflüssig werden könnte.
Meinungen dazu?
Mein Reden. Jeden Kreisel, egal wie er aussieht, als junction=roundabout mappen und drive_over=yes/no dazu. Der verfügbare Abbiegeradius ist dann für den Router leicht zu ermitteln. Zusatzvorteil: Minikreisel werden auch von PKW-Routern wieder als Kreisel angesagt und nicht als Kreuzung betrachtet.
Da müssten wir nur noch eine Lösung für Kreisverkehre mit Spuren für Schwerlastverkehr finden wie z.B. http://ais.badische-zeitung.de/piece/00/35/9f/b3/3514291.jpg
Dann wäre ein Proposal opportun und ggf. noch eine Diskussion in GB wegen der dort verbreiteten minis.