101

Tarkastin neljä eri talvitietä streetviewistä ja jokaisesta niistä löytyi moottorikelkkailuun liittyviä liikennemerkkejä esim:
https://maps.google.com/?ll=66.720523,27.359798&spn=0.008073,0.033023&t=h&z=16&layer=c&cbll=66.720531,27.359297&panoid=wXVTkp7hi8PFJiWJI9ADyg&cbp=12,2.94,0,13.09

102

OK, kyseessä on siis moottorikelkkaura / -reitti, eli snowmobile=yes/designated/permissive on oikein.

Mutta tuo ei ole jäätie:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:ice_road
enintään talvitie
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:winter_road
Mutta koska kaikki moottorikelkkareitit on oletusarvoisesti talviteitä, ei sitä erikseen merkitä.

jäätie + moottorikelkkareitti, eli snowmobile=yes + ice_road=yes on varattu vesistöylityksiin, jossa sovelletaan eri lainsäädäntöä, vesiliikennelakia ei maastoliikennelakia.

Yleisemmin moottorikelkkareiteissä käytettyä tagitystä on selitetty täällä.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:snowmobile
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Fi:Key:snowmobile

.

103

Ohje tägätä ice_road=yes & snowmobile=yes ilman highway-tägiä on siinä mielessä hiukan yllättävä, että ice_road -tägin ohjeessa neuvotaan tägäämään highway=jotain, http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:ice_road

Vai onko tässä idea, että toisin kuin esim. bicycle=yes, snowmobile=yes rinnastuu tietyyppimääreeseen, eikä snowmobile=yes:illä sitten tarvita lainkaan highway= -määrettä?

Tavallaan, kun Suomessa laajassa käytössä ovat merkityt moottorikelkkareitit, tuntuisi luontevammalta käyttää jotain highway-tägiä, ehkäpä sitten juuri tuo winter_road kun ei näytä mitään highway=snowmobile:akaan olevan. Olisi jotenkin selkeää / yhtenevää, että reitit olisi highway=* ja sitten tarkemmilla määreillä (foot, bicycle, snowmobile) kerrottaisiin millä tavoin reiteillä saa kulkea.

Muoks: ai ei se ollutkaan highway=winter_road, vaan winter_road=yes. Siinä tapauksessa tulee mieleen houkuttaisi tuoda highway=snowmobile tms. (vrt. highway=cycleway), mutta ehkä parasta kuitenkin sitten olisi tuo highway=path. Ja minusta tuossa winter_road=yes on varmasti täysin paikallaan jos kyseessä on esim. suon päällä oleva väylä jota ei voi kesällä kulkea, nimittäin voihan kyseessä olla myös polku joka on kesällä muuna väylänä, mutta talvella kelkkaväylänä, tällöin taas snowmobile=yes ei implikoi winter_road=yes.

104

Jep, Näistä väännettiin kättä pari vuotta sitten tälläkin palstalla. Olisi esim. se highway=path ollut aika hassun näköinen kulkukelvottomalla avosuolla tai pokki järven ja vaikka itsekin olin aluksi sitä mieltä, että onhan se (talvella) ihan selvä polku niin vastustusta oli.
http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=139297

Taidettiin sitten päätyä siihen, että talvikäyttöön merkitään moottorikelkkareitistö noilla mainituilla access-tageilla ja jos reitistö sattuu kulkemaan poluilla, mtb-reitillä, metsäautoteillä tms, niin sitten highway-tagi sen kesäkäytön mukaiseksi ja lisätään moottorikelkan access-tagi talvikäyttöä selventämään.

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:access

highway=snowmobileway tai highway=seasonal pyöri näissä keskusteluissa myös mukana. Niitä ei vain mikään kartanpiirto-ohjelma renderöinyt, niin ei hirveästi motivoinut.

Mikäänhän ei tietenkään ole kiveen hakattua, ja keskustelua on myös käyty täällä:
http://kelkkalehti.com/keskustelu/index.php?topic=75848.0

.

105

Ahaa, olen mieltänyt highway=path:n muuttuneen hiukan abstraktimmaksi “väyläksi” eikä pelkästään polkua tarkoittamaan, mutta eipä tuolle tulkinnalle näytä löytyvän wikistä ainakaan suoraa tukea highway -tägin sivulta.

Sinänsä kai highway=path ja winter_road=yes kaiketi kyllä ratkaisisi tuon avosuon “kesäpolun” ongelman, tosin sitten kai pitäisi vielä lisätä foot=no kun ei kai kelkkareitillä kävely ole niin järkevää.

No, enpä minä nyt tähän muutosta lähde ajamaan kun kerran on jo ratkottu, mutta tulipahan mieleen.

106

Sellainen kommentti vielä tuohon Kemijärvi -OSM-vientiin, että siitä näytti puuttuvan MML-julkaisun versio, joka olisi hyvä olla mukana.

107

Ilman muuta refit tulee huomioida, olen lisäksi viritellyt automaattisen _link tyypinmäärityksen, toimii kunhan niillä on se link avaruuden ref (löysin sillä heti bugin niiden aineistostaki :-)). Tosin isot tiet nyt meillä kait jo jossain muodossa on joten ei siitä välttämättä kauheasti ole iloa kun ei pikkuteillä linkkejä ole.

Ainakin postgissä on riittävän helppoa tuo teiden yhdistely, tosin ST_Linemerge tahtoo välillä kääntää linen suuntaa mutta luulisin että se ei ole ongelma jos kaikki osaset ovat jo valmiiksi samaan suuntaan.

Mulla on joku koodin pätkä jolla pystyy postgisistä generoimaan .osm formaattia. Tosin pitäisi vielä säätää niin että voisi yhdistellä osmista jo lyötyviin pisteisiin sen sijaan että tekee pelkästään uusia pisteitä (niin uppimiset vois sitten joskus tulevaisuudessai oikeasti yhdistellä toisiinsa).

–
i.

108

Minusta on joka tapauksessa aika uskaliasta hävittää kaikki jo kerätty aineisto ja korvata se kokonaan MML:n dumpilla. Siinä voi tietoa kadota rankastikin. Esimerkiksi nyt on melkein puolet moottorikelkkareitistä kemijärvi - suomutunturi on nyt hävöksissä. Tuo alhaalta oikealta suomutunturilta tuleva sininen viiva (snowmobile=designated, eli moottorikelkkareitti) jatkui radan pohjoispuolta Kemijärven rantaan saakka, josta sitten vesistöylityksenä Kemijärven keskustaan.
http://kelkkareitit.fi/?zoom=12&lat=66.72444&lon=27.69675&layers=B00TFFFFFT
Ainakin siis viime keväänä. Nyt sieltä on hävinnyt suuri osa, pikku pätkä on vielä jäljellä.
http://www.openstreetmap.org/browse/way/104463923/history

.

PS: Ainakin näin nyt muistelen. Reittikartta:
http://www.kemijarvi.fi/download/MOOTTORIKELKKAREITIT.pdf

109

Näemmä (ei sinänsä ole minulle yllätys). “Uskalias” on aivan lievä ilmaus, sillä tavalla ei yksinkertaisesti sovi toimia. Dataa on aivan selvästi harkitusti hukattu, esim.:

http://www.openstreetmap.org/browse/way/43096110/history vs http://www.openstreetmap.org/browse/way/178397649

Miksi tälläisiä “testejä” edes piti tehdä, kyllä peruskartan jokainen voi ilman osmin db:täkin saada aikaan? Toivottavasti aiheuttaja korjaa testiensä aiheuttaman vahingon pikaisesti.

–
i.

Edit: lauserakenne

110

Njaa, kun tarkoitus kerran on ollut olla testi, niin nythän testi on tehty ja tulokset nähty - testaajahan voisi ottaa testin tulokset talteen, todeta testin päättyneeksi ja tulokset saaduiksi, ja palauttaa tilanteen entiselleen. Tämä voisi olla siinäkin mielessä parasta, että ei kai edes luovalla tulkinnalla tuota OSM-tuontia (tai vientiä, mistäs päin tätä nyt sitten katsoo) voi pitää tällä hetkellä sen kummemmin MML-lisenssin kuin OSM-yhteisön import-käytäntöjenkään mukaisena, vai voiko?

Tuloksina voi käsittää mm. kuvakaappaukset rasterista, tässä keskustelussa saatu palaute jne, ja tietysti kannattaa ottaa OSM-dumpin alueelta talteen että voi mahdollisesti myöhemmin tuota työtä hyödyntää. Ja nuohan toki voi laittaa sitten jonnekin webbisivulle esille asianmukaisella lisenssitiedolla varustettuna, voivat olla ihan hyödyllisiä jatkon kannalta tuonteja suunniteltaessa.

111

Olen samaa mieltä: testi on tehty, tulokset nähty ja vielä ei onneksi ole tullut kovin suurta vahinkoa. Vahinkoa on ainakin kolmenlaista: data menee rikki (virheellisiä multipolygon-relaatioita, virheellisesti yksisuuntaiseksi merkittyjä tienpätkiä, jne.), historiaa häviää ja lisenssiehtoja rikotaan.

112

Jos ominaisuustietojen siirtäminen OSM:in ja MML:n aineistojen välillä ja ylipäänsä aineistojen sovittaminen yhteen alkaa oikeasti kiinnostaa, niin parhaat minun tuntemani työkalut tuohon ovat OpenJUMP:in RoadMatcher- ja Matching-laajennokset.
http://sourceforge.net/apps/mediawiki/jump-pilot/index.php?title=Plugins_for_OpenJUMP#Spatial_Analysis_and_Editing_PlugIns

RoadMatcher:ia on käytetty Kadadalaisen aineiston tuomisessa OSM:iin
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Geobase_NRN_-_OSM_Map_Feature

Itse olen kokeillut Matching-lisäosaa ja tehnyt jotain tilastoja siitä, kuinka paljon toisiaan vastaavia teitä oli OSM:ssa ja Digiroadissa. Tilaston ovat valitettavasti hukassa. Ominaisuustietojen sirtämistä olisi kiinnostavaa kokeilla. Ensimmäiseksi yrittäisin liittää OSM:in nopeusrajoitukset maastotietokannan teihin.

Alkuun pitäisi päästä aina helposti ottamallla maastotietokannan tiestöstä jokin shapefile pohjalle ja purkamalla GDAL/OGR:llä OSM-tiedot shapefileksi samalta alueelta.

Koko Suomen OSM-tiet saa muunnetuksi kerralla shapefileksi komennolla

GDAL_dev>ogr2ogr -f "ESRI Shapefile" -t_srs epsg:3067 osm_tiet.shp finland.osm.pbf -sql "select * from lines where highway is not null"

Jos haluaa muuntaa vain pienemmän alueen, niin leikkaus onnistuu lisäämällä -spat xmin ymin xmax ymax. Spat ottaa koordinaatit lähtöaineiston mukaan eli tässä tapauksessaä pitää käyttää WGS84-koordinaatteja. Ja ennen muunnosta on muokattava osmconf.ini tiedostoa niin, että saadaan halutut ominaisuustiedot mukaan, esim, maxspeed ja surface

[lines]
# keys to report as OGR fields
attributes=name,aerialway,barrier,highway,man_made,maxspeed,surface
#oletuslistaan lisätty maxspeed ja surface
# uncomment to avoid creation of "other_tags" field
other_tags=no
#kaikkia tageja ei ehkä kannata kirjoittaa shapefileen

Koko maan OSM-teiden kirjoittaminen shapefileen parin viikon takaisesta finland-osm.pbf-tiedostolla kesti tehokkaalla kannettavalla 31 sekuntia. OGR:n OSM-ajuri on todella nopea, mutta ikävä kyllä se on ilmeisesti keksitty väärässä paikassa eikä siitä ole edes mainintaa OpesStreetMapin wikissä.

113

Hyvä, että keskustelua tuonnista on saatu aikaiseksi(vihdoin).

Käytetäänkö tässä maastotietokannan päivämäärää vai onko olemassa joku muukin versionumero?

Talviteihin liittyvät tagisäännöt kannattaa päivittää tänne:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Fi:Maastotietokanta/Luokat

Esitän eriävän mielipiteen testiaineiston poistosta. Niiltä osin kuin se on virheellinen voin korjata virheet, mutta en ala poistamaan mitään muuta vielä. Suurelta osin tuonnissa poistetut väylät olivat tagattuina
source=landsat tageilla ja niiden pistetarkkuus oli 100 m luokkaa. Ne voidaan toki palauttaa vanhasta planet.osmista mikäli joku näin katsoo tarpeelliseksi.

114

Eli, kuten Wile E. Coyote sanoisi: “Well, back to the old drawing board.”

Vaikka lisenssiasia on vielä epäselvä, voisimme varmaan aloittaa importoinnin suunnittelun. Kokeilut kannattaisi varmaan tehdä muualla kuin varsinaisessa OSM tietokannassa, ei pitäisi olla mikään iso homma luoda OSM palvelua Suomen alueelta, paikallisesti omalla koneella tai jossain pilvessä.

Importoinnille pitäisi tehdä oma, mielellään englanninkielinen sivu, samantapainen kuin aiemmin linkattu http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Geobase_NRN_-_OSM_Map_Feature (muitakin varmaan on, niitä voisi kerätä malliksi talteen).

Työkaluina voisimme käyttää PostGISiä, GDAL/OGR:aa ja muita OS-välineitä, jotka kuka tahasa voi itselleen imuroida.
Pyrkikäämme skriptien tms. komentorivien käyttöön, jolloin toiminnot on helposti tahansa toistettavissa.
Tavoitteena voisi olla jonkinlainen pala kerrallaan, kenties myös karttataso kerrallaan tuonti, joka olisi hajautettu siten, että useampi henkilö voisi rinnakkaisesti työtä tehdä.

Tarvetta saattaisi olla myös jonkinlaiselle projektisivustolle tms., johon voisi yhteiskäyttöisiä skriptejä ym. dokumentaatiota tallettaa. Github saattaisi käyttöön kelvata. Lisäksi tarvetta saattaisi olla sivulle, jonne voisi kirjata suunnitelmistaan jonkin alueen tuonnille.

Itse en vielä oikein ehdi asiaan panostamaan, mutta kunhan syksy etenee ja kääntyy talveksi, aikaa saattaa löytyä paremmin.

115

Eiköhän tuossa ole selkeintä käyttää lisenssiehtojen edellyttämää luovutusajankohtaa, MML:n esimerkki lisenssisivulla on:

“mainittava Lisenssinantajan nimi, aineiston nimi ja ajankohta, jolloin Maanmittauslaitos on luovuttanut aineiston (esimerkiksi: sisältää Maanmittauslaitoksen Maastotietokannan 06/2012 aineistoa)”

Eli lyhyemmässä muodossa tärgin arvona sitten ehkä jotain tyylliin mml-2012-06 tai nlsf-2012-06 Tai jos tuo mml/nlsf (mikä sitten paras lyhenne onkin, en tiedä) on jossain muussa tägissä, niin sitten ehkä arvoksi “2012-06” tai “1206”, tosin kun Maanmittauslaitos juhli juuri 200-vuotista taivalta niin perustellusti voi puolustaa enempää kuin kahta numeroa vuodessa. Tägin nimestä en osaa sanoa, ensimmäiseksi tulee mieleen esim. maastotietokanta_version=201206 tai maastotietokanta_date=2012-06, mutta kannattaa selvittää millaisia tägejä on muissa vastaavissa käytetty.

116

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:source
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:attribution

117

Säälihän se olisi, On tuo kartta niin nätti maasto-osiltaan.
Teissä on kyllä sitten sen verran virheitä, että niiden osalta palautus olisi aiheellisempi. Sitä taitaa olla aika mahdoton toteuttaa erillisenä.

.

PS: Aluksi…
rata poikki:
http://www.openstreetmap.org/?lat=66.700624&lon=27.270726&zoom=18&layers=M
Kantatie muuttuu seututieksi
http://www.openstreetmap.org/?lat=66.71451&lon=27.24317&zoom=17&layers=M
Teitä limittäin
http://www.openstreetmap.org/?lat=66.73585&lon=27.26169&zoom=16&layers=M
http://www.openstreetmap.org/?lat=66.807826&lon=27.371135&zoom=18&layers=M
http://www.openstreetmap.org/?lat=66.81249&lon=27.50598&zoom=16&layers=M
http://www.openstreetmap.org/?lat=66.80828&lon=27.55233&zoom=17&layers=M
http://www.openstreetmap.org/?lat=66.73495&lon=27.81763&zoom=16&layers=M
http://www.openstreetmap.org/?lat=66.629319&lon=27.813038&zoom=18&layers=M
http://www.openstreetmap.org/?lat=66.61647&lon=27.81189&zoom=17&layers=M
http://www.openstreetmap.org/?lat=66.60081&lon=27.79791&zoom=15&layers=M
http://www.openstreetmap.org/?lat=66.700376&lon=27.445951&zoom=18&layers=M
http://www.openstreetmap.org/?lat=66.69839&lon=27.3775&zoom=17&layers=M
http://www.openstreetmap.org/?lat=66.69686&lon=27.34162&zoom=17&layers=M
Sitten se tuhottu moottorikelkkareitti…

118

Eiköhän se jollain tavalla ole mahdollista rikkomatta tekijänoikeuksia. Vielähän OSM:n lisenssi on CC-BY-SA, joka on samanhenkinen kuin MML:n lisenssi.

Lisenssiasiaa voisi jo nyt ruveta edistämään. Sitä voi tehdä samaan aikaan teknisten selvitysten ja kokeilujen kanssa. Voisivatko posiki ja muut MML:n ihmisiä tuntevat henkilöt ottaa seuraavan askelen eteenpäin?

Säälihän noita nykyisiä MML-tuonteja olisi poistaa, mutta yhä hankalammaksi poistaminen muuttuu, kun tuotua dataa muokataan. Jonkin verran olen niitä korjaillut, mutta jätin esimerkiksi urheilukentän epämääräiset avoimet man_made=yes-viivat sikseen. (mkgmap haluaisi tehdä kaikesta man_made=*:stä rakennuksia). Voimme vain toivoa, ettei kukaan Maanmittauslaitoksella ota nokkiinsa noista kokeilutuonneista.

119

Onkos tälle näkemykselle jotain perusteluja? Minusta tuonti näyttää aika räikeästi sekä MML:n lisenssiehtojen että OSM:n import-käytäntöjä noudattamattomalta, oletko tästä eri mieltä?

Jos ja kun tuonnin pelisäännöistä pitää keskustella ainakin OSM-yhteisön sisällä, ja mahdollisesti myös MML:n kanssa, ei oikein anna hyvää ennustetta tulevalle jos lähtölaukaus hommaan on tietoinen piittaamattomuus lisenssin ja ohjeistetun käytännön vaatimuksista.

120

Minusta lisenssiasia on vielä epäselvä (tai selvä, riippuu mistä suunnasta asiaa katsoo) ja se yksin riittää siihen, että MML:n aineistoa ei OSM-kantaan tuoda.

Perustelen edelleen sillä samalla jolla aiemmin, eli OSM ei voi noudattaa ehtoa “vaadittava vastaavat maininnat luovuttaessaan kolmannelle oikeuksia aineiston kopioihin tai aineistoa sisältäviin tuotteisiin tai palveluihin”. Käsittääkseni tuo käytännössä tarkoittaa sitä, että jos joku jossain vinkuintiassa tekee OSM-aineistosta osoitekartan, siellä pitää jossain näkyä MML:n lisenssiehdot. Kyse ei ole siitä, edelleenkään, etteikö aineiston tallennus OSM -kantaan sovi MML:lle vaan siitä, voiko OSM ottaa noilla lisenssiehdoilla aineistoa vastaan. Käsittääkseni ei voi. Laitan vielä kerran, viimeisen, tämän linkin: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Guidelines#Make_sure_data_license_is_OK dokumenttiin, jossa lukee:

“We can offer some attribution: we can credit them on our website (not on the homepage, but in the Contributors page here on the wiki, and on www.openstreetmap.org/copyright for very large-scale contributions). We can link information about them in relation to the user account performing import edits, meaning the editing history will allow people to trace the source of the data donation. We can also set their name in the ‘source’ tags of our underlying data. This is perhaps more prominent, but may be removed by editors doing further mapping work. The credit to the “author” stops there. What we certainly cannot do is require end-users of our data/renderings to give credit to the particular data donor.”

Asiahan on päivänselvä, eikös vain? MML:n on muutettava lisenssiään tai tehtävä erillislisenssi OSM:lle. Minusta olisi parempi, että muuttaisivat lisenssiään, tuollaiset aineiston luovuttamisen jälkeiset vaatimukset ovat turhia ja hankalia. Jokaisella luovutuskerralla pitäisi riittää linkki (attribution) edelliseen, eli OSM “antaa attributionia” MML:lle, OSM:n hyödyntäjä OSM:lle (muttei enää MML:lle) jne.