Hallo Dennis,
benützt Du auch das PicLayer-Plugin?
Datei => Neue Ebene
PicLayer => Neue Bildebee aus einer Datei…
Strg-A
Ciao,
Frank
Du solltest bei dieser Anzahl von Bildern wirklich überlegen ob nicht eine Installation des Mapservers in Frage kommt, damit schonst du später die Resourcen deines Computers und Josm lädt auch nur die Bilder, welche gerade benötigt sind und kümmert sich beim verschieben sofort um das nachladen.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Installation_und_Verwendung_von_MapServer_f%C3%BCr_Aerowest_Luftbilder
Ich möchte den Komfort nicht mehr missen. Insbesondere auch dann, wenn ich neue Bilder für einen neuen Bereich einfügen möchte.
Strg-A
Hallo Frank, Dennis
Wobei das nur dann richtig funktioniert, wenn man vorher JOSM auf Gauß-Krüger umgestellt hat.
Ansonsten (z.B. bei Merkartor) können Daten und Bild einige hundert Meter auseinander liegen.
Ein Nebeneffekt von Gauß-Krüger ist, dass die Bing-Bilder damit nicht funktionieren.
Sprich man kann in der Einstellung Gauß-Krüger keine Bildebene mit Bing anlegen.
Edbert (EvanE)
Hallo Edbert,
ja, da ist ein echter Nachteil beim “Direkt-Import”.
Vorteile:
Man braucht nur eine JOSM-Plugin und keine extra Services/Daemons
Man halt die volle Bildschärfe. Denn scheinbar verliert man über mapserver (oder auch mapproxy) durch das Umprojezieren (?)
so ca. 4 bis 5 cm an Auflösung.
Ciao,
Frank
Hallo Frank
Auf einem altsprachlichem Gymnasium war das mit Mathe so eine Sache. 
Um das mal für die zukünftigen 30 cm Bing-Bilder durchzurechnen:
0.30 x 2.5 ergäbe ein Sigma von 0.75 (Meter)
0.75 x 2.1 ergäbe ein CE 90% von 1.575 (Meter)
Dabei ergibt sich der Faktor 2.5 aus dem Sigma für Vermessungsämter.
Angegeben sind für CE 90% als Topwert für hochinteressante Gebiete 2.7m und 4.0m für Standard-Gebiete.
Also wird die Lagegenauigkeit geringer sein als die Anforderung bei Luftbildern für Vermessungsämter.
Gegengerechnet ergibt ein CE 90% von 4m ein Sigma von 4/2.1 = 1.90m
PS: Hoffentlich interessiert das noch jemand anderes.
Edbert (EvanE)
Hallo Frank
In der Reihenfolge
Merkartor → Bing Bilder
Gauß-Krüger JSOM meckert, kann aber intern umprojizieren
Aerowest-Bild per PicLayer
funktioniert es.
Bei den Bing-Bilder sieht man jedoch deutlich die Kachelgrenzen.
Eine Frage und eine Anmerkung noch:
- Hat schon mal jemand einen Map-/WMS-Server auf MacOSX aufgesetzt?
- Der Aerowest Maßstab 1:1600 entspricht in etwa dem Bing Zoomlevel 19.
Da die Qualität der Aerowest-Bilder oft deutlich besser als die der Bing-Bilder
ist, stellt selbst das oft eine große Verbesserung dar.
Edbert (EvanE)
@kellerma: Ich nutze einfach nur “Drag an Drop” - Also ich ziehe die Bilder ausm Explorer in JOSM. Habe gerade das PicLayer-Plugin heruntergeladen und Importiere damit die Bilder. Ich kann zwar nicht alle Bilder laden da die Meldung “Out of Memory” bei ca. 40 Bildern alles Blockiert, aber 2x 25 Bilder sollten auch gehen. Danke für den Tipp.
@viw: Für 51 Bilder sich die Mühe machen und ein WMS Server zu installieren halte ich für Übertrieben. Natürich ist es “schön”, wenn der mal läuft. Aber bis der läuft vergehen erstmal Stunden über Stunden. Alleine wenn ich die Anleitung im Wiki lese hierzu. Da warte ich lieber, bis jemand eine Setup.exe für Windows Programmiert.
@EvanE: Ich habe auf Gauß-Krüger mit der Zone 3 umgeschaltet.
Habe ich da was verpasst? Mein Mapserver lief in nichtmal 15 Minuten und da war das runterladen schon dabei.
Ich habe mir hier den installer runtergeladen und den unter f:\mapserver installiert.
Dort habe ich dann unter f:\mapserver ein verzeichnis Data angelegt, in welchem die Bilder sind.
Dann habe ich zwei Dateien unter f:\mapserver gespeichert. (BETA2007.gsb und eine osm.map) Dort die entsprechenden Zeilen angepaßt und der Mapserver rennt.
Ich habe seit heute ziemlich genau auch 51 Bilder darin liegen und wenn neue dazu kommen werden die einfach nur entpackt und die angelegte batchdatei ausgeführt. Bequemer kann ich es mir fast nicht vorstellen.
Moin,
Er rennt tatsächlich nach recht kurzer Zeit - aber funktioniert er auch richtig …? …
(Allerdings ist auch nicht ganz ersichtlich, welche Zeilen Du wie angepasst hast …)
Ich habe mich nach der Anleitung unter
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Installation_und_Verwendung_von_MapServer_f%C3%BCr_Aerowest_Luftbilder
gerichtet - die Installation und Einrichtung war auch flugs erledigt - um dann an roten Kacheln und der Fehlermeldung “Invalid SRS” zu verzweifeln …
Erst nach langer Suche (als GIS-Unwissender) habe ich den Hinweis gefunden, dass die map-Datei angepasst werden müsste auf
WEB
METADATA
[...]
"wms_srs" "EPSG:4326 EPSG:31467"
[...]
Jetzt funzt es - aber ich stell’ mir natürlich die Frage:
Bin ich der Sonderfall - oder ist es der Sonderfall, dass ich es versucht habe - und noch niemand anders ist über diese Tücke gestolpert …
Und bekomme ich die Bilder jetzt überhaupt in der richtigen Projektion geliefert?
Warum fordert JOSM überhaupt epsg:31467 an, der WMS soll doch anscheinend epsg:4326 liefern … aber JOSM soll das Ganze doch dann in Merkator (epsg:3857) anzeigen …?
Sicher fühl ich mich damit nicht …
Unschärfe / Auflösung:
JOSM scheint die Auflösung in diesem Fall nicht richtig automatisch nachführen zu können - ich muss beim Hereinzoomen manuell die "Auflösung ändern, wenn ich zu großräumig angefangen habe.
(Oder ich war zu ungeduldig, falls das Bild doch noch nachgeführt wurde.)
Gruß
Georg
Hallo Georg,
das Ding funktioniert so wie es im wiki steht out-of-the-box.
Das einzige, welches man anpassen muss, ist die Zeile
“init=epsg:3146x”
z. B. für Bayern (nicht Würzburg 
sollte dort
“init=epsg:31468”
stehen.
4326 ist quasi der Standard bei WMS. Doch keine Sorge, auch bei den “großen” offiziellen Hintergründen holt
JOSM in 4326 und wurschtelt das intern nach 3857/Merkator um 
Ciao,
Frank
Nein, er funktioniert nicht richtig!
Du machst die BeTA-Korrektur doppelt.
Ansonsten rate ich dir, die Anleitung genau zu lesen!
Du hast nämlich in JOSM die falschen Einstellungen vorgenommen!
Wenn ich zu Hause bin, schreibe ich mehr.
Gruß,
Mondschein
Siehe Anleitung.
Du hast bei JOSM die falsche Projektionsmethode (Gauß-Krüger) ausgewählt, richtig wäre z.B. Merkator.
Das steht aber auch in der Anleitung.
Du hast lediglich die Anleitung nicht vollständig befolgt.
Weil du das so eingestellt hast…
Macht er auch, wenn man ihn fragt. 
JOSM fragt immer nach EPSG 4326, außer du hast in JOSM “Gauß-Krüger” ausgewählt, siehe auch:
http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=13472
Wenn du den WMS-Server EPSG 3146x (Gauß-Krüger) ausliefern lässt und in JOSM Gauß-Krüger eingestellt hast, dann solltest du auf keinen Fall den WMS-Server die BeTA-Korrektur vornehmen lassen, denn dass macht JOSM selbst (falls bei der Projektionsmethode Gauß-Krüger eingestellt wurde).
Und somit würde die BeTA-Korrektur doppelt ausgeführt (einmal durch den WMS-Server und nochmals von JOSM), das wäre dann falsch.
Nur in diesem Fall solltest du also “nadgrids=/mapserver/BETA2007.gsb” auskommentieren oder entfernen.
Um die Anleitung für Anfänger möglichst einfach zu gestalten, habe ich das Ausliefern als Gauß-Krüger bisher nicht mit in die Anleitung aufgenommen.
Mehrere Möglichkeiten könnten verwirren.
Aber wer genau nach der Anleitung vorgeht, muss sich damit nicht befassen.
Siehe nochmals:
http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=13472
Ja, das ist bei JOSM leider immer so, liegt also nicht am WMS-Server, siehe auch:
http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=183260#p183260
Gruß,
Mondschein
Moin,
hab ich wohl! … Na ja, jedenfalls ursprünglich …
Ursache lag zwischen den Ohren, wie mir auch heute nacht durch den Kopf schoss:
Bei meinem portablen JOSM war wegen einer Änderung der Laufwerkszuordnung die webkit-Einstellung (mit absolutem Pfad, grummel - geändert!) ungültig geworden → rote Fehler-Kacheln.
Nach dem voreiligen Wechsel auf die HD-Variante zwecks Fehler-Diagnose im CMD-Fenster hab ich Töffel dann die Projektionsmethode in JOSM nicht erneut überprüft … 
→ rote Fehler-Kacheln.
Und das Drama nahm seinen Lauf …
Jo, tut er!
Vielen Dank für die geduldige Erklärung.
Gruß
Georg
Vielleicht noch einen Tipp für die Wahl des Maßstabs beim herunterladen der Bilder. Ich habe in Dresden festgestellt, dass man in dem dort vorgeschlagenen “Startmaßstab” 1:1324 alle Details im Bild bekommt. Das heißt auch wenn man Bilder mit 1:1000 oder 1:500 runterlädt, hat man später nicht mehr oder weniger Pixel. Beim Mapserver kann man das ja sehr schön sehen, wenn man sich von der gleichen Stelle Fotos in verschiedener Auflösung lädt und das kleinste zu letzt in den Index lädt. Irgendwann erkennt man die Grenzen der Inneren Fotos nicht mehr. Ab diesem Maßstab sind alle Details vorhanden.
Dresden hat eine Bodenauflösung von 10cm. Daher kann der geeigenet Maßstab in anderen Städten anders sein.
Hmmh, meine Erfahrungen aus Bonn (auch 10 cm Auflösung) sind anders.
- Der vorgeschlagene Maßstab hängt von der Fenstergröße ab.
Wenn man das Fenster vergrößert, ändert sich auch der Maßstab,
während der Ausschnitt gleich bleibt. - Mit den Maßstäben 1200/600/300 oder 1600/800/400
sieht man bei jedem Schritt deutlich mehr.
Insgesamt halte ich das aber für eine interessante Frage, bei welchem Maßstab man die Bild-Pixel eins zu eins in der Ausgabe wieder findet und ab wo es nicht mehr besser wird. Bei manchen Maßstäben (z.B. 1:250) kann man schon sehen, dass das Ausgabe-Bild wahrscheinlich interpoliert ist.
Hat jemand mal überlegt/ausprobiert wo der günstigste Wert ist?
1:200 ist in Bonn auf jeden Fall schon pixelig.
Edbert (EvanE)
Moin,
ich habe mal folgende “Versuchsreihe” untersucht.
Maßstab Länge[m] Pixel Pixel/m Auflösung
1:1000 307,21 2970 9,67 10 cm
1:500 153,74 2970 19,32 5 cm
1:250 76,8 2970 38,67 2,5 cm
Die gelieferten Bilder unterscheiden sich nicht in der Bildgröße - und nur marginal in der Dateigröße, halt aufgrund der JPG-Kompression.
Die dargestellte Länge wurde mit dem Tool bei Aerowest gemessen.
Der günstigste Wert sowohl für die Übertragung wie auch den Platzverbrauch wird also durch die Bodenauflösung vorgegeben - logisch.
Größere Maßstäbe werden nur im Bild hochgerechnet, bringen aber nicht mehr Details - auch logisch.
Edit:
Ich hätte allerdings gedacht, dass Aerowest dann irgendwann die tatsächliche Pixel-Größe entsprechend der Bodenauflösung ausliefern würde - aber da sie sowieso alles rechnen müssen, ist es so wohl einfacher.
Bei 1:1324 ergibt sich eine theoretische Auflösung von 13,7 cm, es wird also theoretisch etwas Information ‘verschenkt’ - aber ob das im Bild wirklich so relevant ist, ist ‘Ansichtssache’.
Gruß
Georg
Hast du das Problem inzwischen gelöst?
Gruß,
Mondschein
Richtig, der angezeigte Maßstab hängt von der Größe des am Bildschirm angezeigten Ausschnitts des Luftbildes (in Pixeln des Bildschirms) und damit indirekt von der Fenstergröße ab.
Somit sind die Maßstabsangaben eigentlich nur sinnvoll, wenn man gleichzeitig auch die Größe des am Bildschirm angezeigten Ausschnitts mit angibt.
Das bedeutet also, dass ausschließlich der angezeigte Ausschnitt des Luftbildes am Bildschirm die Auflösung bestimmt, da die Größe des heruntergeladenen georeferenzierten JPEG-Bildes immer konstant ist (2970x2100 Pixel), wenn man von Rundungsfehlern absieht, welche eine um einen Pixel abweichende Länge oder Breite zur Folge haben können.
Je größer also der am Bildschirm angezeigte Ausschnitt des Luftbildes (in Pixeln des Bildschirms), umso kleiner der angezeigte Maßstab, bei gleichzeitig gleichem Ergebnis (georef. Bild).
Gruß,
Mondschein
Ok die Fenstergröße mag ein entscheidendes Kriterium sein. Ich habe nur 1280x1024 als Bildschirm zur Verfügung udn dort Firefox stets im Vollbild.
Es mag sein, dass du im viewer mehr details erkennst. Die Frage ist aber ob auch mehr Details in die Bilddatei kommen. Denn aus einem Pixel 4 zu machen, kann auch der Mapserver, dafür muss ich die nicht runterladen.
Ich habe zu Testzwecken Josm die Bilder vom Mapserver in einem Maßstab von um die 4m abholen lassen. Und geschaut ob mir vertikale Kanten bei den Übergängen von einem zum nächsten Bild auffallen. War dies nicht der Fall schließe ich daraus, dass auch in der nächst höheren Zommstufe alle Informationen vorhanden waren.
Ob das aber nun 1324 oder 1330 sein werden, kann man sicher nicht feststellen. Ich habe es mit 250 500 750 1000 1324 und 1500 getestet. Erst zwischen den letzten Bildern war die Hoizontale Linie zu erkennen, bei allen anderen war ein fließender Übergang. Durch die OSM Luppe wusste ich auch stets wo ich genauer schauen musste.
Es ist völlig egal, wie die Auflösung auf der Aerowest-Seite im dortigen Betrachter erscheinen mag, denn entscheidend für die Auflösung des heruntergeladenen georeferenzierten JPEG-Bildes (ZIP-Datei) ist ausschließlich der sichtbare Ausschnitt des Luftbildes im genannten Betrachter, alles andere hat keinerlei Einfluss, auch nicht die Fenstergröße.
In meinem vorherigen Beitrag habe ich das schon im Wesentlichen dargestellt.
Gruß,
Mondschein