Mir ist aufgefallen, dass der “Wanderweg 7" am Fuß der Trockenen Klammen, in Salzburg, Elsbethen (wieder) gelöscht wurde. Von den Eigentümern ist, wie man verscheidenen Medien entnehmen kann nicht gewünscht, dass dieser Weg von der Öffentlichkeit genutzt wird. → Siehe Zeitungsartikel
Allerdings wurde vom Obersten Gerichtshof bereits in letzter Instanz bestätigt, dass der Weg von der Öffentlichkeit uneingeschrängt genutzt werden darf. → Siehe Urteil OGH
Ich habe auf die schnelle zwei Accounts gefunden, die in deisem Bereich mappen und den Wanderweg gezielt gelöscht haben:
Werni242 Schörgi736
Da ich kein Interesse an einem “Mapping war” habe, werde ich die Changesets nicht wiederherstellen, oder die Wege wieder einzeichnen.
Falls jemand Interesse hat die Wege wieder herzustellen, wäre das sicher eine Verbesserung im Sinne, dass damit die Realität richtig dargestellt wird.
Grundsätzlich interessiert es mich, wie in solchen Fällen sonst vorgegangen wird (wenn Dinge gelöscht werden), wenn wie in diesem Fall bereits die Rechtslage durch den OGH klar festgestellt wurde. Mir ist Klar, dass solche Dinge für OSM nicht bindend sind, allerdings würde mich eure Meinung oder Erfahrung dazu interssieren.
Ich hab mal versucht, die Löschungen rückgängig zu machen. Mal schauen, ob demnächst dann ein “Schorschi472” oder so auftaucht und sie wieder löscht ;)
Fürs Ersitzen sind Karten von 2012 nicht von Belang, dafür brauchts länger. Aus demselben Grund also auch OSM (noch) nicht, sondern frühestens 2036 oder wann. Und ein Weg mit “access=no” wird auch wenn die Frist um ist nicht reichen, allenfalls für die Freiheitsersitzung, dafür brauchts nur drei Jahre, und die sind dort in Elsbethen um. Aufpassen dass man nicht der Gegenseite Argumente liefert. Im Zweifel die ÖK50 konsultieren, auf Papier.
Mir ging es dabei nicht um die rechtliche Bewertung, das wurde in den Urteilen ja bereits ausführlich geklärt. Ich wollte lediglich den Verlauf veranschaulichen, damit klar ist, um welchen Wanderweg es hier genau geht.
Der Weg westlich beim “Der Archstein” Way: 1275527291 | OpenStreetMap - ist abgesperrt und da ist auch ein Schild “Forstliches Sperrgebiet, Betreten verboten!”. Das ist wohl auch wirklich kein Wanderweg, soweit ich das sagen kann.
Der Besitzer vom Archstein-Hof da war dann auch noch kurz da und ich hab mich nett unterhalten, er meinte es gab wohl 2017 mehr Probleme mit Wanderern, die über OutdoorActive da drüber gelatscht sind, weil irgendwer direkt in OutdoorActive da Wanderwege drüber eingetragen hat(?). Die hat dann aber Outdooractive selbst gelöscht, wenn ich das richtig verstanden habe, weil das nicht in OSM war, sondern eben in OutdoorActive selbst. Hat dann auch nochmal darauf hingewiesen, dass der (Wander)Weg 7 westlich tatsächlich eine öffentliche Gemeindestraße ist.
Bzgl. Wanderwege kann ich noch sagen, dass da beim Stadlerweg, da wo der Weg “Trockene Klamm” weggeht, die Wanderwegweiser stehen. (Die nicht zum Archstein hochweisen)
Ich bin dann auch den Stadlerweg mit der 360° runter gefahren, die folgen noch, aber ich war natürlich nicht direkt am Privatgrundstück, dürften also nur bedingt helfen.
In openstreetmap ist dieser (der gepunktelte) Weg nun nicht mehr durchgehend enthalten. Wenn mich nicht alles täuscht, dann ist das genau der mit der vom OGH bestätigten Servitut?
Der Umweg (T4 laut OSM) ist übrigens in der basemap nicht enthalten. Der gepunktelte Weg verläuft übrigens auch in der ÖK50 dort, soweit man das bei dem Maßstab sehen kann.
In OSM wird erfasst, was vor Ort ist. Gesperrte Wege, die physisch existent sind, mappen wir. Wenn die Wege wegen Sperrung und mangels Nutzung verfallen (z.B. wenn in Nationalparks das Wegenetz zur Beruhigung ausgedünnt wird), kommt ein disused:highway=* oder abandoned:highway=* (Karte) zum Einsatz. Betretungsverbote und bauliche Sperren (Zäune, Tore, gefällte Bäume, …) werden mit Access-Tags bzw. Barrier-Objekten erfasst.
Im konkreten Fall empfehle ich auch einen Blick auf WAMY zu werfen. Dort sind alle gelöschten und nicht wiederhergestellten Wege in grauer Farbe dargestellt. Alle gelöschten Wegstücke, die nicht in unmittelbarer Nähe zu heutigen Wegen liegen, sind als schwarze Linien dargestellt. (Datenstand derzeit 16. März 2026, weil ich noch keine automatischen Updates implementiert habe).
Nicht verbunden ist er, weil der Weg vorher schon nicht verbunden war und ich aber nicht sehen konnte, wo der nun hingeht oder nicht hingeht. Da wo er in die Straße reinmündet, ist auf jeden Fall dickes Buschwerk.
Vielleicht hab ich nochmal Zeit und Lust und fahr mit dem Motorrad auf die Rückseite beim Steinerweg rauf und geh da mal ein bissl wandern und schau mir mal die Wege dort an.
So wie ich die Situation beurteile, und anhand der alten verlinkten Wanderkarte Wayback Machine (ich war selber in jener Zeit einmal von dort in den Trockenen Klammen wandern):
(Kann mich aber auch täuschen, da ist @Negreheb näher am Ball )
Früher musste man, um von Nordwesten aus Zieglau kommend in die Trockene Klammen zu wandern, zwingend den Hof “Der Archstein” queren, entlang des Wegs Nr 7. Ich meine laut Luftbild ist das auch jener abgebildete Hof: Elsbethen: Hofbesitzerin muss Wanderweg öffnen - SN.at
Erst östlich hinter dem Hof via Weg 7a oder 7b nach Norden in die Klammen.
Als dann immer mehr Wanderer den Hof querten, sperrte der Besitzer den Weg und errichtete offenbar den auch heute noch begangenen Zugang zur Klamm - VOR (also westlich) dem Hof). Laut Strava-Heatmap wird heutzutage von Wanderern ausschließlich dieser neue Weg benützt, wie laut Foto https://streetcomplete.app/p/345408.jpg auch erwünscht (es aber trotzdem nicht verboten ist den “alten Weg 7” entlang des Hof, und dann im Wald zu gehen)
Der Weg im OGH-Urteil dürte der frühere Wanderweg Richtung Klamm durch den Hof sein, der heute noch immer mit einer Kette und Schild “Forstliches Sperrgebiet” beschränkt ist: https://streetcomplete.app/p/345409.jpg
Ob dies sein dürfte, müsste man bei der Gemeinde Elsbethen fragen. Soweit ich weiß sind “Forstliches Sperrgebiet”-Schilder ohne Datum wann das Sperrgebiet endet, unwirksam. Außerdem sowieso Wald, wo allgemeines Betreten laut ForstG erlaubt. Aber da Wanderer heutzutage eh diesen Weg nicht mehr nehmen - obwohl erlaubt - ist das vorerst nur weniger wichtig.
Aber wer sicher gehen will wie das mit den access-Werten rund um den Hof dort wirklich ist: Gemeinde fragen!
Wie sehr T4 dort zutrifft kann ich aus der Ferne nicht beurteilen. Aber so viel steht auch im Urteil, der 7er Rundwanderweg ist durch den Schlenker nicht mehr familienfreundlich. Im basemap link oben kann man auch auf Grau/Höhenlinien oder DGM umschalten, da sieht der mittlerweile mit Lücke versehene Weg deutlich tauglicher aus.
Nein, ist es nicht - § 34 ForstG Ziffer 3. Ob diese Sperre dort zulässig, keine Ahnung. Gewiss ist nur, dass dieser Weg, den die basemap dort ausweist, wo laut OSM seit Kurzem gar keiner ist, vom OGH als für die Öffentlichkeit frei befunden wurde.
Ich hab zu WAMY keine weiteren Forenbeiträge gefunden, ist das hier der erste öffentliche Hinweis? Warum sind da Multipolygon Grenzen enthalten? Kann man die heausfiltern? Die machen einen sehr großen Teil der Linien aus.
Wenn der OGH das kurz zuvor festgestellt hat, dass die Allgemeinheit dort durchgehen kann, dann sind die dauerhaften Ausnahmen wahrscheinlich schon geprüft worden und eigentlich nur mehr befristete Denkbar. Eigentlich müsste hier die Behörde von Amts wegen überprüfen ob das gerechtfertigt ist.
Der Zusammenhang ist mir nicht bewusst, dort ist ja kein befristetes Sperrgebiet ohne Angabe einer Befristung ausgeschildert, sondern ein unbefristetes Sperrgebiet, sehr wohl eine vom Gesetz vorgesehene Möglichkeit, wie zulässig auch immer. Läuft das jetzt auf Wo kein Kläger da kein Richter hinaus?
@Negreheb ist dort überhaupt noch eine Landwirtschaft, in den OSM Daten schon, aber was man so liest, eher ein residential?
)
