Konkurencyjne mapy już od dawna przestały być tylko zestawem suchych danych kartograficznych. Ja jestem liberalny jeśli ktoś pragnie mapę uczynić przez to ciekawszą to nie należy mu tego ograniczać. Jednym z takich lokalnych przewodników jest Kolasiński Hubert któremu skasowano wszystkie jego zestawy zmian. Ja Współtworzę OSM już prawie dekadę za pomocą własnych śladów GPS, multimediów oraz poprzez przypisywanie obiektom różnych adresów URL aby bezpośrednio do lokalizacji geograficznej było przypisane całe kompendium wiedzy o miejscu. Taka kartograficzna Wikipedia dla wszystkich, wolna niezależna oraz transparentna. Hubert dopiero zaczyna swą przygodę z OSM a już ktoś podcina mu skrzydła. Być może sam fakt że ograniczył się jedynie tylko do wstawienia własnych adresów url do mapy wzbudził podejrzenia i uruchomił kogoś kto uzurpuje sobie prawo do podejrzewania złych intencji. I ten maper z dużym stażem Frederik Ramm z niemiec postanowił pousuwać coś co czyni mapę znacznie ciekawszą. Każdy ma jakieś swe argumenty, ale czy w tym wypadku to nie jest nadgorliwość? Ja postanowiłem stanąć w obronie Huberta choć wcale go nie znam. Dołączcie do dyskusji w tym zestawie zmian jeśli uważacie że usunięte dane to nie był żaden wandalizm. Changeset: 161724290 | OpenStreetMap
czyli to było spamowanie
nie, nie chcemy spamu
jak ktoś chce: można zrobić projekt który dla danego obiektu w OSM zbiera losowe linki, ale dla każdego obiektu trzymanie wszystkich materiałów w internecie na jego temat to słaby pomysł
Sam też dostrzegłem że poza linkami do własnych filmów ten użytkownik nic więcej do map nie dodał. Jednak przeglądając jego kanał na YouTube za duży plus przypisuję mu to że w opisach pod własnymi filmami linkuje do naszych map. Algorytmy Google przez to mogą słabiej polecać jego filmy. Tylko z tego powodu założyłem ten wątek. Korporacjom typu Google bardziej zależy na trzymaniu ludzi w bańce informacyjnej własnych usług niż promowaniu konkurencji. Popularność OSM biorąc pod uwagę cały wachlarz niesomowitych zalet wciąż jest znikoma nawet wśród podróżników. Nawet Mapy.cz na naszych przecież danych są lepiej rozpoznawalne niż OSM tylko dlatego optowałem za tym aby przymknąć troszkę oko na spam tego użytkownika. Tu jest jego kanał na którym pod filmami podaje linki do OpenStreetMap. To naprawdę wyjątek gdyż bardzo mało ludzi tak robi. https://www.youtube.com/@wolamniedroga Oczywiście upierać się nie zamierzam. Przestawiłem jedynie własny punkt widzenia.
Zauważ tylko, że Frederic Mann jest członkiem DWG czyli moderacji głównej bazy OSM, więc może nawet ktoś to zgłosił.
Aczkolwiek stanę bardziej po stronie Huberta, gdyż prawidłowo zastosował tag url wg dokumentacji, czyli odwołanie do linku z nieoficjalnie podanymi informacjami o obiekcie. Tyle że niestety polskie tłumaczenie jego strony w OSM Wiki przenaiczyło kwestię wyboldowaną w oryginale, gdzie tam sugeruje się unikania stosowania tego tagu, jeśli są lepsze alternatywy jak np. Wikipedia, stąd członek DWG mógł uznać, że ktoś chce sobie podbić zasięgi, jeśli obiekt geograficzny jest opisany w Wikipedii (czyli anonimowo i na licencji Creative Commons), a ktoś wrzuca linki na swoje treści na YT.
Niestety, ale w takim przypadku prawidłowe by było, gdyby Hubert najpierw zaproponował udostępnienie swoich treści na zalinkowanym tam też serwisie polska-org.pl, gdzie jest już Leaflet. Dodać tam jeszcze lepszą ikonkę dla obiektu, jeśli jego podstrona ma film go prezentujący i wszyscy by byli zadowoleni.
To bardzo skomplikowane. Tym bardziej że jak to potem sprawdziłem nawet nie był udostępniony cały film a jedynie od sygnatury czasowej pokazującej ten Wysoki Kamień. Czyli ewidentnie pod mapowanie lub tak jak to ja nazywam czynienie mapy ciekawszą. Bazując na tym systemie mapowym jako turysta lubię sobie sprawdzić na szlaku jeśli mam Internet jak wygląda mój cel wędrówki. A dlaczegóż miałbym uciekać w tym celu do konkurencji skoro mogę mieć podgląd na multimedia bezpośrednio na OSM? Broniąc Huberta sam się niejako wystawiam. Tyle że ja na temat jakiegoś miejsca dodaję cały zestaw różnych URL no i zanim to zrobię jeszcze umieszczam szereg innych aktualizacji na podstawie zebranego śladu GPS.
Jeśli miała by być oparta na zewnętrznym komercyjnym serwisie (youtube), to nie będzie ani niezależna, ani wolna, zaś OSM stanie się “przystawką” do wzrostu klikalności=zarobku z youtube dla poszczególnych userów.
Za chwilę pojawi się kolejny Hubert, który uzna że jego linki są “bardziejsze” od tych wcześniejszych i albo zastąpi obecne (konflikt edycyjny) albo doda je do kolejnego tagu typu ulr1,2,3, etc. co i tak nie rozwiążę problemu, bo "dlaczego mój url jest dopiero ulr5 a nie ulr1 skoro jest “bardziejszy” i będziemy mieli kolejne wojenki edycyjne.
Wcale nie musi uciekać do Googla, Wikimedia oferuje hostowanie zarówno zdjęć jak i filmów, a linki do Wikicommons są bezproblemowo akceptowane w OSM, no ale … Wikimedia nie płaci za kliknięcia 
Wszystko pięknie tylko W przypadku 10 tysięcy zdjęć. (znasz przecież moje zestawy zmian) Wszystko rozbija się o szczegóły. Nie mam tyle wolnego czasu aby każde jedno zdjęcie opisywać z osobna w podany tu sposób
Aby dodawać zdjęcia na Wikimedia Commons, należy załadować je za pomocą Kreatora przesyłania plików. Następnie należy wypełnić formularz z tytułem, opisem, datą oraz umiejscowić plik w odpowiednich kategoriach.
Krok po kroku:
- 1. Załaduj plik:
- Wejdź na Wikimedia Commons i kliknij “Prześlij plik” w menu po lewej stronie.
- Przejdź do Kreatora przesyłania plików.
- Kliknij “Next” (Dalej) i wybierz plik do przesłania.
- 2. Wypełnij formularz:
- Wprowadź tytuł zdjęcia (proste, opisowe słowa).
- Dodaj opis zdjęcia i datę jego wykonania.
- Oznacz plik odpowiednimi kategoriami.
- 3. Opublikuj:
- Kliknij przycisk “Dalej”.
- Plik zostanie automatycznie opublikowany na Commons.
To jest jakiś koszmar ja z jednodniowej wycieczki potrafię fotek przywieźć kilkaset. Gdyby tam był mechanizm, tak jak na Mapillary, że jednocześnie przesyłam folder z kilku tysiącami zdjęć bez zbędnych działań klasyfikacji i opisów tylko po to aby potem z tego zasobu móc podpinać zdjęcia obiektom na mapie to już dawno bym tak robił. Szkoda, że Mapillary wycofało swój hosting zdjęć. Muszę teraz kombinować. Jednocześnie nie chciałbym, aby cały mój wkład we współtworzenie OSM przepadł tylko dlatego, że ktoś ważny uzna, że to jest niezgodne zasadami lub oskarży mnie o niegodziwe wykorzystanie OSM do własnych celów. Mnie wroga wszelkiej komercji. Dzięki za opinie jestem niepocieszony. Pozostaje mi tylko mieć nadzieję, że do moich zestawów zmian ten Frederic Mann się nie doczepi.
O tym użytkowniku OpenStreetMap pisałem już w 2024 roku w temacie Zgłaszanie i prośby o sprawdzenie kont, edycji użytkowników
To powiem parę słów od siebie. By nie odbiegać od sedna tematu choć został tu poruszony to daję swój wpis w spojler.
Podsumowanie
Na początek twój kanał YT. Dla leniwych daję gotowca z wpisanym openstreetmap. Taki masz burdel w tagach
Powodzenia w szukaniu openstreetmap z poziomu strony głównej youtuba.
Dziękuję ci OMO. Ślady po jajkach zniknęły.
Zwracałem ci uwagę na to już parę razy i nic. Robisz filmy podróżnicze to ustaw tagi pod te treści a dla pojedynczych filmów o innej treści może się nie przemęczysz wklepując pięć tagów. Jednak cię to przerasta a tyle filmów co nawaliłeś to sam sobie zrobiłeś pod górkę by teraz w każdym z osobna posprzątać te tagi. Bravo ty.
Broniąc kogoś innego w twoim przypadku dla mnie to tak jakbyś mu jeszcze nogę podstawiał by się przewrócił.
I to jest właśnie problem choćby na Wikimedia bo artyści hurtowo walą zdjęciami olewając totalnie nazwy, lokalizacje. W kategoriach i ich samym mechanizmie ciężko się połapać na początek tym bardziej, że są pogmatwane same z siebie i przez użytkowników więc częściowo je pominę ale są zawodnicy którzy nawet do kategorii miejscowości zdjęcia nie przypiszą bo muszą z wypiekami na twarzy 1 000 zdjęć wewalić jednego dnia i jeszcze najlepiej im podziękować bo oni dali coś.
Później szukam zdjęcia lub obiektu do zauważonego zdjęcia i szukaj wiatru w polu a gdy pod obiekt w OSM chcę zrobić kategorię dla zdjęć to szukania i roboty od …
Gdy mam jakąś choćby małą orientację co do tego co przedstawia zdjęcie to wnikam i trochę koryguję ale bywa ciężko bo nie mam odniesienia w terenie a sam obiekt jest umiejscowiony w takiej lokalizacji, że zasłaniają drzewa, ściany budynków itp. Sporo zdjęć i to ciekawych leży jak w grobie.
Bajzel podobny jak w OSM. Napiszesz, zapytasz to nie odpowie.
A ile jest tam zdjęć praktycznie jednakowych lub fatalnych czy naszpikowanych durnie jakimiś filtrami to szok. Zgłosiłem jakieś foty do usunięcia to stwierdzili, że nie trzeba usuwać.
Problem w tym że nie mogę też tworzyć (mnożyć) kategorii pod OSM. Nie zawsze można dane zdjęcie(a) przenieść lub usunąć z kategorii podrzędnej do głównej bo tam będzie bajzel i z jakimś prawdopodobieństwem ktoś inny przeniesie je ponownie. Jeszcze gorzej gdy jakieś zdjęcie jest gdzieś podpięte (wykorzystane). Są też zdjęcia które przedstawiają wszystko ale tak naprawdę nic użytecznie.
To jest wszędzie od OSM poprzez usługi googla do zasobów Wiki.
Koomot, mapy.cz itd też zasyfiony zdjęciami, trasami często nieaktualnymi już względem stanu faktycznego.
Wrzuć nawet 1 000 000 a i tak znakomitą część tych zdjęć nie obejrzy nawet pies z kulawą nogą ale potrzeba wrzucania zdjęć została zaspokojona.
O wyczynie z grobami i podejściu do sprawy litościwie pominę.
Dziwne rzeczy opowiadasz. Data i godzina jest automatycznie pobierana ze zdjęcia. Zakładając, że miałeś czas i ochotę ją ustawić w urządzeniu.
Czepiłeś się jednego z bardzo wielu punktu wygenerowanej przez google odpowiedzi jak dodawać s własne zdjęcia na wikimedia comons tak jak byś celowo nie chciał zrozumieć że dla kogoś pojedyncze wstawianie plików na serwer Wikimedia i opisywanie w sytuacji gdy zdjęć jest tysiące może być nie tylko uciążliwe i czasochłonne ale wręcz niewykonalne. Inne Usługi pozwalają po prostu wgrać pakiet tysięcy zdjęć które później można wykorzystać podczas tworzenia mapy. Czas który byłbym zmarnował na dłubanie przy tej Wikimedii można spożytkować na mapowanie. https://youtu.be/JHkUEpmLhzU?si=V2ilTKCO0ERZj-xL
Ponownie dziwne rzeczy opowiadasz.
Podsumowanie
Raz, że sam czasami dodaję do Wikimedia swoje zdjęcia więc nie jest mi to obce.
Nim napisałem to specjalnie by się upewnić pr5zeszedłem wstępną procedurę wysyłania. Jedno zdjęcie nowe i jedno z przed wielu lat ze starego aparatu więc googl to jest twój wymysł.
Odbijam piłęczkę. Też jakbyś celowo nie chciał zrozumieć w jakim bajzlu siedzi później ktoś inny gdy tacy jak ty uważają, że nie będziecie tracić czasu ale inni mogą. Jeżeli dłubanie w Wikimedia to dla ciebie strata czasu to może zmień medium na inne.
Z grobami jako budynki w OSM też postanowiłeś nie tracić swojego czasu.
Coś cichutko siedzisz omijając wątek bajzlu z tagami na YouTube. Nawet obejrzałem ze dwa filmiki ale na bidę już dwa lata robisz bajzel.
Nie wiem co wspólnego ma większość tych tagów w filmie o ciuchciach.
video:tag" content="OpenPoiMap"><meta property="og:video:tag" content="OpenStreetMap"><meta property="og:video:tag" content="GoogleMaps"><meta property="og:video:tag" content="GooglePhoto"><meta property="og:video:tag" content="Wolsztyn"><meta property="og:video:tag" content="Wielkopolskie">
Dbasz o swój czas wzorowo kosztem innych. Racja twoja najtwojsza. Za chwilę przypiszesz mi molestowanie twojej persony czy wielkiego ego.
Fakty świadczą o tobie.
Podsumowanie
@km2bp Kolejny hurtownik zdjęć Category:Cultural heritage monuments in gmina Dębno (powiat brzeski) - Wikimedia Commons
Zgadnij gdzie faktycznie znajduje się drewniany kościół. Nazwa spaprana, lokalizacja tzn. kategoria spaprana. Część zdjęć bez wizyty na miejscu nie do zlokalizowania.
Mistrz File:DĘBNO kościół, fot. K. Fidyk MIK 2013 (49) (29337986213).jpg - Wikimedia Commons
_(29337986213).jpg){kind=link}
Niektóre zdjęcia fragmentów kapliczek kompletnie nie wiadomo do której faktycznie przypisać.
Ciekawe czy gość też tak jak ty edytuje z poczuciem misji i wyższości w OSM. Nawet jeżeli nie to pewnie ma inne poczucie wyższości i ważności.
Poważnie wracasz do tematu po dwóch tygodniach, by napisać kolejne ad personam wobec OP? OSM nie jest ściśle powiązane z Wikimediami, więc co ma wspólnego zbyt obszerna wrzutka autora tematu na innym projekcie społecznościowym z prawidłowością wrzucania filmu na jutube osoby, której ten broni?
Temat czy raczej wątek poboczny znasz i wiesz dlaczego piszę w spojlerze. Nie rozumiesz, nie odpowiada ci to pomijaj. Wszedłeś z własnej woli. W przeciwieństwie do mnie piszesz zupełnie otwarcie nie patrząc na innych. Ciesz się że nie minęły dwa lata.