Estuve viendo que hay varias localidades del Gran Buenos Aires señaladas con el atributo Village cuya referencia es http://earth-info.nga.mil/gns/html/cntyfile/ar.zip. Los datos provenientes de esta referencia tienen errores ya que hay varios puntos en localidades vecinas. Por ejemplo Juan María Gutiérrez figura dentro de los límites de Ingeniero Allan.
Por otra parte en el caso de localidades en las que se conozcan los límites, la wiki recomienda no usar puntos sino la relación que indica el límite.
Mi propuesta es borrar todos estos puntos y poner en las relaciones correspondientes a las localidades el tag place=suburb (que es el recomendado). También podría agregar los tags population y wikipedia:es ¿Está bien la idea?
Siempre es bienvenido que pongas el permalink del lugar o el link al elemento, asi uno ve más rapido de qué estás hablando.
Lo de borrar puntos si hay una relacion con la misma info: Yo estoy en favor. Acá ya se habló un poquito del tema (bastante al final).
Ahí tambien dijimos que es mejor no poner el tag place=* a la relacion, sino eligir admin_level=8 ó 9 (lo que corresponda).
Poner tag de wikipedia siempre es buena idea, lo de population solo si la licencia de esta info es libre.
El problema que veo es que de esta manera las localidades quedan con el mismo “font” que los partidos y además desparecen todas las localidades al alejarme con el zoom, aún si el nombre de la localidad entra en el área correspondiente. Esto se puede ver fácilmente en las localidades del partido de Florencio Varela.
En ese caso va a aparecer información duplicada en pantalla puesto que por lo que pude observar, se pone automáticamente el nombre de la relación en el centro del mismo.
Lo lógico seria no poner los nodos, pero la verdad es q los nombres de las relaciones no quedan bien, por ej. si sacas el nodo “Buenos Aires” de la capital estoy casi seguro q no se vería de lejos, además en mi opinión el nodo sirve para abreviar el nombre completo de una ciudad (como Ciudad Autónoma de Buenos Aires), además si sacamos todos los nodos q son a su vez relaciones, los hamlet se verían mas resaltados en el mapa q las ciudades
Yo correría el nodo un poco mas abajo o arriba del centro de la relacion y listo, o lo pondría en el centro urbano de la localidad (q aveces no coincide con su centro geográfico)
Por lo que pude leer en la wiki, lo correcto sería poner un tag “place=suburb” a los partidos del Gran Buenos Aires y “place=neighbourhood” a las localidades. No es correcto poner “city”, “town”, “village” o “hamlet” a espacios dentro de un continuo urbano, como en el caso que nos ocupa.
Tampoco es correcto, de acuerdo a la wiki, usar nodos si la entidad correspondiente tiene límites definidos. En ese caso habría que usar relaciones.
El tamaño de los fonts o si aparecen o no, debería estar basado en el valor indicado en el tag “population” que no está agregado a ninguna entidad en estos momentos.
Sigo sin ver mal poner el nodo, para mí no es duplicar información, el centro geográfico de una localidad casi nunca coincide con el centro de actividad por así decirlo. O sea, si busco Buenos Aires quiero que me muestre el área total, pero también un punto en Plaza de Mayo, no en Caballito, sobre todo si quiero navegar la ciudad a nivel calle.
Tiene sentido lo que decís. Lo que pasa es que en casi todos los casos del Gran Buenos Aires, los nodos están mal ubicados y no coinciden con el centro comercial de la localidad y como comenté anteriormente, en algunos casos se encuentran en localidades vecinas.
Pero eso es xq la mayoría de esos nodos los agregó un usuario q los importó no se de donde, son los q decís q tienen un link raro q no funciona, yo corregí algunos.
Simplemente hay q ir corrigiendolos y ponerles el tag correspondiente xq algunos figuran como village
Hola Alpertron, sí en cuanto a modificar los puntos metele pata, yo me refería a la propuesta de que queden únicamente relaciones y no nodos, si están mal hay que corregirlos.