Hallo,
ich würde gerne einen LL-Loipenabschnitt eintragen, der quer über Wiesen und Felder verläuft. Es handelt sich somit nicht um einen track oder path und logischerweise existiert er nur im Winter. Dann aber immer etwa an der gleichen Stelle.
Wie sollte man so etwas mappen?
Danke & Gruß
softcake
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Piste_Maps
^^ da dürfte iegtnlich alles drinstehen was du brauchst.
Ich würds reinzeichnen.
Gruß
Dann kannst Du die Loipe auch hier eintragen: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Piste_Maps
Ok, danke.
Habe es mal in Verbindung mit einer Relation (Ringloipe) probiert:
http://www.openstreetmap.org/?lat=50.18218&lon=12.01975&zoom=15&layers=B000FTF
Spricht was gegen diese Ausführung?
softcake
Die Loipe ist etwas Reales, für das es auch einen tagging Vorschlag gibt, der meiner Meinung nach besser ist als highway=track.
Bei Mapnik sehen Deine Loipen jetzt wie Wanderwege aus.
Relationen sind für mich eher etwas Abstraktes, das reale Objekte zu einer Einheit zusammenfasst.
Langlaufloipen würde ich in meinem Sektor gnadenlos rauslöschen.
hä?
Wegen?
Eine Langlaufloipe ist kein Feldweg und sollte daher nicht als highway=track oder path oder sonst irgendwie falsch getaggt werden.
Mich nerven solche Objekte eher, da sie quer über allem anderen liegen, beim Mappen von realen Wegen behindern, nicht ausblendbar sind und als nicht-existente Features erst mal für totale Verwirrung sorgen bevor man näher hingesehen und die Tags studiert hat.
Meine Lösung sieht so aus, daß ich für JOSM ein Plugin ghost geschrieben habe, das es erlaubt alle störenden Flächen oder Linien auszublenden. Damit wird man auch alle Langlaufloipen mit einem Klick los und kann die Wege vernünftig bearbeiten.
Wenn Loipen sauber getaggt sind, machen sie für den Wintersport schon Sinn und man wird wohl mit dem Übereinanderliegen leben müssen bis wir für saisonale Objekte einen etwas selektiveren Mechanismus haben.
Wenn aber jemand eine Loipe einfach schludrig falsch als track taggt, so daß sie in allen Renderern falsch auftaucht und alle normalen Karten versaut, dann empfinde ich das auch eher als Zumutung und tendiere dazu diesen Fehler durch Löschung zu korrigieren - schließlich gibt es da ganz eindeutig keinen Feldweg!
Weil sie die Karte verschandeln. Genau das selbe mit Leuten die meinen das Openstreetmap eine Karte für die Luftfahrt ist und dort entsprechende Fluglinien eintragen wollen.
Dann werden Loipen nicht genutzt um von A nach B zu kommen, sondern nur als Sport. Es sind meist Rundkurse die zu 4/5 des Jahres überhaupt nicht nutzbar sind, da Weidezäune etc. den Weg blockieren.
So ein Mist sollte auf ein extra OSM Projekt ausgelagert werden per Layer.
Ich halte es nur für sinnvoll, Loipen zu taggen, wenn diese längerfristig bestand haben. Sprich wenn sie nicht nur diesen Winter da sind, sondern auf gleichen Wegen jedes Jahr vorhanden sind. Ansonsten bringt das Taggen nicht viel, weil man nie weiß, ob das jetzt eine einmalige Aktion war und bringt somit keinen Informationsmehrwert bringen.
Ansonsten stimme ich Nop und edwin grundsetzlich zu. Die Wege ?absichtlich? falsch zu taggen, nur damit sie sichtbar werden ist schwachsinn, zerstört andere Karten und der ahnungslose Wanderer/Radler/was auch immer steht im Regen und weiß nicht wie er im Sommer durch das Maisfeld kommen soll…obwohl da doch eigentlich ein Wirtschaftsweg langführen sollte.
Das sind aber durchaus brauchbare Informationen, sie müssen nur sinnvoll getaggt sein. Ob das genannte Proposal dafür geeignet ist, kann ich nicht beurteilen, es scheint mir jedenfalls allgemein gewisse Schwächen zu haben.
Sorry, da gab es möglicherweise ein Missverständnis. In meinem speziellen Beispiel befindet sich die Loipe tatsächlich auf einem gut befestigten Waldweg (track, grade2). Mir ging es erst mal um die Relation.
Die anderen Loipen über Feld/Wiese habe ich noch nicht getaggt. Sie bestehen und werden gepflegt, solange genügend Schnee liegt. Im Idealfall für mehrere Wochen/Monate.
Im Prinzip handelt es ja um keinen track oder path und sie haben in einer Standard-Kartenanwendung nichts zu suchen. Trotzdem würde ich die Information gerne einbringen.
softcake
Ich empfinde LL-Loipen als vergebene Liebesmüh’.
Zum Einen werden die nie immer wieder exakt an der selben Stelle gespurt, zum Anderen sind das “Wege” die nicht immer vorhanden sind.
Selbst bei “Trampelpfaden” tu ich mich schwer, die einzupflegen, weil ich solche Wege nicht allzuhäufig “ablaufe” um zu kucken, ob die denn noch da sind.
In den Bergen mag das anders sein, aber im flachen Land möchte ich mir diese Erfassung nicht antun.
“Offizielle” Langlaufloipen gehören in OpenStreetMap genauso wie jeder andere bodengebundene Weg. Mit “offiziellen” meine ich hier diejenigen, die einen festen vorgebenen Verlauf haben und bei ausreichender Schneemenge jedes oder fast jede Jahr gespurt bzw. gewalzt werden. Irgendwelche Loipen, die jetzt zum ersten Mal seit zehn Jahren “planlos” gespurt wurden, würde ich allerdings nicht in OSM eintragen.
Loipen auf Forst-/Wanderwegen sind beim Eintragen unkritisch, da kann man die piste-Tags einfach beim Weg ergänzen. Loipen ohne dazugehörigen Forst-/Wanderweg, die im Sommer nicht erkennbar sind, sollte man nur als “piste” eintragen. Oft verläuft aber auch auf “reinen” Loipen im Sommer ein zwar “inoffizieller” aber dennoch klar erkennbarer Pfad. Dann kann jener Pfad natürlich ergänzend zur Loipe als “path” mit den passenden access- und surface-Tags eingetragen werden.
Das sich auch der Verlauf vorgebener Loipen mal leicht ändert, ist keine Grund gegen das Eintragen. Straßenbaustellen und ähnliches ändern sich häufiger und werden trotzdem bei OSM eingetragen. Also kann man bei Langlaufloipen genauso damit argumentieren, dass bei Änderungen der Loipenführung die OSM-Daten schnell angepasst werden können.
Beispiele für viele gemappte Loipen (inkl. Routen-Relationen) findest Du z.B. im Nationalpark Harz (http://www.openstreetmap.org/?lat=51.7735&lon=10.5466&zoom=13&layers=0B00FTF). Dort gibt es auch einige reine Loipen, welche nicht auf Forst-/Wanderwegen verlaufen.
[Text gekürzt]
Und genau das sollte man nicht machen, denn diese Loipen tauchen dann in allen normalen Karten und Auswertungen einfach als völlig unsinniger Weg auf. Und das ist definitiv falsch und störend. Es gibt dort keinen Wege und es gibt weder eine surface noch ein Access-Recht im Sinne dieser Tags in Kombination mit path. Ein zusätzliches Spezialthema darf nicht alle anderen Karten mal eben verhunzen.
Path ist für Wege und nicht für temporäre Wintersportgelegenheiten. Genau ein solches Tagging würde ich wegen seiner destruktiven Natur eher genervt durch Löschung des ganzen Objekts korrigieren.
bye
Nop
Wenn man ein path taggt, sollte der Weg im Sommer auch so beschaffen sein, dass er ein path ist.
Ich halte es auch für unkritisch, einem path access-,surface- und smoothness-Tags zu verpassen.
Wenn unter der Loipe kein Weg ist, den man im Sommer eintragen würde, dann auch kein path taggen.
Ich hab auch vor die lokale Loipe bei nächster Gelegenheit reinzumappen. Passt das so wie es hier http://osm.org/go/0Jhz@cKB–?layers=0B00FTF gemacht wurde? Oder sollte man für eine über Wiesen laufende Loipe nach was anders machen?
Markus
Meine Meinung zu dem Thema:
1.) Nur Loipen erfassen die regelmäßig maschinell gespurt werden oder markiert sind.
Wer seine Loipen außer im OSMARender sehen will schaut mal hier:
http://osm.virtuelle-loipe.de/loipemap/
Ich stelle alle Ways und Relations dar, die mit piste:type=nordic getagged sind.
Hinweise zum Tagging hier:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Langl%C3%A4ufer/Loipemap
[Text gelöscht]
Langläufer hat ein tolles Projekt zum Thema Loipen gestartet:
http://osm.virtuelle-loipe.de/loipemap/?zoom=11&lat=51.8&lon=10.5&layers=00B0TT
Wenn man dort Loipen, die als Relationen erfasst sind, anklickt, bekommt man auch noch jede Menge Zusatzinfos.
m.W. das beste Projekt zu dem Thema.
Übrigens werden die Loipen innerhalb zwei Minuten nach dem Upload angezeigt.
P.S. Ich bin auch dagegen, dass Loipen, die im Sommer keine Wege sind, als solche getaggt werden.
Gruß wolter