So langsam nähere ich mich dem Gedanken des Remappens.
Eine Frage: Bei diesem Node hat der Erstersteller der Lizenz nicht zugestimmt; die danach schon.
Der erste hat jedoch so gut wie gar nichts beigetragen: Er hat irgendwie den Way gezeichnet und dabei diesen Node gesetzt, ohne Tags. Erst spätere Mapper haben daraus einen POI mit Tags und Relationenzugehörigkeit gemacht.
Was wird mit diesem Node passieren? Würde der wirklich gelöscht werden?
Wenn ja, was tun? Daneben einen neuen Node setzen, Tags und Relationenzugehörigkeiten rüberkopieren und den alten löschen?
Ich würde hier nicht von einem abgeleiteten Werk von v2 auf v3ff sprechen. Ab v3 ist es aber ein abgeleitetes Werk.
Wenn ab v3 alle zugestimmt haben, kannst du den Node entweder duplizieren oder mit odbl=clean kennzeichnen.
Auch hier lautet die Antwort: niemand weiß es bisher, weil der Regelsatz für die Umstellung noch nicht definiert wurde. Grundsätzlich dürfte es wohl auf die Grundregel hinauslaufen, daß alles, was ursprünglich von einem Nichtzustimmer erstellt wurde, rausfliegt. Ich kann mir aber durchaus vorstellen, daß (u.a.) noch sinngemäß folgende Ergänzung dazu eingebaut wird: wenn (wie hier) ein Nichtzustimmer einen nackten Knoten anlegt und dieser in der Folge von einem Zustimmer mit Tags ausgestattet wird, gilt er als von dem Zustimmer erstellt. Aber wie gesagt: das ist eine Vermutung, mehr nicht. Bzw. auch ein Vorschlag, den man nötigenfalls in die Diskussion einbringen müßte, wenn die LWG irgendwann mal einen Regelsatz-Entwurf veröffentlicht.
Und ja, mit der von Dir vorgeschlagenen Methode solltest Du eigentlich auf der sicheren Seite sein. Allerdings könnte sich diese Arbeit eben auch als unnötig herausstellen. Oder siehe den Vorschlag von aighes - wobei odbl=clean bisher auf eine Idee von Frederik zurückgeht und es keine Garantie gibt, daß die OSMF/LWG das letztlich akzeptiert.
Du kannst hier eine bessere Übersicht über die Objektgeschichte bekommen, beispielsweise über den genannten Knoten. Dort siehst du genau, wer welchen Tag oder die Position des Objekts geändert hat sowie den Lizenzstatus der zugehörigen Person. Der OSMI verlinkt auch auf diese Seite wenn du ein problematisches Objekt und danach das Uhrensymbol auf der rechten Seite anklickst.
Die Farben (die unverständlicherweise nirgends erklärt zu sein scheinen) bedeuten dabei: grün=hinzugefügt, grau=unverändert, gelb=geändert und rot=gelöscht. Bei deinem Knoten ist dabei zu sehen, dass sämtliche Daten (Tags, Position) von den Nicht-Zustimmern später von Zustimmern geändert worden sind, so dass eigentlich nichts problematisches mehr übrig geblieben ist. Dieses Tool gibt jedoch trotzdem keine Auskunft darüber, ob bzw. in welcher Form das Objekt den Lizenzwechsel überleben wird, da dies zum jetzigen Zeitpunkt aufgrund fehlender Richtlinien noch nicht möglich ist, wie von Oli-Wan bereits angemerkt.
Tolles Tool! Noch besser wäre es, wenn auch die Zugehörigkeit zu Relationen angezeigt würde. Aber das einzubauen dürfte recht kompliziert sein.
Ja, die Zugehörigkeit zu Wegen und Relationen wäre toll.
Noch mal ne ähnliche Frage:
Bei diesem Objekt sagt das JOSM-Plugin: “möglicher Verlust”.
Alles, was der Ablehner beigetragen hat (eine Tagänderung), habe ich wiederum geändert.
Muss ich mir da Sorgen machen?
Ich gehe davon aus, das du das nicht musst:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Open_Data_License/What_is_clean%3F
Das wird vermutlich nur noch nicht richtig erkannt, evtl. bei Frederik nachfragen.
Gruß,
Mondschein
Hallo Mondschein, Geogast
In diesem Fall wohl nicht.
- Ein Zustimmer hat das Objekt erstellt und das Tagg aerialway=… angelegt.
- Ein Ablehner hat den Wert des Taggs geändert.
- Ein weiterer Zustimmer hat den Wert des Taggs nochmals geändert.
Von der Bearbeitung des Ablehners sind keine Spuren mehr übrig.
Anders wäre der Fall, wenn der Ablehner auch das Tagg eingefügt hätte. Das müsste dann komplett entfernt werden. In dem Fall wo das Tagg wesentlich ist wie bei aerialway=* bliebe nur übrig, das Objekt komplett neu zu erfassen.
Ich hatte so einen Fall mit einem Kraftwerk, wo ein Ablehner power=generator ergänzt hatte. Zum Glück gab es mittlerweile bessere Luftbilder, so dass die Wahl zwischen Ändern und Neuerfassen nicht schwer fiel.
Ich neige dazu, eher Objekte neu zu erfassen, als das Risiko einzugehen, später unvollständige Informationen zu haben.
Edbert (EvanE)