101

Edwin 3 Monate reichen da nicht… das müssten schon 10 sein…

Auch wenn Edwin ein Dauernörgler ist und das obige sehr unwahrscheinlich erscheint so habe ich beim ersten Durchlesen die Bauchschmerzen geteilt.

Das Problem ist nach wie vor der Umgang mit der neuen Lizenz. Da hat sich meiner Meinung nach seit dem ersten Aufschlag nichts geändert. Es wird immernoch versucht mit der Brechstange durchzukommen. Es sind immer noch grundlegende Fragen zum Umgang mit der neuen Lizenz ungeklärt. Die Tools für die Umsetzung der Lizenz sind auch noch nicht da. Das größte Problem habe ich aber mit der Kommunikation aus Enggland von Steve C. und der LWG. Da meinen einige Leute die Weisheit mit Löffeln gefressen zu haben. Viele die Einwände oder weiteren Informationsbedarf haben werden persönlich angegriffen oder versucht Mundtot zu machen bzw deren kompetenz in Frage gestellt. Manchmal bin ich versucht bei dem ganzen Prozess parralelen zu 1933 zu sehen…

Für mich persönlich haben die OSMF (und erst recht die Fossgis in Deutschland) kein Recht rund um Openstreetmap irgendetwas zu entscheiden. Für mich als Mapper sind das irgendwelche Vereine die in den letzten 2 Jahren aus dem Boden gesprossen sind um am Kuchen Openstreetmap beteilligt zu werden.

102

Den FOSSGIS e.V. gibt es schon länger als OpenStreetMap. Die OSMF ist nicht da, um “am Kuchen OpenStreetMap beteiligt zu werden”; OpenStreetMap verursacht der OSMF nur Arbeit und Kosten. Ich habe die Entstehungsgeschichte der OSMF in einem anderen Posting deutlich erklaert, und auch deutlich gesagt, dass die Alternative zur OSMF waere, dass der Gruender alles selbst entscheidet. Mehr kann ich dazu nicht sagen - wer nicht lesen will, der hat schon?

Bye
Frederik

103

Hallo Frederik,

kannst Du sagen, ob man als OSMF Vorstand Geld verdient und wieviele Vorstandsmitglieder in einem OSM-verwandten Bereich arbeiten?

Danke

104

Die License/Contributor Terms, insbesondere die Regel 3, gelten nur für diejenigen die ** bereits der ODBL-Lizenz zugestimmt haben **.
This is ONLY for consideration with a proposed change to the ODbL 1.0. http://www.osmfoundation.org/index.php?title=License/Contributor_Terms&oldid=184

Für alle die bis jetzt einem Lizenzwechsel nicht zugestimmt haben gilt: Ihr habt ein Widerspruchsrecht Eure Daten betreffend, egal wie lange Ihr nicht als Mapper aktiv wart.

Der ** Lizenzwechsel selbst ist ein neuer Vertrag zwischen dem einzelnen Mapper und der OSMF**. M. a .W.: Die alte Lizenz gilt solange weiter, bis eine Partei ihn kündigt.
Da spielt die Mehrheit der Mapper oder Zeitpunkt des letzten Mappens keine Rolle. ** Wenn die Mehrheit etwas anderes will, betrifft das nicht den einzelnen Vertrag. **

Die Folge einer Kündigung/Lizenswechsel:
Die Vertragsgundlage fällt weg und ** niemand darf Eure Daten ohne Eure ausdrückliche Zustimmung weiterverwenden**.
(Dabei ist es unerheblich, ob es sich um eine Korrektur (Verschiebung eines Nodes) oder um das originäre Mappen eines Nodes handelt. Ersteres würde nur die Verschiebung, letzeres sogar das Löschen einer, ev. durch andere Mapper vorgenommene, Korrektur rückgängig machen.)

Gruß Jürgen

105

Nein, im OSMF Vorstand verdient man kein Geld man hat nur jede Menge arbeit! Es ist alles auf freiwilliger basis (Im Gegensatz zur wikimedia foundation) . Vielleicht gibt es eine Rueckerstattung von direkt enstanden Kosten, aber moeglicherweise ist nicht mal das der Fall (Ausser den Telefonkosten fuer die Vorstandssitzungen entstehen ja nahezu keine Kosten). Info’s zu den Vorstandsmitglieder und ihren Taetigkeiten findet man hier ( http://www.osmfoundation.org/wiki/Board_Member_Bios ). Die Information ist noch nicht aktualisiert worden, so das die drei neuen Mitglieder (Oliver, Emiley und Ivan) noch nicht gelistet sind, aber wenn man auf osmf-talk schaut wird man auch zu ihnen Informationen finden.

106

Diejenigen Anwender, die OSM kommerziell nutzen wollen, brauchen einen einheitlichen Ansprechpartner, der klar und eindeutig sagt, was geht und was nicht geht. Die gegenwärtige Diskussion im Forum und auf der Mailingliste mit ihren 99 Meinungen wirkt auf zukünftige OSM-Anwender eher abschreckend. Wenn man alle 250.000 Mapper (darunter Edwin, Oberförster und pfoten-weg!) um ihre Erlaubnis fragen muss, dann wird es keine anwendbaren Lizenzbestimmungen geben. Hier müssen einfach qualifizierte Mehrheitsentscheidungen, ggf. auch Vorstandsentscheidungen getroffen werden.

Die Karte bleibt ja in unserer Hand, wir entscheiden weiterhin, was in der Datenbank gespeichert wird.

Ich wünsche mir allerdings eine deutschsprachige Übersetzung mit verständlicher Erklärung, eine realistische Abschätzung der Folgen des Lizenzwechsels (sprich: eine Karte der bereits lizenzierten Punkte und Wege) und vor allem die Vermeidung von Begriffen wie “Schädling” für Kritiker. Die intensive Kritik hat ja auch erfreulicherweise bereits zu Klarstellungen geführt:

  • Die letzte CC-Karte bleibt für immer CC
  • Die Mapnik-Kacheln bleiben CC
  • Das Wiki bleibt CC
  • Der Umstellungstermin wurde verschoben
  • Es gibt bereits Versuche einer deutschsprachigen Übersetzung
  • Die Besonderheiten des englischen Vertragsrechts sind zumindest hier im Forum erläutert worden.
  • Die Möglichkeit, einzelne Bestandteile der Datenbank (Bearbeitungen einzelner Mapper, ggf. auch ganze Regionen) unter eine PD-Lizenz zu stellen, ist zumindest mal diskutiert worden.

Gruß FK270673

107

Wäre interessant, ob woodpeck, suncobalt, FK270673 usw. ein und die selbe Person sind :smiley:

108

Beim Mappen begegnen mir die beiden ständig, das spräche dafür :wink:

Dass ich einem aber nur in der einen Region, dem anderen aber nur in der anderen Region begegne, die beide 650 km auseinander liegen, spricht eher dagegen :wink:

Ich melde mich für den Wechsel von der einen in die andere Region ab Montag für 2 Wochen schon mal ab.
Vielleicht vergebe ich dort ja paar tags windjammer=yes :wink:

109

Ich kenne die Enstehungsgeschichte beider Organisationen die du ja auch an anderer Stelle hinreichend beschrieben hast.

Und selbst wenn ich das 3 mal lese was soll das an Meiner Meinung über auftreten / Kommunikation dieser Organsiationen in den letzten 1,5 Jahren ändern?

Btw wenn die OSMF das Sagen hat wie passt dann das ins Bild?

http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk/2010-August/052806.html

110

bin ich bei dir bisher war das Creative Commons. Warum hier ein eigenes Konstrukt (OSMF) gebildet werden musste und man nicht in einer bereits vorhandenen Organisation unterkommt habe ich bisher noch nicht hinterfragt.

Kann man so sehen muss man aber nicht. Wenn ich mich damals dafür entschienden habe etwas unter einer Lizenz zu publizieren dann will ICH die Wahlmöglichkeit habe ob das übernommen wird. Deswegen bin ich auch kein Fan von update Klauseln…

Beim Rest bin ich bei dir…

111

ACK zur ODBL mit PD

112

Die OSMF-Vorstaende verdienen kein Geld. Soweit ich weiss, gibt es einmal im Jahr ein Treffen der Mitglieder “in Person” (ansonsten nur Telefonkonferenzen), und da werden den Teilnehmern die Reisekosten erstattet, oder zumindest ein Teil davon. Aber sonst sehen die keinen Pfennig. Hier ist der Finanzbericht fuer das Geschaeftsjahr 2008-2009:

http://www.osmfoundation.org/wiki/Finances/Income_2009

von dem Bericht 2009-2010 wurde auf der SOTM schon eine vorlaeufige Version gezeigt, aber der sieht nicht viel anders aus, ausser, dass die Konferenzausgaben doppelt so hoch sind und die Einnahmen von Sponsoren entsprechend hoeher, so dass grad wieder alles passt.

Auf der Seite

http://www.osmfoundation.org/wiki/Board_Member_Bios

sind Kurzbiografien der OSM-Vorstaende. Da steht bei jedem auch akribisch dabei, was er alles fuer Aemter und Posten hat und sogar an was fuer Firmen er bedeutend beteiligt ist. Leider ist die Seite noch auf dem Stand von vor der SOTM - Ulf, Michael und Andy sind jetzt draussen, stattdessen neu gewaehlt Emilie Laffray, Ivan Sanchez Ortega und Oliver Kuehn. Ich werde mal auf der OSMF-Mailingliste (auf der nur OSMF-Mitglieder schreiben duerfen, deren Archive aber ueber lists.openstreetmap.org oeffentlich einsehbar sind!) anregen, dass man das aktualisiert.

Bye
Frederik

113

Hmpf. Das naechste mal lese ich die Beitraege von oben nach unten statt von unten nach oben, dann haette ich mir meinen sparen koennen :wink:

Danke
Frederik

114

Falsch. Wir benutzen zwar eine Creative Commons-Lizenz, aber CC war und ist nicht der Ansprechpartner für Leute, die OSM-Daten benutzen wollen. (Was meinst Du, wieviel die CC zu tun hätte, wenn sie für alle Projekte ‘verwantwortlich’ wäre, die eine CC-Lizenz benutzen?)

115

Hmm ich dachte immer alles was die CC-lizenz und deren rechtlicher Auslegung im konfliktfall geht könnte man sich an CC wenden. Naja wenn ich mich da geirrt habe auch gut.

Naja aber wenn wir jetzt 5 Ansprechpartner für Leute die OSM Daten benutzen wollen haben dann sind ja Mailingliste & Forum nun überflüssig… werde mich gleich mal mit meinenn DB-Problemen an sie wenden :wink:

116

Weiter oben wurde erwähnt, daß demnächst eine Statistik über die Anzahl der Zustimmungen veröffentlicht werden sollte. Gibt es da schon was?

Sehr viel wichtiger ist mir aber folgender Punkt:

Kann man irgendwo sehen, wer bereits zugestimmt hat? Ich verändere immer wieder Objekte, die bereits eine Historie haben, in der ich nicht alleine stehe. Falls dort ein User auftaucht, der (noch) nicht zugestimmt hat, besteht die Gefahr, daß meine Arbeit später verloren geht. Ich sehe da zwei Herangehensweisen: Entweder ich fasse diese Objekte b.a.W. gar nicht mehr an – oder ich lösche sie und erzeuge sie neu. In wieweit letzteres korrekt ist und wirklich hilft, ist mir aber auch nicht klar.

Ist da eine Hilfe geplant – oder soll ich meine Aktivitäten lieber reduzieren / einstellen, bis die Lizenzfrage geklärt ist? Mich nervt das ganze langsam, und nachdem, was ich gelesen habe, wird sich diese Umstellung leider noch eine ganze Weile hinziehen – jedenfalls wohl bis in den Winter. Das würde dann bedeuten, daß ich bis zum nächsten Frühjahr nicht mehr viel machen kann…

117

@schlauchboot: Meinst nicht, Du bist da etwas voreilig? Was bringt Dich dazu, zu glauben, dass alle Wege gelöscht werden, wo JETZT Mapper dabei sind welche der neuen Lizenz noch nicht freiwillig zugestimmt haben? Etwas viel zur früh für solch ein Pessimismus.

118

Ich komme immer mehr zu der Auffassung, daß eine globale Lizenzumstellung gar nicht möglich ist, weil schließlich jedes Mitglied bis zu einem Zeitpunkt X mal der CC zugestimmt hat. So hat jedes Mitglied eine eigene Lizenzvereinbarung oder wenn man so will einen Vertrag mit der OSMF geschlossen. Eine Umstellung wäre nur dann möglich, wenn alle Mitglieder ausdrücklich zustimmen (Schweigen ist zumindest im deutschen Recht keine Zustimmung). Das dürfte in der Praxis aber nicht erreicht werden, sei es weil einige nicht wollen, andere nicht erreichbar sind.
M. E. bleibt als einziger Ausweg nur ein Fork (Abspaltung), wie z. B. Theo de Raadt es seinerzeit mit OpenBSD nach einer Abspaltung von NetBSD gemacht hat. http://de.wikipedia.org/wiki/Fork_%28Projektaufspaltung%29

Die Folge wäre, daß dieser neue Fork nur die Daten übernehmen kann, deren Ersteller ausdrücklich der Übernahme zustimmen.

Gruß Jürgen

119

Wenn man so will, gibt es einen Fork: Der letzte Planet-Dump unter CC-BY-SA-Lizenz darf von jedem kopiert werden und und unter der bisherigen Lizenz weiter bearbeitet werden. Da die OSMF aber nicht genügend Resource hat, um zwei OSM-Projekte mit verschiedenen Lizenzen zu betreiben, wird nur die ODbL-Version von der OSMF angeboten.

Jedem steht es frei, ein “Konkurrenz”-Projekt mit CC-BY-SA-Daten weiterzuführen.

120

Nein, das genau ist noch kein Fork. Sicher könnte die OSMF das Projekt (CC) einstellen (kündigen). Das hat sie aber noch nicht getan. Damit würden aber auch die Gegenleistungen ( Zustimmung zu irgendeiner Lizenz) der Mapper entfallen.
Und nach dieser Kündigung muß der Mapper dem (neuen Vertrag OBdL) erst mal zustimmen. Solange der Mapper nicht zustimmt, dürften die Daten dieser User nicht abrufbar sein oder unter der ODbL verfügbar gemacht werden.

Wenn die OSMF “meine” Daten unter einer anderen Lizenz, als mit “mir” vereinbart weitergibt, könnte “ich” sie verklagen.

Gruß Jürgen