Lizenzwechsel: freiwillige Zustimmung ab jetzt möglich

Communities Deutschland (Germany)
21

Ich bin für freie Daten.
oder wie es in unserer Propaganda heisst: ich bin für freie Daten für freie Bürger.

Also PD oder CC0.

Ich empfinde es als Volksverdummung, wenn diesem nur eine Möglichkeit “zur Wahl” angeboten wird.
Das hat m.E. nichts mit “Freiheit” zu tun.

Wenn eine Umstellung erfolgen soll, dann möchte ich gern über die Notwendigkeit - oder zumindest den Sinn - informiert werden.
Selbstverständlich in deutscher Sprache.
Und ich möchte über die Alternativen informiert werden, mit vergleichenden und allgemeinverständlichen Beispielen.
Damit ich verantwortungvoll und mündig entscheiden kann.

Alles andere ist einem freien Projekt wie OSM m.E. unwürdig.

Gruss, Markus

22

Ich habe zugestimmt und Dank an die aktiven und konstruktiven Mitarbeiter

Michelwald

23

+1

Na toll und wer entscheidet sowas?

Gruß Jürgen

24

Mußt Du wirklich in jedem Thread Dein Halbwissen, dass Du -wie Du selbst sagst- aufgrund Deiner Faulheit nicht verbessern willst, zur Schau tragen?

25

Diese sogenannte OSM Foundation besetzt mit ein paar Leuten die sich die Mitgliedsgebühr leisten können, gewählt von diesen Mitgliedsgebührenzahler, wo es in der Vergangenheit schon Telefonkonferenzen gab wo ganz bewusst die Beteiligung der großen Masse unerwünscht war und alles undurchsichtig hinter verschlossenen Türen abläuft verflochten mit persönlichen kommerziellen Interessen. Das ist der Grund warum alles so diffus wischiwaschi gehalten wird.

Zeit gab es genug diese Lizenzwechselidee sauber multilingual aufzuarbeiten und offene fragen zu klären sowie große Abstimmungen durchzuführen. Stattdessen wird dieser Wisch einem in Juristenenglisch vor die Füße geworfen und es soll ohne große Diskussion möglichst schnell von der Open Lemming Gemeinde abgenickt werden.

26

@Thomas,
was willst Du von mir? Ach ja, Du bist ja inzwischen auch Mitglied der OSMF. Jetzt wundert es mich überhaupt nicht mehr, daß Dein Interesse, mit Informationen rüberzukommen sich in Grenzen hält.

“Wenn man was hinterfragt, wird man “mundtot” gemacht” Ist das die Community der OSM? Nein, das macht die OSMF!!

Inzwischen konnte ich meine “Faulheit” überwinden

Schaut Euch das an: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:ODbL/Wir_wechseln_die_Lizenz
Dort steht:

Welche Wahlmöglichkeiten gibt es?

Du kannst den endgültigen Entwurf der Seite, die dir zur Entscheidung vorgelegt wird, [hier] einsehen.

Du hast drei Wahlmöglichkeiten:

* Agree (Zustimmung) - Du stimmst den neuen Contributor Terms ( inoffizielle deutsche Übersetzung, Volltext, verständliche Zusammenfassung ) zu, einschließlich der Neulizenzierung deiner Beiträge unter der ODbL. Alles, was du bisher beigetragen hast, wird für immer auch unter CC-BY-SA verfügbar sein. Das gilt auch für alles, was du von jetzt an beiträgst, bis der Lizenzwechsel tatsächlich stattfindet ... dafür muss eine kritische Masse zustimmen. Vom Lizenzwechsel an wird die Datenbank, mitsamt deinen neuen Beiträgen, unter der ODbL verfügbar sein. Weiter unten werden die Unterschiede zwischen der aktuellen und der neuen Lizenz dargestellt. 

* Agree, and I consider my contributions Public Domain (Zustimmung, und ich betrachte meine Beiträge als Public Domain) - Rechtlich hat dies die gleiche Wirkung wie Agree. Es zeigt aber, dass du lieber eine einfache Lizenz hättest, die die Daten einfach jedermann ohne irgendwelche Beschränkungen zur Verfügung stellt. Das wird die Festlegung erleichtern, welche Richtung OpenStreetMap in Zukunft einschlagen soll. 

* Decline (Ablehnung) - Du stimmst den neuen Contributor Terms von OpenStreetMap nicht zu und weigerst dich insbesondere, deine bestehenden Beiträge für eine Verwendung unter der ODbL neu zu lizenzieren. (TODO: mehr darüber schreiben, was das bedeutet)

Der Button Decline wird aber als Alternative überhaupt nicht angeboten. M. a. W. hier wird die Masse der Mitglieder schlicht verarscht.

Gruß Jürgen

27

In der DDR gab es auch ähnliche freie Wahlen, oder ?

28

Wenn Du nichts anklickst, stimmst Du auch nicht zu. Ein Nichtzustimmen wird als Ablehnung gewertet.

Wenn Du irgendwo etwas online bestellen willst, gibt es auch nur einen Haken, mit dem Du bestätigst, daß Du die AGB akzeptierst. Dort gibt es kein Nein. Wenn Du das nicht akzeptierst ist der Einkauf für Dich damit beendet.

Bei Deiner Anmeldung bei OSM, hast Du auch den damaligen Bedingungen zugestimmt, da gab es auch keinen “Ablehnen-Knopf”.

Es besteht übrigens überhaupt kein Grund zur Aufregung und Eile.

Um es noch mal klarzustellen:

  • Es gibt jetzt die Möglichkeit, daß ein User vorab den neuen Bedingungen zustimmt.
  • Erst später erfolgt eine Nachricht an alle User, daß sie bis Zeitpunkt X zugestimmt haben sollen, ansonsten können sie keine neuen Edits vornehmen.

Es gibt genug Zeit sich zu informieren. Das Wiki ist voll mit Seiten zur Lizenzumstellung (auch auf Deutsch).

Christian

P.S. Verschwörungstheorien sind hier völlig fehl am Platz.

29

Du weisst aber, dass man auf eine Karte aus PD-Daten auch “Nachdruck verboten” draufschreiben kann?!

30

Du hast recht, der Text ist noch nicht aktualisert, ich kümmere mich darum.

Wir brauchen keinen “Decline”-Button, denn “Decline” ist die Standard-Einstellung. Wir können (oder wollen) die Lizenz nicht nach dem Motto umstellen “wer nicht will, wird sich schon melden”. Es wird von jedem einzelnen ein explizites “ja, ich will” benötigt. Wer dieses “ja, ich will” nicht sagt (oder klickt), den zählen wir als “nein”, und dessen Daten werden nicht unter der neuen Lizenz veröffentlicht.

Es spielt dabei keine Rolle, ob jemand inzwischen gestorben ist, ob er aus dem Internet ausgestiegen ist, oder ob er sich nach reiflicher Überlegung gegen den Lizenzwechsel entschieden hat - alles ist für uns “nein”. Die Daten von jemandem, der uns das nicht explizit erlaubt, werden nicht relizensiert.

Wenn Du also gegen den Lizenzwechsel bist, dann klicke einfach nicht auf den “Accept”-Button.

Das weitere Vorgehen ist wie folgt geplant (nach http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Open_Database_License/Implementation_Plan)):

Wir sind jetzt in “Phase 3” des Lizenzwechsels. Eine freiwillige Zustimmung zu den Contributor Terms ist möglich, hat aber keine direkten Auswirkungen.

In rund 2 Monaten (meine Schätzung: eher etwas länger) beginnt die “Phase 4”. Mapper, die nicht zugestimmt haben, dürfen nicht mehr editieren (sie dürfen aber durchaus noch Nachrichten schreiben oder sich umentscheiden). Für alle anderen geht es normal weiter, die Datenbank steht noch immer unter CC-BY-SA. Es wird gründlich analysiert, wo die grossen Lücken sind, weil Mapper nicht zugestimmt haben, und es wird versucht, die Leute ausfindig zu machen und um ihre Zustimmung zu bitten. Da kommt sicher auch ein bisschen Arbeit auf uns alle vor Ort zu, meistens kennt man ja die Leute, die vor Ort viel gemacht haben. - Wo das nicht gelingt, kann man bereits im Vorfeld mit der Schadensbegrenzung anfangen, indem man die fraglichen Daten löscht und durch neu vermessene ersetzt, die dann mit der neuen Lizenz kompatibel sind.

Nach einigen weiteren Monaten (meine Schätzung: eher so Mitte 2011) wird dann die Lizenz der Datenbank umgestellt, und alle Daten, bis dahin nicht relizensiert sind, müssen entfernt werden. (Die Daten sind dadurch nicht vom Erdboden verschluckt - aller Voraussicht nach gibt es mindestens einen “Fork”, also eine Komplettkopie, die die Daten unter CC-BY-SA beibehalten will. Wenn also irgendwo durch den Lizenzwechsel zu viele Daten verloren gehen, kann man sich seine Tiles oder seine Garminkarte o.ae. immer noch vom “Fork” generieren.)

Bye
Frederik

31

Wenn ich den angestrebten Prozess richtig verstanden habe, dann könnte er auch schon beim ersten jetzt aktivierten Punkt auch zu Ende sein. Und zwar dann wenn nur “wenige” (wieviele oder wenige das auch immer wären) der Relizensierung vorab zustimmen.

Meine Vermutung ist aber, dass man noch bis zum zweiten Punkt kommen wird und dort aber dann feststellen wird, dass auf absehbare Zeit nicht genügend (irgendwo hab ich was von deutlich über 90% der Daten gelesen) zugestimmt haben werden.

Meine Befürchtung ist, egal wie der Lizenzwechsel ausgeht, OSM als Projekt könnte wegen dem gesamten Lizenz-Unstimmigkeiten und Diskussionen größeren Schaden davontragen, als eine erfolgreiche Umstellung zur neuen Lizenz an Nutzen bringen könnte. Und das ist verdammt schade!

Markus

32

Mir ist die Lizenz auch eher nebensächlich. Die neue wäre eigentlich gar nicht mal so schlecht …

Was mir aber ganz und gar nicht nebensächlich ist, wenn Daten wegen Lizenzheckmeck verschwinden oder verfälscht werden.
Und das wird passieren, wenn irgendwelche Vormapper nicht reagieren oder ablehnen. Dann hat eine Straße womöglich alte falsche tags oder eine alte falsche Position, weil die Edits von dem, der’s korrigierte, rausgenommen werden etc.
OSM wird bei der jetzigen Vorgehensweise m.E. unzuverlässig und unbrauchbar gemacht.
Und zu sowas werde ich niemals ja sagen.
Der Schaden für das Projekt ist bei der jetzigen Vorgehensweise in die Relizenzierung fest eingebaut …

33

Ja, weiß ich. Allerdings kann ich damit den Mr. Coast von Wolkenmacher ärgern.

34

Da ist auf jeden Fall was dran. Als vor über 2 Jahren die ersten konkreten und überraschenden Lizenzwechselpläne auf dem Tisch lagen (nach dem Motto: “Übermorgen schicken wir eine Mail an alle Teilnehmer, und in zwei Wochen machen wir die neue Datenbank”) war ich einer von denen, die am lautesten “Moment mal, nicht so schnell” geschrien haben, weil ich mir “überfahren” vorkam. Daher kann ich nachfühlen, dass sich auch heute wieder Leute überfahren vorkommen - viele haben das vor zwei Jahren ja gar nicht mitbekommen, und das Projekt wächst so schnell.

Ich habe damals dann erfolgreich den Prozess aufgehalten und mich genauer mit allem beschaeftigt, ich habe die neue Lizenz gelesen, Verbesserungsvorschlaege gemacht, auf die offenen Fragen hingewiesen, Dokumente fuer Juristen zusammengestellt, Monate gewartet, bis irgendwelche Antworten zurückkamen und so weiter. (Dabei bin ich nicht mal Mitglied der “License Working Group”, ich hab halt bloss auf der legal-talk-Liste und im Wiki mitgearbeitet.)

In dieser ganzen Zeit ist die Lizenz ein Riesenstück besser geworden, viele der Probleme, die es mit den ersten Entwürfen gab, sind aus der Welt, die Sache hat jetzt Hand und Fuss. Vorallem sind sich auch sämtliche “Fraktionen”, die es so gibt - die PD-Anhänger, die Share-Alike-Anhänger, die Datenimportierer, … - näher gekommen und haben Kompromisse gefunden, die für die meisten akzeptabel sind.

Im Dezember 2009 gab es eine Umfrage unter allen Mappern, die mit überwältigendem Support für die neue Lizenz ausging: http://doodle.com/feqszqirqqxi4r7w, und die Mitglieder der OSM Foundation (die Betreiberin der Server und Inhaberin der Domain ist), haben ebenfalls dafür gestimmt, den Lizenzwechselprozess wie geplant fortzusetzen: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Open_Database_License#Vote

Alles in allem denke ich mittlerweile, dass es falsch war, was ich gemacht habe: Ich hätte damals zulassen sollen, dass das Projekt “überfahren” wird, dann hätte es ein paar Wochen Knatsch gegen und danach wäre wieder Ruhe gewesen :wink: - zwar haben wir jetzt zwei Jahre lang daran gearbeitet, alles zu “verbessern”, aber es gibt trotzdem immer gleich viele Unzufriedene.

Bye
Frederik

35

Diese Umfrage, wo man unbegrenzt mehrfach hat abstimmen können nimmst als Referenz? lol

36

Ich habe soeben zugestimmt und zusätzlich das Häkchen für PD gesetzt.

37

Interessant, die Doodle-Abstimmung kannte ich bisher nicht. “472 participants”, beeindruckend. Bei rund 270.000 Mappern macht das eine satte Mehrheit von ca. 0,175%. Vorher kannte ich nur die 132 Zustimmungen von 270 bei der OSMF befragten Personen (das waren etwa 0,04%).

Die theoretische Herleitung eines “überwältigenden Supports für die neue Lizenz” finde ich in diesem Zusammenhang doch etwas “überraschend”.

Genauso wie die Behauptung in einem vorangegangenen Posting, eine Entscheidung zum Lizenzwechsel sei angeblich gefallen. Liegen den 270 Befragten bei der OSMF knapp 270.000 Vollmachten vor, durch welche diese zur Abgabe von Willenserklärungen in fremden Namen berechtigt sind?
Ich selber kann mich nicht daran erinnern, dass ich fremden Leuten eine Vollmacht zur Einwilligung in eine Umlizenzierung meiner Inhalte oder einen Widerruf meiner vorangegangen Willenserklärung zur Lizenzierung meiner Beiträge zu OSM unter einer CC-Lizenz gegeben habe.

Wenn es wenigstens ein paar Tausend Zustimmungen wären könnte man zumindest darüber theoretisch diskutieren, ob oder wie man eine Lizenz umstellt wenn man eine Mehrheit hätte die dem zustimmt. Vielleicht so bei 100.000 Zustimmungen, oder erst bei 150.000. Oder man diskutiert Ausschlusskriterien für Bot-Accounts und Karteileichen. Eventuell bräuchte man dann nur so 50.000 Zustimmungen. Das sollte man mal klären.

38

wenn man Edwin mal aussen vor lässt, kommt es mir so vor als wenn mit abnehmenden Beitrag zu OSM, die Ablehnung umso lauter wird. Am lautesten sind hier Leute, die in den letzten 7 Tagen vier Knoten eingefügt haben oder in den letzten 6 Wochen eine Straße verschoben. Wobei Ablehnung auch das falsche Wort ist, es scheint eher um das Wie zu gehen als um Inhalte der Lizenz

39

Was jetzt allerdings nichts mit der Frage zu tun hat, mit welcher Legitimation 132 Personen über eine Mehrheit von über 270.00 entscheiden dürfen.

40

Was ja auch nicht passiert ist. Oder habe ich etwas verpasst und es haben 132 Personen einen Lizenzwechsel entschieden, der jetzt für 270.000 bindend ist?