Lizenz - Beispiele

Mir ist nicht ganz klar was sich durch den Lizenzwechsel genau ändert.

Die Wiener Polizei hat z.B. NICHT frei Daten auf der OSM Karte dargestellt.
Das ist wahrscheinlich mit ODBL und CC-BY-SA legal.

Hier die Karte mit Overlays:
http://www.bmi.gv.at/cms/bpd_wien/_sicherheitsinformation/_documents/Wohnungs-Einbruchsdiebst%C3%A4hle/Wohnungs-Einbruchsdiebst%C3%A4hle-Karte,%2020.8…htm

Wenn davon ein Screenshot gemacht wird, dann sind die freien und nicht freien Daten vermischt.

Die Presse hat darüber berichtet und Screenshots gemacht.
Beispiel:
http://derstandard.at/1281829487959/Neues-Wiener-Polizei-Service-Orange-Wolke-gegen-das-Verbrechen
Die freien und die nicht freien Daten sind hier vermischt das ist mit der CC-BY-SA wohl nicht mehr erlaubt.

Sollte es doch erlaubt sein, dann ist mir nicht klar was den der große Unterschied zwischen
ODBL und CC-BY-SA sein soll.


Noch ein Beispiel:

Microsoft, Cloudmade und andere liefern Kacheln die anders ausschauen als Mapnik Tiles.
Die Kacheln an sich sind cc-by-sa. Die Software mit der die Tiles gerendert werden, muss nicht offen sein.
Die Server können auch so konfiguriert sein, dass man die Tiles nur mit einer nicht freien Software darstellen kann.

Freie und nicht freie Daten kann man mischen indem man Layers verwendet.


Der einzige Unterschied den ich zwischen den Lizenzen erkennen kann ist, dass man mit cc-by-sa die Kacheln nicht so rendern darf, dass freie und nicht freie Daten auf der gleichen Kachel sind.

Bernhard

Richtig, zumindest nach unserer Interpretation der CC-BY-SA ist das legal. Die ODbL macht den rechtlichen Sachverhalt etwas klarer, weil der Fall beim Lizenzentwurf ausdrücklich vorgesehen wurde, aber ansonsten ändert sich hier nichts.

Diese Bildchen sind aufgrund ihrer Größe und schlechten Qualität womöglich durch Zitatrecht oder sonstige Bagatellgrenzen gedeckt. Davon abgesehen wäre eine Veröffentlichung solcher Screenshots momentan aber tatsächlich rechtswidrig. Die ODbL erlaubt auch diese Nutzung. Das ist der einzige grundlegende Unterschied in deinen Beispielen.

Richtig. Die ODbL erlaubt es wohlgemerkt, die Weiterverwendung der fertigen Tiles durch Wahl einer entsprechenden Produktlizenz zu verbieten, anstatt sie durch technische Maßnahmen unmöglich zu machen. (Das ist einer der Hauptkritikpunkte an der neuen Lizenz, was mich erstaunt, aber nicht unerwähnt bleiben soll.)

Das Resultat ist m.E. aber letztlich dasselbe - wer es darauf anlegt, kann Produkte auf OSM-Basis auf eine Weise weiterverbreiten, die eine Änderung oder Weiterverbreitung praktisch unmöglich macht - und die ODbL verschafft uns immerhin einen Anspruch auf die zur Erstellung des OSM-artigen Teils der Tile verwendeten Daten.

Richtig. Die ODbL fordert nicht, dass diese Layers separat an die Software des Nutzers übertragen werden müssen, was natürlich kleine technische Vorteile hat (weniger Datenverkehr und ggf. weniger Programmieraufwand), aber ansonsten ändert sich hier wieder nichts.