Excuses … Ark heeft wel een adres. …Zit zelfs in de import van de BAG. Nog even wat gegevens aangevuld. website e.d. …
Als ik het mag samenvatten:
- Als ik een ligplaats tegenkom waarvan de omtrek te ruim is, dan kan ik de omtrek wijzigen door de tag “building=houseboat” te verwijderen en “mooring=private” toe te voegen, en aansluitend de omtrek van de boot intekenen (uit Bing b.v.) - zoals eggie voorstelde.
- Als het geen woonboot is die er ligt, maar een boot met een andere functie, dan is er eigenlijk geen goede tag voor beschikbaar.
Correct?
Bijna. Wat ik zojuist heb gedaan bij Tull en 't Waal is:
- Als het eruit ziet als een woonboot, dan de woonboot natekenen van Bing. Vervolgens alle tags overzetten van de ligplaats naar de boot en de ligplaats verwijderen. (ctrl-shift-G in JOSM)
- Ziet het er anders uit, dan de tag building=houseboat vervangen door mooring=private.
Mee eens…
Het voorstel is overigens van Ligfietser…
Een schip hoef je mijn inziens niet te mappen, want die ligt er niet altijd. De mooring is er altijd en indien vrij toegankelijk dan mooring=yes
Is het er één van het antieke type (De Batavia e.d.) op een vaste plaats dan zou het historic=ship moeten zijn.
Waar is die trouwens gebleven. Het origineel ligt hier http://www.openstreetmap.org/?mlat=-28.490278&mlon=113.793333&zoom=14#map=14/-28.4852/113.7828&layers=T 
Zie trouwens dat de ss Rotterdam als attraction is getagd.
Wat natuurlijk niet altijd klopt is of de woonboot er in werkelijkheid ook ligt. Dat is aan de plaatselijke mapper.
Prima! Dank allemaal voor het verduidelijken.
Cartinus,
Hier had ik ook al aangedacht, maar ik wil niet iets zomaar verwijderen van een andere Bag-mapper. Kan ook niet inschatten wat de waarde is van het adresgebied. Maar met deze oplossing heb ik zelf geen moeite.
Zou iemand eens willen kijken of wat ik in Millingen a/d Rijn gedaan heb klopt? Omdat de ligplaatsen voor bunkerstations e.d. zijn, heb ik er man_made=pier van gemaakt.
http://www.openstreetmap.org/#map=17/51.86855/6.04899
Eén nadeel dat ik zelf al zie is dat het huisnummer niet gerenderd wordt in de standaard kaartweergave. Misschien toch alle BAG gegevens overzetten naar een node?
Toen ik er eergisteren was (i.v.m. LF3) kon ik constateren dat er geen enorme huisboot naast het fiets- en voetveer Millingen/Pannerden te vinden is.
Helaas heb ik niet gekeken wat er precies daar wel te vinden is. Volgende keer kijk ik beter (en ook daar verder op de dijk).
Het is echter jammer als polygon #275610322 helemaal verdwijnt, want het is kennelijk (volgens BAG) de vastgelegde ligplaats voor iets. Zouden we niet die BAG-ligplaatsen kunnen omdopen naar mooring zodat de informatie niet verloren gaat voor OSM?
Daar ben ik dus ook voor. Laat die mooring=private of yes nog even intact met alle gegevens. Ook ik ben trouwens weer vergeten om te kijken naar de arken in de vlijhaven. Gek dat “je” uit je hoofd niet weet wat er eigenlijk ligt 
De verwijderde omtrekken in Millingen zijn hersteld - was verrassend eenvoudig met JOSM.
Uiteindelijke situatie:
- De omtrekken van de ligplaatsen zijn zoals ze uit de import kwamen, inclusief alle details, maar met mooring=private i.p.v. building=houseboat.
- De gemeerde (werk)schepen zijn ingetekend uit Bing, met man_made=pier.
http://www.openstreetmap.org/#map=17/51.86866/6.04797
Resterend bezwaar: het huisnummer is niet zichtbaar in de standaard kaart op osm.org.
… en verdraaid… één ark vertrokken. Dus deze houseboat gewist en de mooring=private met adresgegevens laten staan in afwachting van evt. terugkeer
https://www.openstreetmap.org/#map=18/51.81139/4.68931
De arkbewoners hebben inderdaad tuintjes en een schuurtje op de wal.
Dat was bij Millingen een (te) groot verschil, maar hier in Arnhem zijn die ligplaatsen volgens de BAG-imports wel erg zuinig aangemeten. (Ik heb een rijtje aangepast van building=houseboat naar mooring=private en de woonboten/-arken nagetekend van Bing Sat.) Dus zo veel scheelt dat niet hier (al zien de woonboten er nu meer uit als in het echt en lijken ze minder op garageboxen).
Maar gelukkig ziet Nominatim ze wel; dus adressen zijn nog op te zoeken. Het feit dat de nummers niet te zien zijn, lijkt me iets voor de Mapnik renderer. En meteen een verzoek indienen of mooring=* een stippellijn in blauw kan krijgen?
En die tuinen aan de wal (die zijn hier ook wel) zijn kennelijk niet altijd opgenomen in de BAG-gegevens.
@Frankl2009, inderdaad het lijkt nu niet meer zo blokkerig
Vreemd genoeg is boot op nummer 121 van de kaart verdwenen (één ligplaats verder dan aangepaste van @Frankl2009)
Ik probeerde het stukje boten via de plug-in te downloaden, dit lukte niet. Er werd een foutmelding gegenereerd.
vermoedelijk is building=houseboat niet opgenomen in de minimale download voorwaarden van de plug-in. De polygon iets opgerekt waardoor download wel lukte.
Is er een mogelijkheid om de historie in te zien wie het object heeft verwijderd?
Volgens mij kun je alleen de historie zien als er informatie is toegevoegd of als er een gedeelte is verwijderd van een bestaand object. Het wordt volgens mij lastiger als het gehele object verdwenen is.
Ik gebruik Potlatch 1.4 (niet versie 2) voor kleine aanpassingen; met “U” (undelete) zijn verdwenen lijnen te vinden (en, eventueel, terug te halen). Er is echter niets te vinden op ligplaats Onderlangs 121. Ik denk dat het ook nooit ingevoerd is.
Denk ik ook. 
Maar hij is er wel. (Net ingetekend vanuit Bing en na survey bepaald dat het echt bestaat - ofwel: er is een hek en een deur met nr 121 erop! Wat er achter ligt is minder duidelijk. 
)
Ik merkte dat niemand nog de toegangsweg in OSM had gezet en heb dat a.d.h.v. een GPS survey en met behulp van Bing_sat ingetekend. En ook nog een muur/embankment en de trappen ingezet. Waar een import al niet goed voor kan zijn.
Vermoedlijk is 121 niet meegekomen met de ODS data. Het staat namelijk (inmiddels?) wel in de BAG.