Licentie-verandering

en hier http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=wtfe&lon=5.41772&lat=51.54151&zoom=17&opacity=1.00&overlays=overview,wtfe_point_clean,wtfe_line_clean,wtfe_point_harmless,wtfe_line_harmless,wtfe_point_modified,wtfe_line_modified_cp,wtfe_line_modified,wtfe_point_created,wtfe_line_created_cp,wtfe_line_created

een fietspad bij Boskant langs de N619. Denk dat jij het als geen ander kent. Dat zal gewist moeten worden en opnieuw worden getekend.

Handige remap procedure:

  • Laad een gebied in JOSM waarin wegen of nodes hermapt moeten worden.
  • Start een nieuwe layer in JOSM
  • Zoek in OSM Inspector een weg/node op die geremapt moet worden en laad deze in deze tweede laag.
  • Verwijder deze de weg/node.
  • Teken de weg/node opnieuw in layer 2 aan de hand van layer 1. :slight_smile:
  • Save Layer 2.
  • Klaar is Kees/Jan/Piet/enz.

Nog even iets anders.
http://osm.mapki.com/history/way.php?id=4882701
Hier zie je een object dat GEEN user bij versie 1 in haar historie heeft staan.
Ik neem dan toch aan dat dit een CT valide object is? Hij gaat dus niet weg?

Vreemd, geen user. Volgens mij gaat die als er niets gebeurd ook weg…

Een andere “handige” manier in Potlatch2. Inspector open>check status>klik op bewerken

Klik op de weg>Maak een parallelweg>wis de “besmette” weg>(evt iets verschuiven) >zet de nieuwe tags incl. fiets en/of busroutes op de nieuwe weg. (relaties even noteren op kladblaadje) Verbind de doorgaande- en zijwegen en klaar is Kees,Jan, Piet, Eggie, enz,…

Volgens mij zijn er in de pre-historie van OSM niet altijd de auteurs van de wegen bij gehouden. Kan wijzen dat het een echt originele hele oude weg is ;). Hugo

Is het mogelijk een transparante Garmin kaart te maken van alle wegen die dreigen te verdwijnen? Als die wegen dan middels stippellijntjes getoond worden kunnen we deze kaart altijd actief houden in onze GPS bovenop de andere (OSM) kaart. Zo kun je aan het bovenop liggend stippellijntje altijd zien of de weg al is ingetekend of niet en later gewoon weer in OSM toevoegen.

Het is dan uiteraard wel noodzakelijk exact te weten welke wegen gaan verdwijnen maar of dat af te leiden is uit de geofabrik download bestanden weet ik niet.

'k Heb me vanmorgen even “kwaad” gemaakt op Rotterdam. De rode lijntjes in de osm inspector zullen wel verdwijnen de komende dagen. Zo is er weer een doorgaande route door R’dam voor de fiets inc.l Maastunnel. Dan kijk in van de week weer wat er dan nog rood is.

Nog een trucje voor Potlatch gebruikers:
-Maak een extra node op de ‘problematische’ weg aan het begin van een kruispunt (tekenrichting zichtbaar maken in de enhanced mapstyle).
-Splits deze weg op de node
-Het eerste stukje van deze weg is nog de oude weg, de rest wordt een nieuwe weg.
-In de advanced mode kan je dat zien, Way 123456789 is dan de oude weg die bewerkt is oa door non agreed users; Way -1 is een nieuwe weg
-Verwijder Weg 123456789 en verbind Weg -1 vanaf de nieuwe aangemaakte node weer met de kruising.
-Relaties en tags die op weg 123456789 stonden komen automatisch op weg -1

Edit: Bovenstaande truc heeft idd geen enkele zin want de nodes zijn dan nog steeds besmet en worden alsnog verwijderd.

@Ligfietser,

Dit is inderdaad een makkelijke manier. Even wat uitgetest bij de Euromast. De mappergeschiedenis van de non-agreer wordt gewist en de eigenschappen van de weg blijven bewaard. Die richting bepaal ik even door tijdelijk van de weg een oneway te maken. dat enhanced mapstyle zie ik niet meteen werken.

Kan dit ook met gebieden als parken, e.d.?

Laat ik voorop stellen dit ik al dat licentiegedoe alleen maar vervelend vind en het mij persoonlijk niet zoveel kan schelen wat jullie hierboven beschrijven wat jullie doen. Ik hoop alleen wel dat jullie beseffen dat de mensen die de licentiebusiness wel serieus nemen beter niet kunnen weten wat jullie doen. Dus op het forum posten dat je iets aan het doen bent wat niet de bedoeling is is niet zo slim.

Voor de duidelijkheid. De redennering van de mensen die de licentiebusiness wel serieus nemen is:

  • Er rust copyright op het werk van de mappers.
  • Als de mapper niet accoord gaat met de CT’s, dan moet zijn werk opnieuw gedaan worden.
  • Dit moet gedaan worden aan de hand van bronnen die onafhankelijk zijn van het werk van de niet akkoord gaande mapper.

Toen NE2 de methode die ligfietser hierboven beschreef op talk@ aanstipte, dreigde Frederik Ramm dat soort edits te reverten.

Dag Cartinus,

Daar heb ik eigenlijk geen moment bij stilgestaan. Strikt genomen heb je gelijk. Laten we er maar geen hele discussie van maken.

Groet,

Eggie

Ben het met Cartinus helemaal eens (op alle punten).

Het gaat niet alleen over auteursrechten maar ieder vorm van intellectueel eigendomsrecht (m.n. die van mensen die de Contributer Terms niet willen/kunnen onderschrijven, d.w.z. het gaat om de contractuele aspecten). Het maakt niets uit of we dat geneuzel vinden of niet, als het per 1 april (zeer waarschijnlijk) toch gaat gebeuren.

De oplossing van Ligfietser werkt sowieso niet als Frederik Ramm gelijk heeft. Ramm denkt dat het waarschijnlijk is dat:

A mechanism will be devised to determine the splitting and merging of ways and take that into account, i.e. if a way has been created by someone who doesn’t agree, but later split in two by someone else, then methods will be found to make sure the partial way newly created by the split will not count as “created/modified only by people who agree”.

De oplossingen van ZMW en Eggie lossen de eigendomsrechten niet op. Overtrekken laat eigendomsrechten niet verdwijnen (anders mochten we Google et al naar believen gebruiken). En kopiëren, verplaatsen, oude verwijderen en nieuwe plakken lost ook niets op om dezelfde redenen. Tags kopiëren (van iemand die de CT’s weigert) en weer plakken op een nieuwe weg eveneens niet.

Gelukkig is de 3dShapes data veilig (d.w.z. de mensen die de import onder die account hebben gedaan hebben ja gezegd tegen de CT’s). Dus een oplossing is, een kopie maken van een relevant stukje * van een 3dShapes landcover.

De tags overkopiëren van de CT-weigeraar mag niet, maar wel van eerdere gebruikers, eigen waarnemingen, logisch nadenken. Ik zou wel de bron aangeven als note=* of als source=*.

Ook ik vind het jammer dat dit allemaal nodig is.

Edit: * voor de duidelijkheid, "relevant stukje’ = dat stukje van een 3dShapes polygon dat parallel aan een weg loopt die je moet aanpassen (net zoals elders omschreven voor het gebruiken van 3dShapes data voor het aanmaken van een riviertje).

Dag Frank en Cartinus,

Allereerst even bedankt voor de info. 'k Had er totaal niet bij stilgestaan.
'k Kan er helemaal inkomen. Mensen die de nieuwe licentie niet onderschrijven moeten in hun waarde worden gelaten. Geen enkel kritiek op welke non-agreer dan ook.

Nu ben ik even advokaat van de duivel. Het probleem van het opnieuw tekenen van de wegen is dat je in de stadsregio’s weer alle buslijnen, fiets- en soms wandelroutes moet terugplaatsen. Dat is een hele klus.
Als ik nu de weg op de @Ligfietser-manier splits. Vervolgens de oude (non-agreer) weg wis. (Het kleine stukje) De “nieuwe” weg, die alle busroutes (mits niet aangebracht door de non-agreer) nog heeft, doortrek naar de kruising. Dat stukje met routes is “mijn” stukje" . Vervolgens het lange stuk waar de non-agreer nog steeds rechten over heeft wis. (dat mag ik niet gebruiken)
Dan “mijn” kleine stukje met routes helemaal doortrek mbv Bing, gps-tracks of local knowledge naar een node verderop. Dan zijn beide stukjes weg van mij. ben ik nog te volgen?

Ze bevatten dan de fietsroutes, busroutes (mits niet van de non-agreer) e.d. en ik heb geen rechten geschonden, want beide wegen zijn van mij. Ze liggen ook meestal iets anders. Het is dan alleen maar een truuk om de 11 busroutes en 3 fietsroutes snel over te zetten.

Ik heb de weg wel “gesplitst”. De vraag is even of dat toegestaan is?
Echt even serieus: Mag ik een weg van een andere mapper splitsen, waarna ik beide stukken een keer heb gewist??

Groet,
Eggie

Ok, aangezien ik van die licentiewijzigingen en deze policy niets begrijp bemoei ik me er niet meer mee.

Ik begrijp de opmerkingen van Cartinus en Frankl. Ben het er ook mee eens. Ik denk zelfs dat ik er 1 van de oorzaken van ben. Ik las mijn eigen post nog eens en dacht… maar zo heb ik het niet bedoeld. Niet rucksichtloos over tekenen.

Wat ik bedoelde te zeggen is dat als er een transparante kaart is in je GPS actief is en je bent later aan het fietsen (of wandelen etc) dan kun snel zien of het een weg is die nog niet is ingetekend. Omdat ik met de GPS alles registreer kan ik later die weg gewoon weer toevoegen (al dan niet met behulp van de Bing kaart)

Ik heb me niet helemaal verdiept in wat er wel en niet weggegooid gaat worden en op basis waarvan dat bepaald wordt dus misschien praat ik onzin maar dan hoor ik het wel. Voorop staat dat ik vind dat op basis van eigen kennis data in OSM wordt toegevoegd. Dus simpelweg google overtrekken ben ik geen voorstander van (en mag ook niet eens). Toch even een vraagje.

Als een non-aggreer een fietspad heeft ingetekend waar ik vervolgens allerlei tags (surface, oneway etc.) aan toevoeg en misschien ook nog wel relaties is het dan zo dat deze weg inclusief mijn toevoegingen gaat verdwijnen? Indien dat zo is dan is het toch niet meer dan billijk dat de optie die ligfietser hierboven aangeeft door mij wordt toegepast. Ik heb immers de kennis toegevoegd en heb die weg ook gefietst. De engie reden waarom ik dat fietspad niet heb ingetekend is geweest het feit daat de non-aggreer deze al ingetekend had. Ik heb zeer waarschijnlijk zelfs de tracks nog wel. Ik heb alle kennis die nodig is om deze weg zo in te tekenen. Ik zou het zelfs te verdedigen vinden om deze weg die gaat verdwijnen zelf weg te gooien en meteen een nieuwe in te tekenen met exact de zelfde kenmerken etc. Ik hoef toch hopelijk niet eerst te wachten tot alle wegen van de non-aggreers en masse weggegooid worden om vervolgens zelf weer alle kenmerken te achterhalen?

Mocht in onzin roepen dan verneem ik het graag.

De vraag is wat je doel is. Momenteel verdwijnen bijna 5.500 nodes/ways uit de Nederlandse fietspaden ( http://www.mediafire.com/?1xlj0bxtatcc719 inladen in JOSM geeft een overzicht). Dat houdt in dat je openfietskaart onbruikbaar wordt in een groot deel van Nederland als alle mappers jouw manier van werken (= niets doen) hanteren. De OSMF heeft de actieve mappers gevraagd om te helpen de data te verbeteren. Daarvoor hoef je echt niet op 1 april te wachten. Niet voor niets zijn daarvoor momenteel tools ter beschikking gekomen. Maar het opschonen moet wel netjes gebeuren, zie http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Open_Data_License/What_is_clean%3F. Zo is het ook netjes om Bing te gebruiken.

@eggie: de busroutes zijn veilig over te nemen, want die zijn geïmporteerd door een user die de ODbL heeft geaccepteerd. De fietsroutes moet je verwijderen, tenzij die zijn ingebracht door een user die de ODbL heeft geaccepteerd
@ PeeWee: als je die kennis hebt mag je die kennis benutten om de weg clean te krijgen

Wat is te zien in dit bestand op http://www.mediafire.com/?1xlj0bxtatcc719 ? Ik zie daarop ook fietspaden die ik heb ingevoerd en verder niemand anders heeft ge-edit. Zijn die ook besmet?

Ben er ook niet uit hoe ik dit bestand moet lezen. Hier http://www.openstreetmap.org/?lat=51.77198&lon=4.68323&zoom=17&layers=M staan fietspaden van mij door het de Louise- en Cannemanspolder. Ze zijn te zien in dit bestand. Als ik in JOSM in en uitzoom zie ik op een gegeven moment staan fout Null. Ook de osm inspector geeeft hier nergens fouten. Het eiland van Dordt en omgeving zijn nu behoorlijk “clean”.

De vraag is waar ik op moet letten bij voor de foute wegen? Eens bij de Zevenhuizense Plas kijken. Daar barst het van de foute wegen. Daar heb ik net de doorgaande fietsroutes van odbl schade ontdaan, maar nog niet alles.

(beetje offtopic)

Ik verdiep me niet te veel in dat licentiegedoe en dergelijke maar als er straks 5500 wegen o.i.d gaan verdwijnen in de openstreetmap/openfietsmap denk ik dat ik maar voorlopig op mijn GPS dan (beetje koffiedik kijken) voorlopig een kaart van maart 2012 dan laat staan.

Ha Johan,

En niet alleen de kaart van Nederland. Het grootste deel van Parijs is bezoedeld. Daar blijft weinig van over. Ben net in je mooie Gouda aan het werk geweest. Schoot even uit naar het noorden. :slight_smile: http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=wtfe&lon=4.69610&lat=52.02696&zoom=16&opacity=1.00&overlays=overview,wtfe_point_clean,wtfe_line_clean,wtfe_point_harmless,wtfe_line_harmless,wtfe_point_modified,wtfe_line_modified_cp,wtfe_line_modified,wtfe_point_created,wtfe_line_created_cp,wtfe_line_created
Als het goed is is dit stukje overmorgen “schoon” te zien in de OSM inspector.