Leitplanke

aighes · 2011-02-18T16:46:51.000Z

Weil es gerendert wird, wäre meine Vermutung

Basstoelpel · 2011-02-18T19:57:45.000Z

aighes:

Weil es gerendert wird, wäre meine Vermutung

Ommmmmmmmmmm

Leider hast Du sicher recht.

Baßtölpel

fkv · 2011-02-18T22:05:00.000Z

ajoessen:

Jep:
http://www.openstreetmap.org/browse/way/68023991
http://www.openstreetmap.org/browse/relation/339070
http://www.openstreetmap.org/?lat=51.43199&lon=7.17654&zoom=17&layers=M&relation=339070
(dauert was, bis die Relation eingeblendet wird)

Mehr als die IDs würde mich ein Foto interessieren (von der Stelle, wo der Weg die Leitplanke quert).

Langlaeufer · 2023-06-23T08:59:45.734Z

Vielleicht das hier auf Mapillary?
Mapillary cookie policy use

Danfost · 2023-06-23T09:05:33.408Z

Die werden in der Zwischenzeit weggerostet sein

Langlaeufer · 2023-06-23T09:08:38.245Z

Schon komisch was einem an Themen so vorgeschlagen wird.

Aber weggerostet ist sie nicht. Aber ich bezweifele mal die OTG-Existenz des Wanderweges an der Stelle.

chris66 · 2023-06-23T09:58:48.481Z

Nop:

Ich denke, Leitplanken sollten gar nicht erfaßt werden. Das geht ein wenig zu weit.

Kommt Zeit, kommt Mapping…

Mammi71 · 2023-06-23T11:27:40.528Z

Erstaunlich, wer schon alles vor 12 Jahren mitdiskutiert hat …

Nun ja, mit diesen Luftbildern und Mapillary könnte die Leitplanke nun mal wirklich detailliert gemappt werden …

Nadjita · 2023-06-23T11:59:38.762Z

One feature, Six mappers and still More ways to map it:

Erstaunlich, wer schon alles vor 12 Jahren mitdiskutiert hat …

<ot>
Bei einigen Namen wird man schon nostalgisch
</ot>

dieterdreist · 2023-06-23T12:04:02.224Z

One feature, Six mappers and still More ways to map it:

Erstaunlich, wer schon alles vor 12 Jahren mitdiskutiert hat …

man kann jetzt endlich die Beiträge entsprechend mit emojijis würdigen

SekeRob · 2023-06-23T15:16:17.016Z

Wirklich… Ist das also eine Leitplanke zu mappieren in ID oder JOSM, Ost-West, West-Ost, links rum oder rechts rum, vorwärts oder rückwärts entlang der Straße? Muss jah achten das die Pfosten am richtige seite erscheinen. :O)))

Mammi71 · 2023-06-23T15:20:18.120Z

SekeRob:

links rum oder rechts rum, vorwärts oder rückwärts entlang der Straße?

Genau!
Ausführlich diskutiert hier:

Leitplanken - die Wiki-Definition der Seite einer Leitplanke ist nicht intuitiv Deutschland (Germany)

Immer wieder stoße ich auf guard_rail in den Daten, die in der falschen Richtung eingezeichnet sind und der Wiki-Definition widersprechen: erstelle die Linie so, dass sich die innere Seite auf der rechten OSM-Linien Seite befindet und die Äußere auf der Linken. Ich muss auch selbst immer erst einmal überlegen: wie rum? Bevor ich dies international zur Diskussion anrege möchte ich gern Eure Meinung hier erfahren. Nicht intuitiv heißt: in den überwiegenden Ländern herrscht Rechtsverkehr. D…

fkv · 2023-06-23T15:55:13.788Z

Mein erster Beitrag im “neuen” Forum. Die Rede von Nostalgie bei alten Namen, auch wenn wahrscheinlich nicht ich gemeint war, motiviert mich zu einem Kommentar. Ich finde es grundsätzlich gut, an alte Themen anzuschließen, wenn es neue Erkenntnisse dazu gibt, wie eben hier:

Langlaeufer:

Vielleicht das hier auf Mapillary?
Mapillary cookie policy use

In Google Streetview sieht man es besser.

Also ein Weg ist eindeutig da, und zu meinem Entsetzen muss man tatsächlich über die Leitplanke steigen (oder drunter durchschlüpfen). Ich denke, es ist richtig, ihn durchgehend zu mappen, da er vor Ort ja sichtbar ist. Weil er zudem Teil einer offiziellen Route ist, sehe ich auch keine Rechtfertigung für informal=yes – es sei denn, der Verlauf der Route ist falsch gemappt. Das kann ich mangels Gebietskenntnis nicht beurteilen.

barrier=guard_rail würde ich vorzugsweise als Linie mappen, halt mit Schnittpunkt zum Weg. Aber als Node ist es besser als gar nicht. Auf keinen Fall gehört access=no auf diesen Node, denn ich sehe in Google Streetview kein Schild, dass das Übersteigen verboten ist. Meiner Meinung nach war die Vorversion (siehe Node History: 820562402 | OpenStreetMap) richtiger und die letzte Änderung eine Verschlechterung. Ich denke, am besten taggt man den Node mit barrier=stile wie in der Vorversion, aber ohne foot=yes (denn dass das Übersteigen erlaubt ist, ist vor Ort ebensowenig angeschrieben wie dass es verboten ist – bitte mappt, was ihr seht und nicht was ihr aus Gesetzen ableiten zu können glaubt oder was irgendein schwindliger Validator getaggt sehen will) und mit description=* statt note=* ; und die Leitplanke als Linie mit barrier=guard_rail.

Langlaeufer · 2023-06-23T16:32:41.223Z

O.k. bin davon ausgegangen, das dies als Absperreinrichung zu verstehen ist. Dieses Urteil sagt aber:

VGH München, Az. 11 ZB 19.1685 vom 04.09.2019 (Entscheidung) | REWIS RS 2019, 3884

Leitplanken seien weder Verkehrszeichen noch Verkehrseinrichtungen im Sinne der StVO. Ihre Anbringung könne ausschließlich der Sicherung der Straßenführung dienen und enthalte keine Sperrwirkung mit Regelcharakter.

fkv:

Ich denke, am besten taggt man den Node mit barrier=stile

Warum? Das ist dort doch nun wirklich nicht.

Ich hab keine Lust die ganze Leitplanke einzumalen. Nur einen Teil einzumalen halte ich für falsch. Es handelt sich um eine Barriere. Den Wert guard_rail darf man als Erläuterung verstehen.

fkv:

bitte mappt, was ihr seht und nicht was ihr aus Gesetzen ableiten zu können glaubt

Natürlich mappen wir auch Verbote die sich aus Gesetzen ergeben und nicht nur dinge die vor Ort beschildert sind.

Langlaeufer · 2023-06-23T16:53:50.391Z

fkv:

Teil einer offiziellen Route ist

Ich kann mir kaum vorstellen, dass diese Route in der Form noch gewartet wird. Das darf ein Ortskundiger gerne prüfen. Eine Umleitung über die Ampel weiter südlich wäre ja durchaus denkbar.