Hallo,
ich war letzte Woche auf dem Lechweg vom Lechfall bis Elbigenalp - in 4 Tagesetappen - unterwegs. Da ich über Nominatim keine Lechweg-Route gefunden hatte, nahm ich an, daß es diese noch gar nicht gibt. Ich habe dann für die Etappe vom Lechfall nach Pflach eine neue Route angelegt. Ich hatte vor für die weiteren Etappen jeweils eine eigene Route anzulegen und diese dann über eine Superroute zu verbinden.
Wie ich jetzt aber feststellte, gibt es doch bereits eine Lechweg-Route. Diese umfaßt bisher (nur) die Etappen von Lech bis Weißenbach mit 328 Mitgliedern. Von Weißenbach bis zum Lechfall fehlt also noch. Außerdem weißt die Relation noch Lücken auf.
Soll ich die vorhandene Route um die fehlenden Etappen ergänzen? Dann kommen aber ca. 100 neue Mitglieder dazu, insgesamt wären das dann über 400 Mitglieder. Oder wäre es sinnvoller die Route aufzuteilen und welche Aufteilung wäre dann sinnvoll ?
Aus meiner Sicht spricht grundsätzlich nichts dagegen, lange Routen in handhabbare Abschnitte einzuteilen. Es mach die Pflege einfacher.
Was mir weniger gefällt, ist die Bezeichnung “Etappe”, insbesondere, wenn es sich um Tagesetappen handelt, die sich ein Tourismusverband oder gar ein Mapper ausgedacht hat. Dami assoziiere ich eine Strecke, die man üblicherweise in einem Tag schafft. Das hat in OSM nichts zu suchen.
Was man auf jeden Fall vermeiden muß, ist eine Situation wie beim Donauradweg, D-Route D6, wo es Abschnittsrelationen mit Superrelation, eine Relation fur den Gesamtweg mit allen Elementen und noch eine Relation für den EV6, der in Deutschland von Tuttlingen bis Passau mit der D6 identisch ist, ebennfalls mit allen Elementen
Warum nicht hier https://www.lechweg.com/de/der-weg/wegverlauf/ orientieren, da heißen die Etappen eben Abschnitte. Schließlich hat sich der Betreiber , der “Verein Lechweg” was dabei gedacht. Die Frage nach dem Urheberrecht für diese Bezeichnungen ist aber noch offen.
… und die Superroute “Lechweg” beschreibt dann den gesamten Weg.
Verstehe ich Dich recht, daß Du eine Aufteilung des Lechweges in einzelne Abschnitte befürwortest?
Welche / wie viele Abschnitte für den Lechweg würdest Du dann vorschlagen ?
Schau mal auf der verlinkten Seite https://www.lechweg.com/de/der-weg/wegverlauf/ rechts, da gibt es 15 “Abschnitte”. Finde ich persönlich gar nicht schlecht, vor allem wenn der Nutzer mal nicht 125 km laufen will …
Wenn der Hessenweg vom Betreiber offizielle Etappen erhalten hat (so wie der Lechweg), spricht nichts dagegen, dies auch (mit einer Sammelrelation) darzustellen, ggf. mit Nummerierung der Abschnitte. Willkürlich gewählte Unterteilungen fände ich unpassend.
Dagegen spräche, dass die Etappen vor Ort, d.h in der Beschilderung des Wegs, nicht erkennbar sind.
Hingegen spricht nichts dagegen, einen Weg aus Gründen der Wartbarkeit in vernünftige Abschnitte aufzuteilen. So ist das z.B. bei der D-Route 6 / Donauroute gemacht: https://www.openstreetmap.org/relation/6239
Es ist vielfach üblich, dass Weitwanderwege in Etappen unterteilt sind, deren Länge sich z.B. an der Kondition eines durchschnittlichen Wanderers, an der Existenz von Unterkünften, touristischen Sehenswürdigkeiten etc. orientiert. Wenn diese Tagesetappen von den Betreibern offiziell dokumentiert sind, entweder vor Ort oder in Print- und Webprodukten, macht es mE Sinn, die Gesamtroute als Superrelation und die Tagesabschnitte in Einzelrelationen abzubilden.
Weniger Sinn macht es mE die Gesamtroute aus “Wartungsgründen” willkürlich zu unterteilen.
Ein Beispiel aus England, der South West Coast Path hat bei einer Gesamtlänge von rd. 1013 km 52 Abschnitte, die ein fitter Walker in einem Tag schaffen sollte, ich vermute in DE sind die Tagesetappen kürzer
Und wieso nicht? Das ist jedenfalls bei der Routenplanung ein wichtiges Kriterium. Diejenigen die den Wanderweg “bauen” haben natürlich im Hinterkopf, schöne, etwa gleichlange Streckenabschnitte zu schaffen. Im Unterschied zu Strassen plant man ja äusserst selten per Fernwanderweg effizient von A nach B zu kommen.
Und daher kann ich nicht verkstehen warum diese Information, die m.E. aus einer Sammlung von Fusswegen einen erlebbaren Fernwanderweg macht, in OSM nix zu suchen hat. Und gerade dieses “ausdenken von Etappen” ist die wesentliche Planungsaufgabe.
Das kann man ja tun. Aber wenn man den Weg eh unterteilen muss, weil er am Stück zu umfangreich wäre, warum dann nicht grad an den Etappengrenzen unterteilen?
An welchen Etappengrenzen?
Auf https://www.lechweg.com/de/der-weg/wegverlauf/ werden verschiedene Etappenlängen empfohlen:
Sportliche Variante: 6 Tage
Klassische Variante: 7 Tage
Gemütliche Variante: 8 Tage
Ich sehe das Aufteilen pragmatisch: Da wo es sich anbietet, wenn das Ganze zu lang wird. Fixe Regeln wie Etappengrenzen funktionieren halt nicht überall.
“Zu lang” ist übrigens relativ: Ich habe übungshalber gerade problemlos zwei Lücken am HW1 (Schwäbische-Alb-Nordrand) beseitigt. Die Route ist länger als 300 km und hat mehr als 100 Mitglieder.
