layer=-1 на реках

Про ложные и правдивые туннели можно подробно?

http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=228984#p228984 - последний абзац.
Исхожу из того, что данные должны, по возможности, как можно более адекватно описывать то, что действительно есть на самом деле, даже если множеству мапперов или пользователей разницы нет.
Не могу себе представить ситуацию, когда не ясно, где лежащая ниже дорога (ж/д пути, канал…) идет под мостом, а где - в тоннеле, хотя бывают и странные ситуации, когда тоннель идет по мосту или просто по поверхности земли. И менять это только для того, чтобы красиво рендерилось, смысла не вижу.

Ой, а чем качественно отличается туннель-сооружение от пространства под мостом?
Хотя, спор ушёл в сторону. Обсуждали конкретный случай
Один мост, несколько путей на нём и дорога под ним. какие вы предложите схемы тегирования?

Схема тэгов - описывающая реальную ситуацию, то есть тому, что реально идет по мосту - bridge=yes в любом случае. Если мост поднимается над уровнем земли - layer=1, если он без рампы (то, что под ним, спускается ниже уровня земли), то тому, что под ним - layer=-1
Кроме того - если перед/после моста есть насыпь (рампа), то участкам дороги - embankment=yes, а если то, что под мостом, ниже уровня земли, то там еще cutting неплохо бы добавить, дабы обозначить рукотворное углубление.

Принципиальное различие между пространством под мостом и тоннелем может и не так велико (хотя технически оно, очевидно, есть), а вот различие между “просто дорогами” и мостом - очень велико, потому что у моста есть (могут быть) ограничения по массе, а также для него существуют отдельные правила проезда для транспорта. Тоннелей и пространств под мостами это, к слову, тоже касается - в тоннелях перестраиваться явно не стоит, а под мостом - сколько угодно.
Опять же, для пешеходов и велосипедистов это вопрос принципиальный - если тротуар или велодорожка не нарисованы в явном виде, вероятность наличия возможности безопасного преодоления пространства под мостом куда выше, чем тоннеля.

Так что по-моему, результат (отсутствие на картинке нескольких параллельных мостов) совершенно не стоит той степени искажения информации, которая возникает, если не рисовать мост, а то что под ним нарисовать тоннелем.

Ну например такие http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/Bridges_and_Tunnels возможно с некоторыми вариациями.

Когда у моста есть ограничения, то их явно указывают. Когда в туннеле нельзя ходить, точнее нет дорожки, пишем фут = нет. Когда обгон запрещён- тоже есть тег.
Вообще в статье упомянуты неоднозначности понимания и предложено самим решать как тегировать. Там нет призыва делать только так, а есть описание попытки простого, без применения отношения, обозначения в такой ситуации.

Для чего такие извращения в виде отношений? В любом случае вей придётся резать, и ни какого облегчения это не даст. А то, что один вей находится под другим определяется ни как не ролями в отношении, а соответствующими layer=* и координатами.

не, вопрос в том что сущность “проезд под мостом” можно или нельзя обзывать хорошим словом Туннель. а он по любому будет с каким либо layer

VikDD, если вы про пропозал Bridges_and_Tunnels то основная идея в возможности замапить мост как самостоятельный объект, а не как некое свойство дороги. Ну а для хайвеев уже пометить что они к этому мосту принадлежат. Это на мой взгляд не отменяет layer но позволило бы нормально мапить мосты для многовейных дорог.