Som du säger handlar det om att få en ansökan igenom med publicering som ändamål. Eftersom lagen inte beskriver vad som passar som ”övriga ändamål” får LM frihet att bestämma vad de vill godkänna eller neka när FRL inte kan användas för att styrka en ansökan. Möjligtvis kan man gå till EU-kommissionen och klaga att de inte lever upp till HVD-direktivets krav men det lär sannolikt ta flera år och jag skulle inte göra det förrän jag känner att jag har fått nekad utan argument.
Just nu har jag sökt som privatperson och fått nekat eftersom mina ändamål ”gällde för annat än privat bruk”. Nästa steg är att söka som organisation.
Jag har fått godkänt på mina nya ansökningar. De innehöll tydliga beskrivningar av mitt ändamål att publicera på OpenAddresses så jag tar det som ett grönt ljus från Lantmäteriet. Jag har redogjort min ansökan i en tråd på deras Github.
Jag kommer nu djupdyka i datan och försöka konvertera den till ett format som passar OpenAddresses. Jag planerar även att dubbelkolla igen vad LM anser vara personuppgifter och rensa datan från identifierare som kan vara problematiska.
Om någon är intresserad av att göra detta tillsammans, hör av er. Det blir ett roligt sommarprojekt och sannolikt ett bättre resultat om fler jobbar på det.
LM (eller snarare juristbolag som LM anlitat) anser att allt som enskilt kan peka ut en person är en personuppgift, inkl. “Kyrkogatan 3” (om det enbart bor en person på den adressen), unik identifierare för adressen, unik kombination av olika metadata om adressen, etc.
(adressområden, t.ex. enbart “Kyrkogatan”, ska vara lugnt då det inte kan enskilt peka ut en specifik person, men brukar inte vara så användbart…)
Ja och nej, jag kommer inte ihåg alla formuleringar men det stämmer att LM har hittills undvikit så mycket som möjligt att dela sin exakta bedömning om vad de anser kan vara personuppgifter. De refererar som du säger till definitionen att allt som enskilt kan peka ut en persen är en personuppgift.
I praktiken har de ändå beställt en PM från advokatbyrån Delfi och låtit flera av sina jurister göra analyser för flera datamängder. Dessa ger mer detaljer och förutom gatuadresser är det framför allt LM:s identifierare som de anser är personuppgifter “eftersom de kan leda till att man begär uppgifter om en person med hjälp av offentlighetsprincipen och därför identifierar den”.
Det är en mycket tveksam bedömning som sannolikt inte skulle hålla i rätten. Men jag tänker inte utmana den nu, det räcker med att ta bort LM:s ID till en första början.
Min tolkning utifrån samma PM är att även t.ex. en byggnads koordinat eller en komplett adress räcker, inte bara IDn. Dock håller jag helt med om att det är tveksamt, och bl.a. OSMF ( Öppna data från Lantmäteriet - #144 by 02JanDal ) har gjort bedömningen att sånt inte är personuppgifter. Det innebär (förutsatt att den bedömningen är korrekt, IANAL) att man inte bryter mot GDPR, däremot tror jag den större risken är att LM kan komma och säga stop och stänga av det konto som använts för att man brutit mot deras villkor. Också relevant är att eftersom de med sina villkor lämnar över personuppgiftsansvaret på den som hämtar data så är det ur GDPR-synpunkt upp till denne att göra bedömningen om vad som är personuppgifter för användningen, inte Lantmäteriet (men återigen, de kan mycket väl säga att det bryter mot villkoren).
När man läser Delfis PM och lite andra underlag från LM så är det ganska tydligt att t.ex. bostäder med flera boende och fastighetsägare (alt. icke fysiska personer, t.ex. företag som äger) är okej enligt LMs mening, t.ex.:
Enbostadshus (eller adress till det samma) som ägs av en enskild fysisk person - inte OK
Enbostadshus (eller adress till det samma) som bebos av en enskild fysisk person - inte OK
Enbostadshus (eller adress till det samma) i vilken det bor flera personer och som ägs gemensamt av flera personer - OK
Hyreshus (eller adress till det samma) med flera lägenheter som ägs av ett företag - OK
Om man alltså städar bort resten så bör det vara okej enligt Lantmäteriets definition av personuppgift. Det tråkiga är ju tyvärr då att informationen om fastighetsägare samt folkbokföringsinformation kostar…