Vet inte om det påverkar men i vissa delar av Stockholm har adresserna kopplats med relationer, till exempel Relation: 6008888 | OpenStreetMap
Denna constraint är allt jag efterfrågar. Det ger möjlighet för OSM att fortfarande bli bättre än LM som är långt ifrån perfekt.
Detta måste vara överordnat syfte. Om vi bara speglar LM så ger vi också upp möjligheten att vara överlägsna.
3 Likes
Det är stor chans att ämnet diskuteras i kväll, på vårt möte. Hoppas alla här i tråden kan komma. Forumdebatt är bra, men blir ineffektivt över tid 
1 Like
Hej, jag vill inte ta för mycket plats i diskussioner som är specifika till OSM men jag försöker att göra det lättare att komma åt Lantmäteriets data, till exempel genom att lägga upp vissa datamängder på OpenAddresses. Och hittills har jag fått blandade resultat när jag har sökt tillstånd. Från vad jag förstår har @moaxed och @NKA fått åtkomst (några fler?) varav @NKA specifikt för att vidareanvända på OSM. Jag pratar gärna mer med er för att förstå hur ni formulerade era ändamål i ansökningen, hur diskussionen gick med Lantmäteriets jurister osv… Ni får gärna kontakta mig på pierre@mesu.re för att diskutera det åt sidan (eller öppet på Github, länk nedan).
Jag försöker att komma till nästa community-möte för att presentera mig mer ordentligt. Innan dess kan man läsa den här tråden på Github om försöket att ladda upp adresser, fastighetsindelning och byggnader på OpenAddresses
Problemet du stött på verkar huvudsakligen handla om ändamålsprövningen. Grundproblemet där är att allt tillhandahållande av data ur fastighetsregistret (där även både adresser och byggnader ligger) är ganska hårt reglerat av fastighetsregisterlagen. Jag har nämnt det i någon av trådarna här att vi på jobbet stötte på problem att “innovation” inte är ett godkänt ändamål, i ett uppdrag vi hade med Lantmäteriet som kund. Det har dock egentligen inte så mycket att göra med HVD, utan liknande problem har funnits långt tidigare (men då fick man även betala). Som jag förstått det har LM lyft problemet till regeringen, men ändring av FRL har inte skett än i alla fall.
Sen är det andra problemet kring licensformen. Jag vet inte hur OpenAddresses fungerar där, men det är i dagsläget lite oklart om vi a) får lägga in HVD i OSM och b) om man då som privatperson öppnar upp sig för juridiska besvär. Diskussion kring det finns lite utspritt här, men senaste är nog i Öppna data från Lantmäteriet - #110 by 02JanDal.
Det är också viktigt att komma ihåg att Lantmäteriet enbart prövar ändamålet, de gör ingen juridisk prövning av licensen. Du kan alltså få godkänt från LM att använda data för det ändamål du önskar (lägga in i OpenAddresses) men du får ändå inte göra det.
Hej Jan, tack för ditt svar! Jag har läst noggrant fastighetsregisterlagen och dess tillåtna ändamål samt HVD-direktivet och öppna data lagen. Jag har också begärt ett antal dokument från Lantmäteriet för att förstå deras resonemang kring vilka ändamål de godkänner utanför FRLs lista och vilka uppgifter de anser vara personuppgifter i datamängderna.
Jag har nu läst den andra tråden som du länkade till, väldigt lärorikt. Jag kommer skriva där för att bidra med det jag har samlat och fråga om ni som har sökt är intresserade att samla våra erfarenheter för att förstå vad som får godkänt och avslag.