Wow, dat is nog eens details toevoegen 
Zelfs de kleuren van paden naar de huisjes toe, hoogte van hekken etc. Geeft wel een mooi beeld op de kaart!
Wel nog een vraagje: Wat is de functie van lanes=2 op de voetpaden? De breedte heb je ook al expliciet aangegeven.
In mijn hoofd is het logisch dat een voetpad twee richtingen heeft en dat je elkaar kan passeren; dus twee ‘lanes’ heeft.
Uiteraar zou je dat ook kunnen aangeven met oneway=no; maar dat doe ik dan eigenlijk vooral waarbij de width zó smal is dat je elkaar niet kunt passeren.
In de praktijk zijn er geen strepen en loopt alles links en rechts en heen en weer dwars door elkaar heen! Dus 1 lane (das dus eigenlijk géén lane) voor beide richtingen. Net als bij heel veel wegen eigenlijk.
Inderdaad. Als er geen rijstroken zijn horen ze ook niet getagd te worden. Er zijn ook veel wegen zonder rijstroken in Nederland, bijvoorbeeld landwegen en straten in woonwijken (erftoegangswegen). Deze krijgen ook geen tag lanes=2. Eventueel krijgen deze wegen lane_markings=no om aan te geven dat er geen rijstrookmarkering is.
Kan je daarmee ook aangeven dat er geen zijmarkering is op een smalle (1-strooks-) weg?
Kantmarkering en rijstrookmarkering staan los van elkaar. Dus de tag lane_markings=no zegt niets over kantmarkering.
Een rijbaan kan 1 rijstrook hebben. Dat is vaak op gebiedsontsluitingswegen met een middenberm, middengeleider of vluchtstrook. Dit gaat dan om rijstroken die in 1 richting worden gebruikt (bijzondere situaties als oneway=alternating en oneway=reversible daargelaten).
Bij tweerichtingswegen zonder rijstrookmarkering (standaardontwerp voor erftoegangswegen) wordt gesproken van een rijloper i.p.v. een rijstrook. Dit verschilt van een rijstrook doordat auto’s elkaar kunnen passeren, wat niet past pp een rijstrook. Vaak wordt onderbroken kantmarkering gebruikt op de drukkere en bredere erftoegangswegen voor optische versmalling.
Zo lees ik dat toch niet op de wiki, die over lanes eigenlijk heel duidelijk is. In de definitie staat letterlijk (Key:lanes - OpenStreetMap Wiki):
“Note that it is valid to tag lanes count also in case where lanes are not marked with paint on the surface.”
En in https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:*:lanes:
“Values apply even when lanes are not marked explicitly.”
Voor mij betekent dat dat OSM “lanes” niet alleen ziet als gemarkeerde stroken, maar als functionele verkeersruimte. Dus ook zonder belijning kun je lanes taggen wanneer er feitelijk twee richtingen zijn die elkaar normaal kunnen passeren. Diverse routers verwerken dit ook op die manier in hun engines (o.a. OSRM, Valhalla, GraphHopper).
Dat is vooral handig wanneer je richting-specifieke informatie wilt meegeven, zoals:
maxspeed:forward/backward=*overtaking:bicycle:forward=*lanes=1) en normale tweerichtingswegen zonder markeringAls ik in zo’n situatie lanes=1 + oneway=no zou gebruiken, dan interpreteren veel routers dat als een single-track road met mogelijke wachttijd — terwijl dat in de praktijk vaak helemaal niet zo is.
Voor voet- en fietspaden werkt dat eigenlijk hetzelfde: als de ruimte duidelijk tweerichtingsverkeer ondersteunt, dan is lanes=2 volgens de wiki prima, ook al loopt of fietst iedereen natuurlijk zonder vaste stroken.
Hopelijk maakt dit wat duidelijker waarom ik wél lanes=2 tag, ook zonder belijning.
Als er alleen een rijloper is, zijn er dus geen twee rijstroken. Die tekst, die iemand ooit in de wiki heeft geschreven, komt niet overeen met de daadewerkelijke situatie en hoe we mappen in Nederland.
De correcte tag is lane_markings=no. Er zijn geen rijstroken, niet 1 en niet 2. Je hebt ook echt geen lanes-tag nodig om bijvoorbeeld maxspeed:forward te taggen.
Sorry A67-A67, maar hier raak je me kwijt als “zo doen we dat in Nederland” zwaarder zou wegen dan de OSM-wiki en de documentatie van de meest gebruikte OSM-routers.
De wiki is hier toch echt heel expliciet.
OSM gebruikt lanes niet als CROW-rijstroken met verf, maar als functionele verkeersruimte. Dat sluit juist onbelijnde wegen, fietspaden en paden met tweerichtingsverkeer expliciet niet uit. Routers (o.a. OSRM, Valhalla, GraphHopper) werken ook op die manier.
lane_markings=no zegt alleen dat er geen strepen zijn, niet hoe de verkeersruimte functioneert. Dat is wat het verschil maakt tussen een echte één-baansweg (lanes=1) en een normale tweerichtingsweg (lanes=2), ook zonder belijning.
En aanvullend daarop: zelfs binnen de CROW-definities wordt bij een rijloper < 4,50 m (en zeker < 3,50 m) expliciet aangegeven dat auto’s – of auto’s en fietsers – elkaar niet meer kunnen passeren, en dat passeerhavens of een draagkrachtige berm nodig zijn.
In de context van OSM is dát het geval waar lanes=1 in combinatie met oneway=no logisch is: functioneel één-baansweg met tweerichtingsgebruik.
Bij bredere rijlopers waar normaal passeren wél mogelijk is, past lanes=2 juist beter bij de feitelijke verkeersruimte, ook zonder belijning.
De regel in Openstreetmap is dat we de daadwerkelijke situatie ‘on the ground’ in kaart brengen. Zijn er rijstroken? Dan taggen we die rijstroken. Zijn er geen rijstroken? Dan taggen we geen rijstroken.
In de inleiding van de pagina lanes op de OSM-wiki is ooit de zin " Note that it is valid to tag lanes count also in case where lanes are not marked with paint on the surface." toegevoegd aan de inleiding. Dit lijkt gebaseerd te zijn op een discussie op een maillijst (wat een niche-locatie voor discussies is) en een discussie op het Duitse forum (niet van toepassing op Nederland).
Als er geen rijstroken zijn (lane_markings=no en geen tag lanes), dan wordt het in Nederland een rijloper genoemd. Deze is meestal in twee richtingen te berijden, maar vaak moet je over de kantstrepen heen op de fietsstrook of redresseerstrook om ruimte te maken. Dit is echter geheel afhankelijk van de breedte van beide voertuigen. Je kan daaraan dus niet afleiden of er 1 of 2 fictieve rijstroken zijn.
De beste manier om de breedte van de weg aan te geven, is met de tag width, niet met de tag lanes.
Ik vermoed dat je vreemd aangekeken zult worden als je buiten OSM met mensen praat over het aantal rijstroken van een voetpad.
:-) ik vermoed ook als je het over een rijloper hebt ;-)
Da’s een mooie technische term die de meeste mensen vast niet in hun vocabulaire zullen hebben. Dat lijkt me ook niet een term die we doorgaans met lanes=* tags associëren.