Meines Erachtens ist das kein Gegenbeispiel sondern speziell und eher eine Bestätigung. “highway = footway” ist das primäre Merkmal und “area = yes” das “sekundäre”, das unabhängig von landuse ist. Also wird die Fußgängerzone nicht mit landuse sondern mit highway gezeichnet. Allerdings hätte ich erwartet, dass Gebäude nach und somit über Straßen gezeichnet werden. Gebäude stehen eher über Straßen und nicht Straßen über Gebäuden.
Das ein Weg über ein Gebäude gezeichnet ist doch auch so gewollt! Wo ist da der Fehler?
Falls er durch das Gebäude geht gehört z.B noch tunnel=yes an den Way , da er dann ja auch gezeichnet werden könnte bzw. als anderst als der offene Wag.
Und wenn da kein Gebäude ist gehört da auch keins hin, wahrscheinlich ging da auch mit 2 geschlossenen Ways ohne MP (ich denke doch das der Weg die 2 Gebüde dann auch trennt).
Ja Wildwuchs und egoistische Selbstdefinition (auch bekannt als Besserwisserei) trifft es sehr gut! Dabei spielt es keine Rolle ob man für Renderer oder für die Datenbank mappt - beide könne mit den jetzigen Daten in Wirklichkeit nicht viel Anfangen (es macht nur den Anschein).
Es gibt auch noch Tunnel. Um die korrekt zu zeichnen, werden Straßen und Wege in Mapnik erst nach den Gebäuden gezeichnet.
Edbert (EvanE)
Was ist das Ziel: Wortklauberei zu betreiben oder eine Karte erstellen?
Sprache ist nun mal ihrem Wesen nach nicht immer eindeutig, und eine Karte ist nun mal ihrem Wesen nach eine Vereinfachung und Interpretation, bei der Details weggelassen werden müssen die manche für wichtig halten. Das ist für manche Menschen mit einem überwiegend technischen Fokus schwerverständlich.
Deswegen gab und gibt es für die Erstellung klassischer Karten Kartierungsregeln die von einer höheren Stelle gesetzt sind, die die Zwecke der Karte im Blick hat.
Bei OSM gibt es eine solche Stelle leider nicht und viele machen sich gern ihre Regeln selber, weil sie davon überzeugt sind alles besser zu wissen. Das ist das Problem. Dafür ist die Karte an vielen Stellen trotzdem erstaunlich gut. Aber eher wegen der vielen stillen fleissigen Arbeiter als der ständigen Tagneuerfinder und -definierer.
Danke.
Weide
Ich hatte hier ein halbes Jahr nach meinem Beginn (Lernphase?) bei OSM den Sportpark nach Fotos und BING erfasst.
Dank Willi habe ich mal nachgeschaut:
- natural=grass ist natürlich falsch, aber es wurde weder von JOSM-Datenprüfer, OSMI oder keep_right angemeckert.
- In diesem landuse=grass lagen zwei Tennisplätze (Kurzrasen) - mittlerweile sind sie als rote Sandplätze umgebaut.
- Der Biathlonstart ist jetzt schon überdacht - es wird weitergebaut …
Nun muss ich noch mal hin - es fehlt ja noch: Hochsprunganlage, Weitsprunganlage, Tribüne, ...
Nochmals “Tagging_for_the_renderer” → ich möchte auch die Daten als Karte nutzen.
Der Fußweg geht hier bestimmt *um das Gebäude *- und wurde nur vereinfacht als area=yes eingetragen. Entspricht das MP dem “tatsächlichen” oder einen “Tagging for the renderer” oder einem Taggingfehler?
Nee, in dem Beispiel war das eine (größere) Kirche auf einem großen Platz (auf allen Seiten mehr als 10 Meter Fläche).
Das Multipolygon entspricht schon der Realität, da dort wo die Kirche steht, ja keine Fußgängerzone ist. Es handelt sich daher um eine Fläche in einer Fläche. Wir sind nur irritiert, weil Gebäude auf Landuse & Co beim Rendern auch ohne MP funktioniert.
Wie bereits gesagt, ist das eine Frage der Reihenfolge beim Rendern.
Das als Fußweg einzutragen wäre einfacher gewesen, wenn die Situation das hergegeben hätte.
Edbert (EvanE)