Ich habe heute Morgen ein
landuse=highway
auf
area:highway=*
abgeändert. Gerade ist mir eingefallen, dass ich vor ein paar Wochen schon einmal über landuse=highway gestolpert bin, in einer Ecke, in der ich sonst nicht unterwegs bin. Da es scheinbar kein Zufall ist, habe ich Taginfo bzw. overpass bemüht.
Es gibt eine ausgeprägte regionale Häufung. Möchte sich jemand der dortigen Mapper das vielleicht mal ansehen?
landuse=highway ist immerhin im Wiki dokumentiert und umfasst mehr als die reine Straßenfläche, nämlich auch begleitende Fußwege, Grünstreifen und Straßengräben.
Sämtliche landuse=highways in der Gegend stammen von Nutzer waldhans.
Der Tag ist zwar wenig verbreitet, es sieht aber nichts konkret falsch aus.
Wobei ich mir nicht sicher bin, ob wirklich Konsens besteht: Proposal:Landuse=highway - OpenStreetMap Wiki
Die Beispiele hier umfassen im Wesentlichen die Straßenflächen.
Stimmt, habe ich gerade erst gesehen.
Okay, mir kommt auch nur die Häufung seltsam vor.
Das stimmt, Waldhans macht das hier überall.
Den Nutzen kenne ich nicht.
Ich sehe das auch so, dass area:highway und landuse=highway unterschiedliche Dinge repräsentieren. area:highway beschreibt nur die Fahrbahnfläche.
Bemerkenswert finde ich, dass das Tag 2014 eine eigene Wikiseite (aber keinen Eintrag auf der Hauptseite des landuse Key) erhalten hat, obwohl das Proposal vor dem Abbruch des Votings mehrheitlich abgelehnt wurde. Da fragt man sich schon, wofür der Proposal-Prozess überhaupt gut sein soll.
Ob das Tag sinnvoll ist oder nicht, lasse ich mal dahingestellt sein - auf jeden Fall ist es m.E. eine bessere Lösung um die gesamte Straßenfläche mitsamt Banketten, Graben und Begleitgrün darzustellen als stattdessen einen landuse=grass über diese Fläche zu legen, wie zuletzt zum widerholten Male hier diskutiert: Landuse=grass quer über Straßen. Warum? - #54 by Map_HeRo
Äußerst bemerkenswert ist, dass die Wiki-Seite bis 2021 nur einen Redirect auf das Proposal enthielt und 2021, 7 Jahre (!!) nach Ende der Diskussion auf der Proposal-Seite mit Leben gefüllt wurde.
Prinzipiell, auch wenn ich solchen Mikro-Landuse nicht selbst erfasse, gefällt mir dieser Tag in Analogie zu landuse=railway.
Genau, das ist ein Tag für Leute die gerne jeden Quadratmeter der Erdoberfläche einem landuse zuordnen möchten…
Sollte man nur nicht zusammmen mit area:highway verwenden IMO.
+1 und ich kann auch keinen Konflikt mit den etablierten “highway”-Tags sehen (wie es in der Diskussion zum Proposal zum Ausdruck kam). Mir gefällt, dass man damit die gesamte, zur einer Straße gehörende Fläche abbilden kann, ohne dafür ein weniger geeignetes Tag vergewaltigen zu müssen.
M.E. sind es 2 verschiedene, gut voneinander abgrenzbare Flächen. Das eine ist die reine Straßenfläche, das andere die Gesamtfläche von Straße, Bankett, Böschung, Graben + ggf. Fuß/Radwege. Das letztere müsste in etwa den Flächen entsprechen, die in ALKIS als Flurstücke für die Straße ausgewiesen sind (analog der Flurstücke für die Eisenbahntrassen).
Dann fasse ich mal kurz zusammen:
Grundsätzlich denkbar ist, Straßen einschließlich ihrer Nebenanlagen mit landuse=highway zu erfassen.
Ich folgere daraus, dass für ein weiteres Mikromapping das landuse=highway weiter “unterteilt” würde:
|--------------------|-------------------|
| Grünstreifen | landuse=grass |
|--------------------|-------------------|
| Straßenfläche | area:highway=* |
|--------------------|-------------------|
| Grünstreifen | landuse=grass |
|--------------------|-------------------|
| Fläche Rad-/Fußweg | area:highway=path |
|--------------------|-------------------|
| Grünstreifen | landuse=grass |
|--------------------|-------------------|
Des Weiteren folgt daraus, dass - wie bereits andere hier angemerkt haben - die isolierte Straßenfläche nicht landuse=highway ist. Es sei denn die Fläche wäre gleichzeitig landuse=highway und area:highway=*
Auf meinen konkreten Hinweis bezogen: ich habe mal die Fälle stichprobenartig mit dem Luftbild abgeglichen: in ca. 90 % der Fälle bezieht sich landuse=highway allein auf die Straßenfläche.
D.h. jetzt was?
Vielleicht sollte @waldhans in die weitere Diskussion einbezogen werden.
Zusätzlich habe ich gerade noch gesehen, dass Parkplätze abgebildet werden, indem diese als landuse=highway angelegt und im Polygon ein Node amenity=parking erzeugt wird. (Ich weiß leider nicht, wie man in overpass nach Nodes in Polygonen sucht, sonst hätte ich das hier verlinkt)
Ich habe landuse=highway, wie schon beschrieben, um die Fläche von landuse=grass/farmland/residential zu unterscheiden, in Analogie ist zu landuse=railway. Wie schon angemerkt, entspricht das der ALKIS-Nutzung Straßenverkehr. Das wurde am lokalen Stammtisch abgestimmt. Nachträglich wurde als micromapping die Grünstreifen abgetrennt.
Das mappen einer Radwegfläche ist meist sinnlos, da das immer vom Pfad überdeckt wird, also Gras durchziehen. Aber die Alleebäume sollten dann schon eingetragen werden. Damit bleibt fuer Micro-Mapping also grass / highway / grass.
Warum man area:highway=unclassified statt landuse=highway nehmen soll, erschließt sich mir nicht. landuse ist ein etablierter top-level tag. Area als Top-level ist ein Attribut (yes/no). Gibts andere sub-tags wie area:farmland=wheat oder area:residential=front_yard?
Generell gefragt: soll landuse/landcover durch area ersetzt werden?
Nein, die Tags sind orthogonal, können also zusammen eingesetzt werden.
Wie oben bereits geschrieben sehe ich jedoch keinen großen Benefit darin, beide Tags “übereinander” zu verwenden.
Nicht statt. Das eine beschreibt die Landnutzung und das andere die Fahrbahnfläche. Die Fahrbahnfläche ist nur ein Teil der gesamten “Straßenverkehrsfläche”. So wie bei landuse=railway nicht nur die Schienen erfasst werden.
In der Praxis ist das nur die von der Eisenbahn wirklich genutzte Fläche, normalerweise das Schotterbett. Die Boeschungen oder ungenutze Flaechen werden getrennt gemappt. Nach deiner Logik entspricht also landuse=highway jetzt area:railway=rail.
landuse=railway = area:railway=rail.
Also ist es in Ordnung, landuse=highway zusammen mit area:highway=unclassified zu taggen. Die ausgedehnten Löschungen und Umbenennungen wären also unnötig.
Ich habe hier keine einzige neue Fläche mit area:highway gefunden, alles nur re-tagging bereits vorhandener Flächen.
Warum man area:highway=unclassified statt landuse=highway nehmen soll, erschließt sich mir nicht. landuse ist ein etablierter top-level tag. Area als Top-level ist ein Attribut (yes/no).
area:highway=unclassified sollte nur die Straßenfläche bezeichnen, dazu kommen noch die Fußwege und gemeinsam ist es landuse=highway. Ggf. gehören da noch Bankette, Grünstreifen, Graben etc. dazu.
Das ist gemäß wiki nicht so. landuse=railway umfasst das gesamte Bahngelände und nicht nur das Schotterbett der Gleise. Auf diesem landuse=railway-Gelände kann man zusätzliche Objekte erfassen, also Gleise, Böschungen, Lagerplätze etc. etc.
Nur so macht das landuse=railway Tag Sinn und dasselbe gilt m.E. auch für landuse=highway. Das macht ebenfalls nur Sinn, wenn es für die gesamte, der Straße zugewiesene Fläche einschließlich Nebenwege, Böschungen und Gräben verwendet wird. Diese Fläche kann man dann (falls gewünscht) weiter unterteilen in
muss man aber nicht.
Und wie definierst du das “gesamte Bahngelände”?