Ik ken eigenlijk geen enkel gebied in Nederland waar geen forestry is. Het laatste oerbos is al lang gekapt.
Bomen in parken worden uiteindelijk ook planken of houtsnippers.
Maar heel wat edits spreken de werkelijkheid tegen. natural=tree_row is zeker niet vanzelf in een rijtje gaan staan.
'k Ben dus tegen dat omtaggen, maar het blijft lastig.
edit… De vraag is of het verstandig is… dan zeg ik nee.
Bos staat als recreatiegebied en de meeste bossen in Nederland zijn recreatiegebieden. Ook is de beschrijving van bosbouw, vaag en lijkt te duiden op hout dat wordt verbouwd voor verwerking niet als bos.
Daarnaast zijn er bijna nergens ter wereld nog oerbossen.
Wat bedoel je? Dat het bos dat je omgetagd hebt een recreatiegebied is?
Ik tag alle bossen als landuse=forest, ook groepen bomen in een park bijvoorbeeld.
Natural=wood lijkt meer iets voor oerbossen, maar zoals je zelf al zegt: die hebben we in Nederland niet. In de rest van de wereld wel hoor; het complete Amazonegebied in Zuid America lijkt me oerbos.
Ik zie dat je sinds vandaag geregistreerd staat als OSM mapper.
Toch neem je al de vrijheid om niet alleen nieuwe zaken te mappen maar ook om het mapwerk van anderen te wijzigen.
Anderen met, iets, meer OSM-ervaring dan jij.
Ik noem even changeset 47875414:
Je wijzigt daar forest in wood; lees je eerst eens in in de definities en discussies hierover
Ja tagt een pad met access=no
bicycle=yes
foot=yes
highway=pedestrian
horse=no
access=no betekent dat niemand er over mag
pedestrian impliceert al foot=yes, dus dit is dubbel.
je hebt twee landuses wood overlappend getekend in plaats van er een gebied van te maken
Kortom: waarschijnlijk goede bedoelingen,maar niet volgens de regel.
Lees je aub eerst in voor je het werk van anderen aanpakt en wijzigt,
Deze changeset zal teruggedraaid worden en probeer het eens opnieuw.
Waarom behandelen we een nieuwe mapper niet op een vriendelijke manier?
Dit komt vrij bot over als ik bovenstaandelees. Volgens mij is Momouz zich van geen kwaad bewust.
Ja, ik ben het eens dat landuse=forest niet moet worden omgezet naar natural=wood.
Maar ik wil graag de argumenten van Momouz horen waarom hij deze actie heeft verricht.
Bos staat als recreatiegebied en de meeste bossen in Nederland zijn recreatiegebieden. Ook is de beschrijving van bosbouw, vaag en lijkt te duiden op hout dat wordt verbouwd voor verwerking niet als bos.
Daarnaast zijn er bijna nergens ter wereld nog oerbossen. laat zien dat hij nogal zeker van zijn zaak is.
Dat past een een dag oude mapper niet zo denk ik.
Dus mijn reactie niet al te vriendelijk wellicht, maar we zijn laatstelijk te vaak geconfronteerd met olifanten door porseleinkasten.
