Теги wood:= содержат ещё более узкоспецифическую информацию. Получить её ещё сложнее, чем узнать, обслуживаемый лес или нет (последнее можно хотя бы из лесного плана региона выцепить, если он официально опубликован). И проставить их получится на совсем малом числе лесов. Поэтому причина ровно та же - без базового тега “тут просто лес” не получится нарисовать те леса, для которых этой информации нет.
Заболоченный лес уже оснащён тегом - это natural=wetland + wetland=swamp (обратите внимание, и для болот wetland=* не отменяет natural=wetland, а лишь дополняет). Теги wood:= на нём не возбраняются (например, показать возраст деревьев).
Болота втягивать в это же голосование втягивать не хочется, т. к. слишком область применения голосования разрастётся - будем голосовать за всё хорошее против всего плохого. Причём если с wood/forest проблема общепризнана на глобальном уровне, то тег по заболоченным лесам описан более чем конкретно и никаких особо горячих споров по его применению не вызывал. И с обратной совместимостью проблемы будут, если natural=wetland сменится на natural=wood.
Болота это болота. А заболоченный лес это лес! Как там на самом деле, трудно сказать. Чего в болотах больше - ряски, осоки, кустарника или деревьев. Тогда само понятие заболоченный лес излишне.
Полагаю, что именно из-за этого в своё время отнесли заболоченные леса к болотам. То есть когда можно однозначно сказать, что перед нами - лес, трава или вода - тогда вопросов нет. А если там всё в сопоставимых пропорциях - то natural=wetland и дальше уже уточнять тем, кто в водоболотных экосистемах разбирается.
Итак, 2 недели с момента начала обсуждения прошли - кажется, что все пожелания и замечания высказаны и новых не ожидается.
В связи с этим голосование объявляется открытым. Оно продлится 2 недели, с 5 по 19 февраля включительно. Я уже проголосовал - чтобы было понятно, где именно оставлять голоса по каждому из 2 пунктов.
Описание пункта forest в основном тексте не совпадает с его кратким описанием в голосовании, может кого-то смутить. В основном описании эти два тега не исключают друг друга, в голосовалке это неочевидно.
Это делается под учетной записью на Вики. Т.е. если учотки нет, досвидос. Или регистрируйся.
На мой взгляд это не совсем почестному. Обсуждали здесь, а голосовать иди и регистрируйся где то там…
Здесь обсуждали. Здесь и голосовать надо. А вот итоги обсуждения и голосования можно занести в туды.
Такой вариант голосования наверное создает некое неравенство среди голосующих. Часть страждущих не станет заморачиваться регистрацией на сайте, где не принимают участия. Хотя и имеют собственное мнение.
Спасибо, дополнил. Поскольку кроме меня голосовал пока только один человек, то уточню у него, не желает ли он изменить голос в связи с этим уточнением.
Любое голосование в OSM всегда проходит на вики. А всё, что наобсуждали, занесено в преамбулу к голосованию.
вы не берете в расчет тот факт, что немало участников проекта не имеют регистрации в форуме, а в вики имеют (а о голосовании узнАют из телеграм-чата, или ОСМ-страничек в соцсетях, например). Так что ваш вариант неравенство не уменьшает.
Something B, спасибо, добавил ваши голоса с соответствующей пометкой и ссылкой на сообщение, чтобы не упустить их при подведении итогов. Проверьте, что всё правильно добавил