Поменяем все landuse=forest на natural=wood?

AnakinNN · 2019-02-15T15:01:50.000Z

literan:

Что делать с массовыми вырубками высохших от короеда лесов? В Мособласти десятки квадратных километров вырублено

wood:lost=dead_wood + logging=clearcut + lost:start_date (когда засох) + logging:start_date (когда вырубили). Причём и то и другое может применяться на любом natural=wood, не обязательно наличие landuse=forest.

Собственно, на странице с тегами wood:* изначально предлагается тип/дату рубки указывать на полигоне леса. Поэтому landuse=logging мне кажется излишним.

Something_B · 2019-02-15T15:06:25.000Z

Вырубленный лес – уже не лес. Например, на советских картах для вырубленного леса было специальное обозначение.

pfg21 · 2019-02-15T15:20:48.000Z

тут путаница в многообразии понятия “леса”
вырубка не является местом, засаженным деревьями.
но вырубка продолжает входить в состав места, отведенного для посадок деревьями - лесохозяйство.

поэтому я сильно ратую за вынесение административных элементов за пределы физического объекта.

AnakinNN · 2019-02-15T15:35:41.000Z

pfg21:

поэтому я сильно ратую за вынесение административных элементов за пределы физического объекта.

Так это уже есть в предложении, по которому вот-вот голосование закончим - landuse=forest предлагается выставлять по границе лесничества с определёнными видами лесопользования. И он, по идее, может не совпадать, а лишь частично пересекаться с natural=wood и включать те участки, где временно сейчас деревьев нет. Как и landuse=farmland не означает, что на этом поле 365/7/24 колосится пшеница или что-то ещё)

pfg21 · 2019-02-15T16:46:14.000Z

читал, но использовать landuse=forest для лесничества и логических объектов “лес” я считаю большой глупостью.

он уже запачкан применением для лесных посадок, мапник, слава богу, приравнял его к natural=wood и будет таким образом отображать еще хренову тучу лет.
по простой причине что мапник вещчъ общеземельная и побоку ему на локальные заморочки каких-либо стран.
твое применение forest как лесничества будет выглядеть как минимум как масло маслянное, и его будут долго упорно вырезать несведующие люди.

есть отличный тег boundary=forest_compartment. кучу кварталов проставил, удобно эффективно. османд, мапсурфер его отображают.
осталось только его дополнить тегом лесохозяйств и подобного.

обязательно новым тегом, ибо поддержка устаревших систем один из основополагающих камней осм.

AnakinNN · 2019-02-15T19:44:51.000Z

pfg21:

есть отличный тег boundary=forest_compartment

Отличный-то отличный, но только он именно, что только кварталы и обозначает. То есть это надо что-то вроде admin_level в него добавлять (квартал, участковое лесничество, лесничество, …), чтобы отличить разные уровни иерархии.

То есть пока фиксировано следующее:

natural=wood - физическая лесная растительность
landuse=forest - физическая лесная растительность с физическим экономическим использованием здесь и сейчас (не по документам и планам, а если уже рубят/собирают смолу/обдирают кору)
Эти два пункта прописаны в госоловалке.
landuse=logging - используется для физически вырубленных участков де-факто, то есть эти участки должны быть вырезаны из landuse=forest, и на них может стоять, например natural=grassland/scrub.

Про лесничества и прочую бюрократию можно тогда на странице landuse=forest можно вообще ничего не писать, пока не выработается нормальная новая схема.

pfg21 · 2019-02-15T20:12:00.000Z

знаю. потому и говорю что второй пункт стройность системы рушит.
ты натягиваешь ежа на ужа. в лесничестве есть не только лесные посадки но и поляны и болота и озера и всё остальное. это просто некоторый район, предназначенный для выращивания леса. но это абсолютно не говорит 100% засажено лесом.

создаем к примеру тег boundary=forest_area который описывает что в его пределах существует какое-то лесное хозяйство или иная форма лесного объединения (к примеру лесопитомник, военное лесничество и т.д. надо документы потрясти там список вариантов есть, всякие охотхозяйства еще б прикрутить иль отдельным тегом сделать) на пространстве которого может быть и natural=wood и landuse=logging и natural=water и куча всего остального.

отрисовывать к примеру только зеленой границей (не сильно толстой и на малых зумах) и посредине выводит красивое имя лесничества. имхо будет самый самолет - содержимому лесничества отрисовываться не мешаем а там много может быть и при этом красиво видим его если че.
типа такого только лучше https://www.openstreetmap.org/#map=13/56.2605/47.2476

AnakinNN · 2019-02-16T07:05:08.000Z

pfg21:

на пространстве которого может быть и natural=wood и landuse=logging и natural=water и куча всего остального.

Ну и в чём же отличие от существующего landuse=forest? Явно же сказано:

Area tagged with landuse=forest may not be always covered with trees (e.g. clear-cutted land), as opposed to natural=wood.

Добавляем name=, operator= и получаем требуемое лесничество ли, охотхозяйство ли.

И да, я вот написал про “физически экономическое использование леса здесь и сейчас (не по документам и планам)”, а тут задумался - а что же это за зверь такой? Конкретные пеньки? Как можно показать “промышленно используемый лес” иначе, чем по границам лесничеств? И что тогда вообще обозначать тегом landuse=forest, если просто растительность это natural=wood, а лесное админ. деление - границами? Зачем изобретать новый тег, если есть старый и активно используемый, который как раз про это?

Eugeny_B · 2019-02-16T07:39:45.000Z

Война тегов. И все потому, что сначала придумают тег, а потом пытаются систематизировать.
А надо наоборот.
Что видят космонавты из космоса глядя на земной шарик? А видят они территории покрытые чем-то. Вот и теги нарисовались, ареа=вода, =деревья, =травянистая растительность, =земля (скалы, открытый грунт)… . А уже дальше добавлять уточнения.
вода - это что - река, озеро, пруд, ручей и т.д.
деревья - лес, сад и т.д.
трава - газон, луг и т.д.
Примерно так, будет и системно и понятно.

AnakinNN · 2019-02-20T09:21:43.000Z

Голосование на вики закончилось, итоги следующие:

По первому пункту (natural=wood, landuse=forest, wood=yes, woodland=virgin) - 13 “за”, 0 “против”.
По второму пункту (landcover=trees) - 9 “за”, 1 “против”.

В соответствии с рекомендациями из Proposal process (минимум 8 неанонимных голосов “за” + общая доля голосов “за” выше 74%) голосование по обоим пунктам победило, оба предложения признаны одобренными.

В течении ближайшей недели я планирую внести изменения в затрагиваемые русские вики-страницы с учётом этих итогов.

Большое спасибо всем, кто принял участие и высказал замечания!

pfg21 · 2019-02-20T09:42:29.000Z

AnakinNN, тут надо понимать что осм базируется не на профях, которые строго чтут закон документации. а на пользователях большинство которых вики даже не особо читали.
потому и говорю что landuse=forest запчкан применением на лесопосадках, и на данный момент на мапнике отриосвывается идентично natural=wood
и поэтому советую не применять landuse=forest вааабще - это был изначальный замысел.
оно им не будет не смотря ни на какое ваше желание как минимум будет большой и трудный путь пертягивания из пустого в порожнее.

AnakinNN · 2019-02-20T10:19:52.000Z

pfg21:

тут надо понимать что осм базируется не на профях, которые строго чтут закон документации. а на пользователях большинство которых вики даже не особо читали.

Я это прекрасно понимаю Но есть принципиальная разница между ситуациями:
а) на вики описано, а пользователь не читал - в этом случае есть, на что опереться;
б) на вики прямо признаётся, что никаких рекомендаций нет - тогда, ясное дело, и от пользователя нечего ожидать.

pfg21:

поэтому советую не применять landuse=forest вааабще - это был изначальный замысел.

Подход: “в старых тегах всё настолько напачкали, что проще на них забить как есть, и сделать всё с нуля на новых тегах” мне кажется не очень правильным.
Во-первых, на настолько кардинально новые теги люди в большинстве своём не перейдут - история с невзлетевшим landcover тому пример.
Во-вторых, нет гарантии, что и новый тег не будет запачкан - сразу все краевые случаи в пропозале не предусмотришь. А учитывая наличие “профи”, которые вики не читают - так они в любой тег (и в старый, и в новый) напихают того, что им не предусмотрено. Что тогда, будем придумывать ещё более новый тег (уже третий по счёту, а сколько ещё будет потом), не похожий ни на один из старых? Мне это напоминает программиста, который при каждой найденной баге вместо отладки и исправления начинает всю систему переписывать с нуля
Если в процессе использования выясняется, что тег запачкивается, то надо уточнять его значение и чистить мусор в имеющейся системе. Тем более, что landuse=forest максимально близок к тому, что предлагается сделать на базе границ.

wowik · 2019-02-20T14:28:33.000Z

AnakinNN:

затрагиваемые русские вики-страницы

Русские страницы это, конечно, хорошо, но обычно они есть лишь перевод английских, а умные люди читают первоисточники.
Посему без изменения англовики работа эта будеть иметь ущербность.
При любом споре вас пошлют английским языком на англостраничку.

И уж точно надо задокументировать тут
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Forest#Which_tag_should_be_used.3F
седьмой (Russian) подход к проблеме.

P.S. Правда ведь на изменение англостраничек голосование не распространялось. Как же быть?
Голосуем по изменению и англостраничек?

AnakinNN · 2019-02-20T15:17:07.000Z

Умные люди должны понимать, что в каждой стране есть свои нюансы и соглашения. И эти локальные особенности прописываются именно на локальных страничках. См. адреса, населённые пункты, АТД. И если вдруг кто-то начнёт утверждать, что он будет править в РФ только по английским инструкциям и без учёта локальных соглашений, то, боюсь, послан учить матчасть будет именно он.

Кстати, именно поэтому подход “читать только английские варианты страниц” тоже ущербен. Читать надо обе - и английскую, и русскую, а в ряде случаев и ещё какую-нибудь (например, немецкую). На каждой из них могут быть важные данные, которых нет на другой. И именно поэтому работа по актуализации переводов важна - чтобы достаточно было прочитать только русскую страницу, а не собирать кусочки ценной информации на 5 языках.

wowik · 2019-02-20T15:31:32.000Z

AnakinNN:

См. адреса, населённые пункты, АТД.

На английской странице есть особенности без подробностей и отсылки на локальные страницы.

AnakinNN · 2019-02-20T15:40:36.000Z

wowik:

На английской странице есть особенности

На какой английской странице, например, есть вот эта таблица (точнее, критерии из неё)? На Key:place вообще и слова “Russia”-то нет, а описания даны из серии “town - это меньше city, но больше village”.

White_54 · 2019-02-20T16:21:59.000Z

AnakinNN:

Кстати, именно поэтому подход “читать только английские варианты страниц” тоже ущербен. Читать надо обе - и английскую, и русскую, а в ряде случаев и ещё какую-нибудь (например, немецкую). На каждой из них могут быть важные данные, которых нет на другой. И именно поэтому работа по актуализации переводов важна - чтобы достаточно было прочитать только русскую страницу, а не собирать кусочки ценной информации на 5 языках.

Т.е. надо было замутить голосование дабы непременно выделиться на фоне иноязычных, чтобы потом учитывать и специфику РФ, и ещё пару десятков переводов продвинутой Европы?

Следует либо жить свою жизнь, либо лечь под правила того парня. Третьего не дано. Стоило городить огород.

wowik · 2019-02-20T16:32:06.000Z

AnakinNN:

На какой английской странице

вот про АТД
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:boundary%3Dadministrative#10_admin_level_values_for_specific_countries

Something_B · 2019-02-20T22:03:41.000Z

На англоязычных страницах необходимо написать, что было локальное голосование по РФ.

AnakinNN · 2019-02-21T06:17:55.000Z

Something B:

На англоязычных страницах необходимо написать, что было локальное голосование по РФ.

С этим согласен.

wowik:

вот про АТД

Да, это я тоже видел. Пожалуй, одно из немногих исключений. А вот классификация дорог, особенности адресации и всякие “зебры-туканы-пеликаны” - уже нет.

Но в целом концепция “страницы на разных языках должны быть точными переводами друг друга, и потому на каждой из них должны быть описаны все особенности применения данного тега, включая локальные” - хоть и красивая, но утопическая и нежизнеспособная. Английская страница может содержать описание 20 значений ключа, а русская - 2, но при этом в начале будет пара предложений о том, почему остальные 18 значений в российских условиях невалидны и неприменимы. И это тоже вполне себе вариант.