Потому что до детализованного маппинга ЖД станций OSM еще не дорос. Дорастет, не вопрос, будем ставить. Пока же исторически сложилось, что railway=station это одна точка на главных путях.
Да, именно так. Если пользователь ищет НГУ, он должен получать территорию (или все территории). Он же не сказал, что именно в НГУ ему нужно. Вот если бы он сказал: “Хочу НГУ, главный корпус”, тогда да.
Да, такая проблема есть. Но она касается не только школ, а еще и больниц, заводов и т.п. landuse=educational эту проблему никак не решает. На территории может быть несколько зданий с разными адресами. Чтобы обойтись без анализа геометрии существует костыль is_in, его вполне можно договориться ставить на здание, это ничему не противоречит. Другое решение я предложил ниже.
У большинства интернатов, у школ, построенных по старым проектам, у новых школ с отдельным спорткомплексом, у очень крупных школ. Только рядом с тобой: ФМШ (две общаги и учебный корпус),125-я школа (теплицы, гаражи), 6-я гимназия (бассейн, пусть недостроенный). У каждого первого детского садика есть то ли хозяйственное здание, то ли овощехранилище. Вообще, у metadenisik’а надо спрашивать.
Нет. OSM это карта, а не справочник организаций. Не нужно делать из OSM дубльгис.
Схема “amenity=school ставится один раз на территорию (школьный двор)” понятна любому пользователю. Так даже в вики написано. С этой стороны мимо.
С точки зрения программиста, поиск, это далеко не единственный use case. Как насчет рендеринга? Я хочу, чтобы школьный двор а) рендерился, б) был подписан именем школы и в) был доступен для клика. Разумное желание, согласен? Как мне это сделать с твоей схемой?
Если тебе нужен поиск, занимайся поиском. Предложи отношение, позволяющее собрать объекты, принадлежащие одной организации в отношение.
Всем будет хорошо: пользователю, когда он получит в результатах поиска НГУ:
[/*]
[/list]
Мапперу, который наконец-то сможет делать из OSM дубльгис. Разработчику, который сможет нормально заняться микронавигацией без кучи исключений.
Тебе нужно сказать пользователю: “чувак, тут несколько входов. Тебе какой?”
Не нужно думать за пользователя. Если у него есть билет, он ищет платформы. Если нет билета, то кассы. Если он кого-то встречает, то переход к платформам. Если этот кто-то — девушка, то фонтан. Если пользователь на машине, он ищет парковку. Если он пришел за багажем, он ищет багажный терминал и т.п. У дубльгиса нет навигации, поэтому он может позволит себе считать что вокзал это и есть станция.
“Чаще всего” это очень опасный аргумент, потому что если его принять, на хвостах распределения будет полная каша. Вот приняли, что у дома “чаще всего” один адрес и получили карлсруэ. Показать какой бардак сейчас с угловыми домами?
