Sziasztok,
Az eddig megnézett lakóutakon be van állítva a foot=no. Az lenne a kérdésem, hogy helyes ez így? Még, ha van is járda, a lakóutakon való gyaloglás nem tiltott. Jogszabály engedi, hogy gyalogolni lehet rajta.
Üdv,
Gyula
Szia!
Az országban van 180 ezer highway=residential, hányat néztél meg eddig ebből? highway=residential | Tags | OpenStreetMap Hungary Taginfo
Overpass azt mondja, hogy 320 db highway=residential, foot=no út van, szóval szerintem csak egyszerűen rosszakat néztél, ez kevesebb mint két ezreléke a lakóutaknak. overpass turbo
Szia
Csak olyanokat néztem amin már én is jártam. Jellemzően Szombathely és a Balaton körül. Azt meg tudod esetleg oldani hogy az a talált 320 át legyen állítva yes-re? Mármint ha ezt meg lehet egyszerre oldani. Nem akarlak leterhelni, csak ha meg tudod oldani az jó penne.
Köszönöm
Nem csinálunk ilyet, valószínűleg azon a ~300-on megvan az oka, hogy miért szerepel rajta ez a foot=no, egyesével kell ellenőrizni őket.
Megnézve pár Szombathely környékit, a legtöbbnél valószínűleg foot=use_sidepath helyett használtak foot=no-t. Ez egy viszonylag újabb címke, 2017 környékén kezdett el terjedni, előtte sokan a foot=no-t használták ilyen esetekben, mivel a hatásuk nagyon hasonló: ha a járda külön elemként meg van rajzolva, és azt kellene használni gyalogosan, nem az úttestet.
Szóval ahol tudod, hogy a korlátozások rosszak, ott töröld nyugodtan, vagy írt át use_sidepath-ra. Ahol nem vagy biztos benne, ott inkább nyiss rá egy jegyzetet, hogy ha valaki aki arra jár ellenőrizze, vagy legális utcaképeken ellenőrizheted (Google Streetview nem az).
Más: ezt a fórumot viszonylag kevesen olvassuk, ha gyorsabban választ akarsz kapni a kérdéseidre, akkor gyere fel matrixra, ott vagyunk a legtöbben: https://riot.grin.hu/#/room/#osm:grin.hu
Most megnéztem jópár esetet és csak most esett le valami: mifelénk jópár utcára a foot=no-ra van állítva és ennek az oka, hogy azokra az utcákra tettek külön járdákat. És elkezdtem agyalni hogy mindenhol máshol miért engedélyezett a foot? Hát azért, mert a magyarországi utcák 99%-n nincs külön járda 
. Namármost, akkor ezekre az utcákra miért engedélyezték a járdákat külön? Mondok egy példát: Szombathely (mivel itt élek), Akacs Mihály utca. Ott a járda. Másik példa, amit random megnéztem Vonyarcvashegy. A különbség, hogy az Akacs utcában van járda. Ez egészen logikátlan, mert adja magát a kérdés: Vonyarcon nincs járda? Illetve a másik adódó kérdés: ahova tettek külön járdát annak mi értelme?
Kétféle járda jelölés van, mind a kettő jó és elfogadott:
- Vagy az adott úton sidewalk=* címkében és változataiban
- Vagy külön vonalként, hoghway=footway footway=sidewalk címkékkel
Mindkét opciónak van előnye és hátránya is, bővebben a wikiben: Sidewalks - OpenStreetMap Wiki
Nincs pontosan megszabva, hogy mikor melyiket kell használni.
Ha az úttest és a járda között nincs semmi, és kisforgalmú az út, azaz kb bárhol át lehet kelni, akkor általában a címkézés praktikusabb. De micromappingnál, mozgássérülteknek való térképezéskor sokkal több részlet felvihető egy külön vonalon.
Ezen az utcán nincs is foot=no, mi a kérdés?
A térkép nincs kész, van ahol az előző szerkesztő nem térképezte rendesen. Természetesen fogsz egy millió utat találni, amin nincs minden címkézve, ez a hobbink része, mérd fel te, javítsd ki! A térkép sose lesz kész, és nincs egy menedzser akinél feljelentheted, hogy egy utca nincs még teljesen felmérve.
Amúgy kiírja, hogy nem kattintasz rá a linkekre, amiket küldök, olvasd el a wikit kérlek, ott le van írva minden. Eléggé részletesen le van dokumentálva minden a járdákkal kapcsolatban, ez nem valami nagyon ritka, és keveset használt elem.
Azért mert már leszedtem a no-t.
Nem feljelentgetni akarok hisz ez nekem is csak hobbim. Csak kérdezek, ha valami nem világos. A linkeket megnézem mindjárt.