in der letzten Woche hatte der Benutzer @sheldonelectric eine Reihe von Ladestationen in Deutschland modifiziert, und zwar:
häufig Namen hinzugefügt (z.B. “Aldi Süd Wolkenkuckucksheim”)
häufig charge=* hinzugefügt
häufig opening_hours hinzugefügt
Nach einer Beschwerde an die DWG habe ich diese Edits revertiert (Changeset: 180741501 | OpenStreetMap)und den Benutzer gebeten, wegen name und charge zunächst hier eine Diskussion zu suchen, weil ich annehme, dass diese Tags bei uns so eher nicht gewünscht sind.
Stattdessen hat der Benutzer in How do I (legally) map the opening hours of charging stations? eine Diskussion über die Zulässigkeit des Armchairmappings von Öffnungszeiten angestoßen und bittet nun nach Abschluss dieser Diskussion darum, dass seine Edits wiederhergestellt werden, da sie ja legal seien.
Wäre schön, wenn jemand aus der deutschen Community das kommentieren könnte - so wie ich das sehe, kann man die Öffnugszeiten-Edits schon wiederherstellen, aber name und charge bleiben draußen, oder? Was ist mit operator-Änderungen?
Zur Legalität kann ich nicht sinnvoll kommentieren, nur dass es eine Erlaubnis von der BNetzA gibt, deren Ladesäulenverzeichnis zu nutzen. Deren Karte ist sehr anstrengend zu nutzen, es gibt aber eine OSM-basierte Aufbereitung.
Ich möchte eher auf die Inhalte eingehen.
Öffnungszeiten sind definitiv nützlich, und auch zum Teil bei der BNetzA enthalten. Und ja, Ladestationen können tatsächlich Öffnungszeiten != 24/7 haben.
name finde ich schwierig. Eine AC-Säule irgendwo: ganz sicher kein name. Aber bei größere HPC Standorte finde ich es schwieriger. Ist z.B. name=Ionity <Rasthofname> Süd schon legitim? Ich sehe mich als einen strengen Verfechter name wirklich nur zu verwenden wenn es wirklich nicht deskriptiv ist. Ich würde in diesem Fall fast dazu tendieren es als richtig anzusehen.
chargefinde ich gehört auf gar keinen Fall rein. Das ist viel zu dynamisch, anbieterabhängig, und zahlungsartenabhängig. Ist denn überhaupt definiert, welcher Preis charge ist? Der Ad-Hoc-Preis, der App-Preis? Meiner Meinung nach sollten wir schauen, dass, wenn im Rahmen der AFIR das Elektro-Äquivalent der MTS-K kommt, man unsere Daten direkt mit dem Register matchen kann.
Aus meiner Sicht ist es Grundvoraussetzung, dass ein mechanischer Edit, der innerhalb Deutschland stattfinden soll, in der Deutschen Community vorgestellt, diskutiert und freigegeben wird. Erst dann kann die DWG den Revert rückgängig machen.
Zum Thema an sich. name sollte OTG verifizierbar sein bei solch einem Objekt. Mir sind bisher noch keine Ladesäulen unter gekommen, die so einen Namen haben. Weil Anbieter XYZ in seiner Anwendung ein Label mit Ladesäule Aldi Nord Musterstadt an die Ladesäule pappt, macht das noch lange nicht zum name, evtl. description wobei ich selbst da denke, das kann sich auch jeder Nutzer aus dem brand, branch, operator, … generieren wie er es gerne hätte.
charge in Deutschland ist zu temporär und zu unterschiedlich.
Btw. mir ist auch aufgefallen, dass andere Daten gelöscht wurden. Bspw. Node: 3523615169 | OpenStreetMap hier ein operator:wikipedia. Kann man sich sicher drüber streiten, ob das sinnvoll ist oder nicht. Aber löschen finde ich jedenfalls nicht richtig, solange der Wert korrekt ist.
@sheldonelectric hat in Changeset: 180736912 | OpenStreetMap angegeben, dass es sich nicht um einen mechanischen Edit handele, weil er die Stationen einzeln von Hand prüfe. Dennoch geht er mit einer gewissen Systematik vor, und da kann es ja schon sinnvoll sein, wenn man mal die Community vorher fragt - sonst macht man sich am Ende viel Mühe umsonst.
Wenn ich das richtig sehe erstreckte sich dein revert über halb Europa und Tags, die man nicht auf einem Luftbild erkennen kann. Hinterlässt auf mich jedenfalls nicht den Eindruck, dass er hier jede Änderungen verifiziert hat, sondern “automatisiert” Daten anpasst. Aber genau um das zu klären ist ja die Diskussion da.
Thanks @woodpeck for continuing the topic here. I hope the translator I’m using is accurate.
@aighes I have already replied in the other thread that I got
the locations from satellite imagery (only few are from survey)
the fee=yes charge=0.29 EUR/kWh from survey (all AC stations are the same)
the name and opening_hours from the provider’s website.
To answer @jkoe questions : the OTG name is ALDI elektrisiert and the price by credit card on an AC station has always been 0.29 EUR/kWh (they don’t offer other means of payment).
Cool that you’re preparing an import. But the locations are wrong and will need manual fixing. For example this charging station shown on the south of the supermarket, is actually on the east.
So I wait that the import is done and then I check again? Or shall @woodpeck revert first?
To answer @jkoe questions : the OTG name is ALDI elektrisiert and the price by credit card on an AC station has always been 0.29 EUR/kWh (they don’t offer other means of payment).
Honestly I don’t believe that this is a name, but a brand. So maybe in the brand=* (but I don’t know how we do this usually, and maybe Aldi Süd or Aldi Nord as a brand is the consensus). Aldi charging stations are also part of the roaming networks, so you can also use your EMP, and then pay any thinkable price.
Cool that you’re preparing an import. But the locations are wrong and will need manual fixing. For example this charging station shown on the south of the supermarket, is actually on the east.
Did you understand that I plan an import? If so, this was a misunderstanding. I don’t believe the price to be a property we should have in OSM. Even now, prices are changed regularly (Aldi might be kind of an exception), especially as AFIR regulation is now starting to actually affect the market. There are already CPO offering dynamic pricing, and I’d expect it to become more widely used, as electricity actually changes value during the day. That’s why I suggest to have an identifier in our database, which is common with the price-register, that one can just get the information from there.
But the locations are wrong and will need manual fixing
Exactly, that is a big reason not to import from their register. Additionally, their data model is different than ours, as they have the stations (man_made=charge_point would be our equivalent), which for us would rather be (in my opinion very useful) micro-mapping. There are some CPO who nicely map the actual positions, but there are also some who put a whole amenity=charging_station on one point, which might even be off.
Thus, I only consider their dataset to be useful to find missing stations. In some cases recent aerial imagery might be useful to map the geometry, but really high-detail I would expect only to be possible in high quality with OTG survey). Maybe one can get some details from that like opening_hours.
What is EMP? Here it says only credit or debit cards are accepted.
I totally support that, and I have already started putting the scanned QR as website, but this can only work for 1 socket and we need all of them. Also, we’re off-topic in the “Deutschland” subgroup as this would apply worldwide.
An E-Mobility Provider. “Fahrstromanbieter” in German. Kind of that through one app, you can use charging stations independet of the CPO (charge point operator) through one contractor. Unfortunately due to high B2B prices, this works kind of problematic at the moment, unless you don’t care about the price. But there is a lawsuit going on at the moment, claiming that B2B prices were too high.
Actually it also says:
Alternativ kannst du auch Ladekarten von Drittanbietern nutzen – hierbei gelten die Preise und Konditionen des zugrunde liegenden Fahrstromtarifs.
and that is exactly the point that they are also in roaming networks and you can pay through the EMP.
i think the best way for this would be to have the EVSE-ID for all charging stations which is already well-documented in the wiki. Unfortuntaly, this is not posted on all charging stations. For matching with the coming register, we anyhow have to wait for what is to come, and which identifiers they have.
I think if we had a dedicated app for charging stations, it could also scan QRs and send them to OSM with the coordinates…
Oh cool. Yes I care about the price that’s why I’m specifically mapping the cheapest ones (I used to map the chargers with fee=no in 2017) it’s primarily for my own use
If all providers were accepting credit cards, the problem would be solved… For the moment I just look for the cheapest provider in every country and download their app.
i am not sure, as the qr codes can contain various information. Adding them as something like payment:website:x=* can definitly be useful, but i have already seen charging stations where qr codes did not contain the full EVSE.
Honestly I would recommend you rather to wait a bit, as starting from next week, the CPO have to deliver this information as Open Data into a common dataset. I am not aware when this then will be published, but I don’t expect too much delay.
First part is actually the case for all chargers with >= 50 kW in the EU. Unfortunately at least in Germany ad-hoc prices often are insanely high, so you would avoid them. What you might be interested in is the “Ad hoc map” aggregated by Gerd Bremer (you wil find it, but I won’t link it here as it is based on “some” competitor of umap).
Considering that this dataset is about to come, I would strongly suggest to not start some (kind of) mechanical edit of charging station, based on using some operator database or such. I am optimistic, that we can use the new dataset, and I would suggest then thinking about manually enriching our data with data from the database. See Art. 20: Regulation - 2023/1804 - EN - EUR-Lex
What I would really like to see (but don’t have the capacity to develop), would be a map merging data from OSM and the database, especially for the dynamic component.
