Im vorherigen Thread wurde das Thema bereits in vielen Facetten beleuchtet. Mit diesem Beitrag möchte ich versuchen, die Diskussion zu straffen und die funktionale Essenz zur weiteren Klärung vorzulegen.
Kundenparkplätze sind Flächen, die dem kurzfristigen Abstellen von Fahrzeugen im Rahmen eines Kundenkontakts dienen. Diese Fläche, die sich in der Regel in der Nähe des Gebäudeeingangs befindet, wird als eigenständige Einrichtung mit amenity=parking erfasst, da sie funktional vom betrieblichen Fahrzeugbereich getrennt ist und ausschließlich dem Kundenkontakt dient.
Ausstellungs- und Abstellflächen hingegen sind betriebliche Nutzflächen, die der Präsentation, Lagerung oder Begutachtung von Fahrzeugen dienen. Sie sind in der Regel bereits Bestandteil der Betriebsfläche eines Autohauses, die mit shop=car, area=yes und landuse=commercial erfasst wird; die Eigenschaften des Nodes shop=car bleiben dabei vollständig erhalten und werden nicht auf Teilflächen übertragen. Separat modelliert werden nur eigenständige Einrichtungen wie Kundenparkplätze, Fahrzeugreinigung oder andere klar abgegrenzte Funktionsbereiche. Für Fälle, in denen Ausstellungsbereiche dennoch explizit dargestellt werden sollen, stehen nun zwei klar definierte Wiki‑Einträge zur Verfügung: Outdoor used-car display area und DE:Gebrauchtwagen-Ausstellungsfläche.
Die entscheidende Unterscheidung liegt nicht im äußeren Erscheinungsbild, sondern im vorgesehenen Zweck: Kunden nutzen Parkplätze, der Betrieb nutzt Ausstellungs- oder Abstellflächen.
Das strukturierte und konsistente Mapping und Tagging nach oben beschriebener Vorgehensweise würde helfen, OSM an dieser Stelle zu verbessern.
Es wäre hilfreich wenn du deinen Behauptungen verlinkten würdest und uns nicht die Bürde des Suchens auflastest.
Der Inhalt ist auf den ersten Blick nicht besonders gut: Eine Ausstellungsfläche, die zu einem Händler gehört bekommt bestimmt kein eigenes shop=car
Bitte erst Vorschläge machen und dann loslegen die Sache zu mappen. Ja, wir sagen “Sei mutig” aber in diesem Fall hast du offensichtlich eine laufende Diskussion genommen, dir mutmaßlich von einem digitalen Helfer einen Vorschlag machen lassen und diesen Blind umgesetzt.
Hätte ich Zeit gehabt, hätte ich meine Verwunderung über deine neusten Änderungen dort schon zum Ausdruck gebracht.
Klare Meinung meinerseits: warte mit weiteren Erfassungen nach diesem Muster UNBEDINGT ab bis hier Einigkeit herrscht
@ticki_52 wenn ich die Zeitstempel meiner Antwort hier und deiner letzten Bearbeitung korrekt lese, dann sehe ich keinen Willen deinerseits hier auf Antworten zu warten.
Meine Wiki-Ergänzungen betreffen ausschließlich die Dokumentation bestehender Tags und deren modellkonforme Anwendung. Das Tagging selbst ist nicht neu, sondern bereits im OSM-Werkzeugkasten vorhanden. Die betriebliche Fläche eines Autohändlers gehört funktional zum shop=car und kann daher als shop=car + area=yes dargestellt werden. Damit ist klar, dass Ausstellungsflächen keine Parkplätze oder Lagerhallen sind. Da hier kein neues Tagging eingeführt wird, gibt es auch keinen Konsens- oder Warteprozess. Wie schon gepostet: Die Diskussion im Forum ist selbstverständlich willkommen, hat aber meines Erachtens keinen Einfluss darauf, dass die Beschreibungen bestehender Tags vervollständigt werden.
Ich bin im Moment noch mit chris2map in Klärung welche Kategorien im Wiki einzugeben sind. Am Wiki-Text selbst habe ich seit heute 11:48 h nichts mehr geändert.
Mensch ticki_52, Du hast eine unnachahmliche Begabung, Deine Vorschläge bzw. Arbeit selber durch Deine Vorgehensweise zu torpedieren. Die Wikiseiten, die Du da erstellt hast, betreffen eben nicht nur die Dokumentation bestehender Tags sondern stellen ein Taggingschema für die besagten Flächen dar, wobei in der zuvor laufenden Diskussion noch keine Konsens erzielt war, wie die Flächen überhaupt zu taggen sind.
Wenn Du dazu einen ganz konkreten Vorschlag machen willst, wäre die korrekte Vorgehensweise also, diesen Vorschlag zuerst hier zur Diskussion zu stellen (nach Möglichkeit frei von AI-slop und selber formuliert) und danach auf Basis des Diskussionsergebnisses die Wikiseiten zu schreiben. Das ist doch so schwer nicht zu verstehen, oder? Die andere Möglichkeit ist, ein Proposal zu erstellen, was ich im vorliegenden Fall für eher unnötig halte, da keine neuen Tags eingeführt werden.
Wenn es zum Thema ausgearbeitete Wiki-Einträge EN und DE gibt, aus denen die Überlegungen des Autors und das Ziel der Anpassung nachvollziehbarer werden und diese Wikis so die für alle zugängliche Diskussionsgrundlage sein können, dann ist das nach meiner Meinung nicht ganz verkehrt, auch wenn es nicht der gängigen Praxis entspricht.
Ja. Aber diese Wikieinträge sollten konsistent zum Rest sein. Da du hier auf Bestehendem aufbaust solltest du alles, was es schon gibt und du hier weiter verarbeitest auch sauber anwenden.
Sorry to say: Du tust das nicht.
Eine Ausstellungsfläche ist kein shop=car .
Klar gibt es, gerade im Bereich der kleineren Gebrauchtwagenhändler auch viele, deren Gelände praktisch ausschließlich aus einer Freifläche mit Fahrzeugen besteht und diese wäre dann in ihrer Gesamtheit ein shop=car. Aber du willst hier nur die Ausstellungsfläche (draußen) eines Autohändlers besprechen.
Und jetzt kommt der nächste Punkt:
Ja, OSM ist ein deutsches Projekt mit britischen Wurzeln aber wir sind nicht das einzige Land mit Autohändlern und gerade bei dem Thema sollten wir unsere Kolleg*innen vom Rest der Welt und mMn speziell den USA mitnehmen.
Und jetzt zum letzten mal: lass deine Bearbeitungen zu dem Thema an der Datenbank sein und verschieb deinen Vorschlag im Wiki erstmal in eine Unterseite deines Accounts. Da lässt sich in Ruhe drüber reden.
Wieso gerade diesen Link? Es gibt noch einige andere mehr. Mir geht es um das Thema in der Überschrift und nicht um die Vielzahl der Diskussionen dazu, die ja bisher alle nicht zielführend waren…
Was ist eigentlich aus dem Hinweis von dieterdreistMartin KoppenhöferSep 2020 shop=car
geworden? War kein schlechter Ansatz….
Auch weitere Seiten im Wiki, auf die du deinen Vorschlag stützt solltest du hier verlinken und erläutern, warum du der Meinung bist, dass sie deinen Vorschlag untermauern.
Deine drei Änderungen bis zu diesem Zeitpunkt sind in meinen Augen falsch. Gründe habe ich ausführlich erläutert.
Dass du zwar hier weiter schreibst aber mit keiner Silbe auf berechtigte Kommentare an deinen Änderungen eingehst ist übrigens auch problematisch.
was damit gemeint war: ein shop=car um alles, also auch Freiflächen mit abgestellten Fahrzeugen einschließen. Aber kein area=yes dazu, das macht man nur wenn es nicht sicher ist ob ein Linienobjekt gemeint sein könnte.
Wenn du andere Sachen hast schlage ich vor, dass du Dinge, die möglicherweise kontrovers sind, erst angehst, nachdem sich genügend Leute dazu geäußert haben.
aber wir sind nicht das einzige Land mit Autohändlern und gerade bei dem Thema sollten wir unsere Kolleg*innen vom Rest der Welt und mMn speziell den USA mitnehmen.