ps:
Der Verein hat viele hiesige Rundlinge jetzt schon mal in 4 Kategorien aufgeteilt:
Mehr oder weniger intakte Rundlinge
Rundlinge mit veränderbaren Problemzonen.
Rundlinge mit zu großen bzw. unveränderbaren Problemen
Ehemalige Rundlinge, die nur historisch zu betrachten sind. Sind mit bloßem Auge nicht mehr zu erkennen und ergeben sich entweder aus der Literatur oder dem Kartenmaterial.
Es nur auf Rundlinge aufzubauen ist aber falsch. Es sollte Siednungsformneutral aufgebaut werden. Neben Rundlingen (Runddörfer) gibt es weitere Dorfformen, z.T. wichtige Dorfformen:
Haufendörfer,
Marschhufendörfer,
Waldhufendörfer,
Straßendörfer,
Angerdörfer,
Gewanndörfer.
um mal die wichtigesten zu nennen, ist aber unter Garantie nicht vollständig…
Hm, ich habe so meine Zweifel ob man das, bzw. wie man das in OSM einbringen sollte. Die einfachste Weise wäre einfach die Gebäude und ggf. noch die dazugehörigen Grundstücke zu erfassen. So kann man das dann einfach, zumindest wenn man kundig ist, von der Karte ablesen.
Denn ob da, eher fast schon kompliziertere Dinge eingetragen werden sollen!? Ich weiß nicht. Ich würde da eher eine externe Website vorschlagen, die ja gerne auf OSM basieren kann, aber auf andere Art und Weise die Zusatzinfos einblenden kann. So wären die Daten dann auch “geschützt” und nicht jeder könnte da ein Chaos reinbringen.
Das gleiche auch bei den Mühlen und Kirchen: irgendwann kommt man da dann in einen Bereich, wo es schwierig wird den anhand bloßer Fakten zu beschreiben. Vor allem wenn dann noch dieses und jenes dazukommen soll. Deswegen würde ich vorschlagen, sich da auch mal nach anderen Sachen umzuschauen. Was ja vielleicht auch eine Option wäre: Wikipedia-Artikel zu den Objekten schreiben.
das könnte gelöst werden, wenn du dem dorf zwei landuse=residental spendierst beide mit old_name=* und eventuell start_date und end_date.
dort heftest du den siedlungsform-tag an …
