Is die 2 + 2 wel correct? 4 lanes niet zichtbaar.
Gebruiken heen- en weergaande eigenlijk maar 1 lane, bij 1 van de twee of is dat bij alle twee zo?
Is dan lanes:both_ways=* van toepassing? lanes:both_ways=1 wiki
lanes:both_ways=* can be used for lanes which allow traffic in both directions, e.g., passing and centre turn lanes.
Zit nog even te puzzelen.
Zo heb je wel meer van die inkomende 3 lanes, afslaand naar links en van de andere kant hetzelfde en dan op de uitgaande een vluchtheuvel, afzonderlijke lanes oneway=yes, dan is er ook een stukje lane wat van links naar rechts en van rechts naar links word gebruikt.
lanes=3 totaal, lanes:forward=1 lanes:backward=1 met lanes:both_ways=1 maakt tezamen 3, wat klopt, bij de validatie.
Het ziet er inderdaad een beetje raar uit, wat hier gebeurd is dat het tussen stuk wat normaal tussen twee gesplitste rijbanen en de rijbaan op één way staan, daardoor moet het tussen stuk dubbel geteld worden. Dit kan je op lossen door het tussen stuk los van de samenvoeging te halen:
Osm survey, is zien, als je daar geen 4 lanes ziet, dan kan je het niet als 2 + 2, vandaar de opmerking: lanes:both_ways= gebruik, of dat mogelijk is.
Ook wel gebruikelijk met aan 1 kant een vluchtheuvel is om over hele kruising en voorsorteerstroken, de banen te scheiden, zelfs onder het viaduct door. Dan nog zit je met de uitstekende vluchtheuvel deels over de kruising en de intekening van die transition. Dan is jouw tweede plaatje als een mogelijkheid. Wat dichter bij de waarheid komt, de te rijden lijnen over de kruising. Dat is dan een OSM constatering, transitie.
Wat ik bedoel is dat doordat het tussen stuk en de placement=transition zijn gecombineerd dat je daarom een extra lane hebt, deze zou je dubbel kunnen tellen met lanes:both_ways=
Maar het tussen stuk staat normaal haaks op de rijbaan. Ik zou om verwarring te voorkomen deze los koppelen.
