Kruising aansluiting woonwijk (e.d.) met hoofdweg

Communities Nederland (Netherlands)
1

Dag allen,

Ik tag consistent wegen die (bijvoorbeeld) een woonwijk verbinden met een doorgaande (primary-secondary-tertiary) weg als (prim/second/terti)ary_link, met het idee dat dit tussenstuk tussen de parallelle wegen geen enkel ander doel heeft dan het verbinden van een *ary weg met een residential. Als ze toevallig in het gebied zitten waar ik bezig ben, tag ik ze ook actief om naar *_link, en in Nijmegen (mijn woonplaats) heb ik ze zelfs bewust opgezocht en omgezet. Nu zie ik dat die ook consistent gerevert zijn: bijvoorbeeld https://www.openstreetmap.org/changeset/113237886 en https://www.openstreetmap.org/changeset/113237783
Ik vroeg mij natuurlijk nu wel af wat de gewenste tagging is? (Ik heb het gebruik van *ary_link op zulke plekken zelf ooit, lang geleden, ook zo opgepikt van een ander natuurlijk, en had het idee dat dit ook wel een erg gangbare manier was - voor wegen die na AND toegevoegd waren)

Ik snap enerzijds het punt van de reverter, want de weg is inderdaad geen echte af/oprit zoals je langs snelwegen vindt, anderzijds zou ik ook willen stellen dat deze wegdelen wel degelijk als enig doel hebben om een verbinding te vormen tussen de residential en de (overzijde van de) hoofdweg, en daarmee dus zeker als “lokale” oprit kunt zien (voor zover je dat woord mag gebruiken bij een niet auto(snel)weg) en dat hun doel dus beter beschreven wordt met zo’n _link.

Dus samengevat: welke wijze is te prefereren?

2

Bij een normale kruising, zoals hier, gebruik je het wegtype van de kruisende weg tussen de middenbermen. Dat geldt zowel voor een t-spitsing als een kruispunt met vier wegen.

3

( Voor the sake of completeness, A67-A67 is de reverter, dus hierbij de twee meningen, nu de vraag: wie heeft gelijk)

4

Ik “schrok” even van het woordje “gerevert”, nogal een lompe manier om zo’n kleine aanpassing terug te draaien. Maar ik zie (gelukkig) alleen maar wijzigingen.

Ik ben daarmee gestopt. Ik kreeg over het algemeen of geen reacties, of een lomp antwoord. In beide gevallen kon ik e.e.a. alsnog aanpassen.

5

Reverten betekent terugdraaien, ongeacht of je het met de plugin of handmatig doet ;). Ik zal die laatste passage even verwijderen uit de eerste post, want mijn doel is een constructieve discussie te hebben over de gewenste tagging

6

Nee, reverten van een changeset (met een plugin) is iets compleet anders dan het handmatig terug wijzigen van een wijziging.

Inhoudelijk op je vraag. Ik kijk dan naar de wiki en daar staat:
“Used to identify slip roads/ramps and “channelised” (physically separated by an obstruction) at-grade turning lanes connecting the through carriageways/through lanes of a highway=secondary to other minor roadways.”

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway=secondary%20link

Jouw voorbeelden zijn gewone kruispunten, zonder wegen die “channelised” zijn.

7

A67-A67 heeft gelijk in deze. In mijn jaren op OpenStreetMap heb ik voor mezelf de volgende richtlijnen aangehouden met betrekking tot _link-wegen in Nederland:

  • Als een weg vloeiend (met invoegstrook) én onherroepelijk (dus zonder zijwegen) op de hoofdrichting uitkomt. Bij een afrit dezelfde denkwijze maar dan omgekeerd. voorbeeld
    Of:
  • Bij een gelijkvloers kruispunt enkel bij (vrije) rechtsaffers (“slip roads”). voorbeeld

Ik zou jouw wijzigingen zelf waarschijnlijk ook hebben teruggedraaid als ik ze was tegengekomen. Ze wijken in mijn ogen voldoende af van de geldende praktijk op OSM om dat te doen.

Bij “reverten” denk ik trouwens ook vooral aan het rigoureus onschadelijk maken van de gehele changeset door middel van de reverter-plugin. Voor de rest hebben we het mooie Nederlandse woord “terugdraaien”.

8

Hartelijk dank voor deze reacties!
Als er de komende dagen geen tegengeluiden komen, zal ik de wiki uitbreiden opdat dit voorbeeld expliciet benoemd wordt als zijnde geen _link, want voor mij viel dit er ook onder in de huidige definitie (het stukje met “channelised” […] minor roadways), en ik heb het natuurlijk ook zelf van iemand anders opgepikt. In dat geval ook mijn excuses, want ik heb het (tot ik het gisteren zag) overal in NL aangepast als ik ze tegenkwam waar het nog niet zo getagd was, en kan dit niet makkelijk terugdraaien(/reverten/zurücksetzen, mij om het even welke taal)

En just to be sure, wat is de gewenste tagging van name=* op deze stukjes? (Bij _link hoefde ik hier nooit over na te denken, die kon je naamloos laten) . (En stel toch optie 3, waarin je dus linksaf slaat “naar weg C” als je van A linksaf naar weg D wilt, wat als weg C en weg D een residential waren)?

9

Ik doe zelf altijd optie 2 en 4. Maar voor optie 1 (in plaats van 2) valt ook iets te zeggen.

10

*ary_link heeft een andere OSM betekenis, zoals door Geim aangegeven.

Het schematisch highway lijnen stelsel van OSM.
Jouw vraag is dan hoe benoem je dat stuk belijning dat ingetekend is op de rijbaan van de doorgaande weg.

Wat raakt deze discussie.

=link

Deze kwam naar voren Talk tagging mailinglist
Het ging daarbij om hoe benoem je het gedeelte bij een T aansluiting van een footway, het gedeelte op de rijbaan.
Immers als je kan oversteken, dan gebruik je footway=crossing op de way.
De footway (sidewalk) eindigt bij de kerb, dat is wat je ziet.
Dan moet er bij een T aansluiting ook een benaming voor de aansluiting zijn.

Daarbij werd ook aangehaald, een T aansluiting van een track. Moet het daar dan ook?

Waarbij men bij path en cycleway, *=link wel toepassend vonden, immers deze hebben ook een *=crossing variant.

Trek je die lijn door dan zou *=link op een highway voor andere ook kunnen.

footway=link
Dat zie je wel vaker een value wordt ontwikkeld, denkend aan 1 situatie, toepasbaar op meerdere keys, later ook zo gebruikt, maar niet zo doordacht opgezet.

placement=transition
Transities, verspringen van ligging aangegeven van de baan t.o.v. way intekening worden aangegeven met placement=transition.

placement
De proposal met voorbeelden
Ontwikkeld vanuit rijstroken gebruik en aangeven de transitie delen.
Als je dat doortrekt.

Bij een T kruising, de aansluitende weg heeft een vluchtheuvel, scheiding rijstroken, dan ontstaat een driehoek aansluiting, waarneer de doorgaande weg ook gescheiden rijstroken heeft…
De twee benen kan je bestempelen als een transitie, placement=transition.

En zo kan je ook placement=transition gebruiken bij een cycleway aansluiting op de rijbaan.
Weer een andere mogelijke variant.

M.a.w, alles wat afwijkt wat niet op het midden getekend is krijgt een placement.

Kruising en benaming
Daar staat tegenover dat een kruising als een rotonde, op de rotonde geen benaming op de weg wordt gezet.
Er zijn er die dat er af halen.
Vanuit dat oogpunt zou je ook bij de driehoek etc. dat deel de naam van de weg kunnen weglaten.

11

Misschien begrijp ik de vraag niet goed, maar een stukje kruisende weg op een kruispunt is toch meestal geen apart deel? Dus meestal heeft het dan de name= van de way waar het onderdeel van uitmaakt.

Als het om andere redenen toevallig een losgeknipt stuk is, waarom zou je het dan een naam willen geven, wat is daar het voordeel of nut van?

12

Vaak wel, bijvoorbeeld om turn:lanes of destinations aan te geven, of omdat het kruispunt een andere surface heeft dan de aansluitende straat. En zo zijn er nog wel meer redenen te bedenken.

Met name navigatie-instructies lijkt me, maar voor de volledigheid lijkt het me überhaupt geen slecht idee om de naam gewoon toe te voegen.

13

Hm… voor navigeren lijkt het me niet heel nuttig, wel de naam van de weg waar je op uit gaat komen, de bestemming en ev beperkingen, maar niet de naam van die piepkleine stukjes kruispunt. Veel kwaad kan het ook niet, maar zelf toevoegen, neu. In het algemeen staat de naam van de weg wel iets te vaak op OSM Carto, en om ze nou zelfs op kruispunten nog te tonen… ik bekijk net een kruispunt wat helemaal afgeladen is met tekst. Maar dat is OSM Carto. Het zal wel heel lastig zijn om minder namen te tonen.

14

Ik heb hier toch wat moeite mee.
N34 afslag Emmen west naar N391 (Rondweg). Volgens jouw theorie zou de Rondweg dan tot de op- en afrit naar de Delftlanden een trunk_link moeten zijn. M.i. stopt de trunk_link daar waar beide trunk_links bij elkaar komen. Ik zie geen toegevoegde waarde om de trunk_link verder te laten doorvoeren, helemaal niet met in het achterhoofd dat een _link wordt gebruikt voor een slip way of een ramp.

https://osm.org/go/0GWi7JEG0-

15

Volledig met je eens. Aan die situatie had ik niet gedacht.

Ik wens je succes dat betrouwbaar te programmeren. Routers kijken naar de naam (en bestemmingen) van de weg direct na het punt waarvoor je de instructie krijgt (punt X op onderstaande afbeelding). Op een kruispunt waar je links afslaat is dat dus de naam van lijnstuk B. Daarnaast kunnen wegwijzers verschillende bestemmingen laten zien afhankelijk van uit welke richting je aan komt rijden. Op lijnstuk A kun je dan destination=Amsterdam;Den Haag en op lijnstuk B destination=Den Haag zetten.

SlVoNta.png713×615 16.6 KB

16

Deze stukjes zijn lastiger.

  • Ministukje opknippen in twee helften: beetje gekunsteld en helpt navigatie niet.

  • Naamloos: redelijk; mist wel wat info bij navigatie, maar een goede router zou best verder kunnen kijken in de route voor de naam waar je naar toe afslaat.

  • Naam van de gekruisde weg: kan ook, maar lijkt wat raar tussen twee benoemde zijwegen.

Een echt goede oplossing is er eigenlijk niet voor zo’n kruising. Ik hou het vooralsnog op noname=yes.

17

Zelf gebruik ik name:forward en name:backward in zo’n geval.

18

GraphHopper helaas wel, OSRM is slim genoeg om over het korte stukje heen te kijken. Dit is het voorbeeld van JeroenHoek. noname=yes lijkt me een prima oplossing voor het kruisingsvlak tussen twee verschillende namen in. name=* is voor de naam van het stuk weg zelf, niet voor een naam verderop.

19

Hoe werkt dat dan vanuit alle mogelijke richtingen?

Als je vanuit het zuiden vanaf de Saturnusweg linksaf slaat, en name:backward staat op Jupiterweg (deze way loopt van west naar oost), dan klopt het. Als name:forward op Icarusweg staat en je komt vanuit het noorden vanaf de Saturnusweg: ook goed.

Maar als je nu vanaf de Icarusweg linksaf slaat de Saturnusweg op richting het zuiden, dan rijdt je over de Icarusweg, een ministukje Jupiterweg, en dan de Saturnusweg. Dat is denk ik nog verwarrender dan een naamloos stukje. :slight_smile:

20

OSRM doet dat inderdaad netjes!