Ich habe den Bug gefunden und behoben. Die False Positives werden morgen verschwinden.
Habe ‘Unconnected nodes (urgent/very high likely errors)’ nochmals getestet und in der Schweiz sind die vielen false positives komplett verschwunden. Bravo und vielen Dank! Werde ich in Zukunft wieder öfters nutzen.
Leider würde ich sehr gerne wieder jeden Tag ein paar Minuten investieren, um Europa- oder bei genügend Zeit Weltweit die gröbsten Routing-Fehler zu korrigieren. Das heisst vor allem die wichtigen Highway-Typen. Dies ist nun nicht mehr möglich, da es ein Überfluss von highway=tracks Errors gibt. Könnte man da noch einen Layer hinzufügen, welcher explizit für die wichtigen Strassen die ‘urgent/very high likely errors’ anzeigt?
Ich überarbeite gerade den Validator in JOSM. Jetzt wollte ich mal die Ergebnisse vergleichen und stosse - wie erwartet - auf diverse Unterschiede.
Warum werden in OSMI z.B. diese Nodes nicht angemeckert?
1306137089
2806194894
3329412567
Man kann ja in JOSM die OSMI Ergebnisse als Hintergrund laden. Im Moment muss ich 6 Layer laden, um alle “Unconnected nodes” zu sehen.
Wäre es möglich, zusätzlich einen Layer mit allen Typen zu bekommen?
Hallo,
Zu 1.: Die beiden Wege sind näherungsweise parallel. Solche Wegenden gibt es in der Realität in einer geordneten Welt wie hierzulande zuhauf. Supermarktparkplätze wären sonst wahre Nester an unverbundenen Wegenden.
Zu 2.: dto.
Zu 3.: Der Fußweg ist eine Insel. Bei Inseln werden keine unverbundenen Enden gemeldet. Diese werden nämlich schon vorher aus dem Routinggraphen eliminiert. Stattdessen wird eine Insel gemeldet.
Du kannst mit einem WMS-Request auch mehrere Layer auf einmal abrufen. Dazu übergibst du als Wert des Parameters LAYERS einfach eine durch Kommata getrennte Liste der Layernamen.
Viele Grüße
Michael
Wohl wahr. Bei sidewalks will man die aber eben nicht filterrn, oder?
Das mit den Layern probiere ich dann mal aus…
Was ist denn hier passiert: https://www.openstreetmap.org/way/680342632
Am westlichen Ende hat jemand OSMI gesteuert die Anschlüsse repariert, aber dass der Weg auch an der Brücke nicht verbunden ist sieht OSMI nicht?
Hallo Arndt,
die beiden Nodes am westlichen Brückenkopf liegen direkt übereinander. Solche Fälle hatte ich bislang unabsichtlich ausgeschlossen. Beim Debuggen hat sich jedoch ein weiteres Problem offenbart. Die räumlichen Indexe GraphHopper scheinen die Ergebnisliste zu deduplizieren. Ich erhalte zwar das offene Ende, dessen Koordinaten ich zur Abfrage verwende, aber nicht den Node an derselben Stelle mit anderer ID.
https://github.com/geofabrik/osmi_routing/issues/3
Ich muss mir die Implementierung der Indexe von GraphHopper mal noch genauer anschauen.
Viele Grüße
Michael
Hallo,
Es ist kein GraphHopper-Problem. Ich ignoriere mögliche fehlende Verbindungen, wenn die beiden Ways unterschiedliche layer-/level-Angaben haben. Das wird auch weiterhin geschehen, sofern die beiden Nodes nicht exakt an derselben Stelle liegen.
Viele Grüße
Michael
OSMI-Routing online wurde seit dem 19.07.2021 nicht aktualisiert, ist das bekannt?
Ist heute gemeldet und repariert worden, morgen gibts frische Daten.
Danke
Hallo, kannst du unter “Highways” Highway=via_ferrata und Highway=escape hinzufügen?
Um fals positive zu vermeiden
und vielleicht die Relation route=transhumance unter “Tagging” => “ways whitout tags” ?
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dvia_ferrata
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway=escape
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:route=transhumance
Vielen dank Jan