Fietsers zíjn het verkeer, toch?
1 Like
Kwam vandaag deze tegen:
Geen onderdeel van een hondebot, wel een rotondebord en een turbo-layout die keren verhindert.. De “ontbrekende” verbinding is hier niet nodig, want de weg links is uitsluitend een oprit, daar kan je niet naartoe willen. En rechts is uitsluitend afrit, daar kan je niet vandaan komen. Dus hier heb ik geen enkele moeite om het als roundabout te taggen. Er staat al roundabout=turbo op, dus roundabout=teardrop kan ik er niet van maken.
Onderstaand verkeersbord kwam ik hier laatst tegen; ik kan dan neem ik aan het stuk weg binnen dit gebied naast hazard=school_zone ook formeel maxspeed=15 toevoegen? (en niet maxspeed:advisory doordat het een rood bord is en geen blauw bord?)
Wat ik me hierbij afvroeg, dit stuk weg is momenteel getagd op maxspeed=30 met maxspeed:type=NL:zone30 — haal ik die maxspeed:type tag helemaal weg van dit deel van de weg? Of bestaat er iets als maxspeed:type=NL:schoolzone (momenteel lijkt dit niet als zodanig te worden getagd). Alvast bedankt voor jullie input 
Het RVV kent geen apart type snelheidsregime voor scholen, juridisch gezien zijn het twee losse borden (met elk een onder- / bovenbord) die op dezelfde plaat zijn weergegeven.
Als je kijkt naar de waarden voor maxspeed:type= die nu in ons land in gebruik zijn (taginfo) , dan lijkt =NL:zone15 voor de hand te liggen.
Tenzij dit weer ligt binnen een (woon)erf (RVV bord G5), want dan is die A1-15 weer een herinnering aan de 15 km/u die daar sowieso al geldt zoals bedoeld in de Uvs-BABW . In dat geval zou de waarde =NL:living_street weer gebruikt kunnen worden
1 Like
Volgens mij niet. Dan hadden er haaientanden op het fietspad moeten staan. Als het wel voor het fietspad geldt, dan kunnen fietsers op het fietspad parallel aan de rotonde op geen enkele manier zien dat de fietsers hen voorrang moeten verlenen en voor hun geldt dus verkeer van rechts heeft voorrang.
Gevonden:
Paragraaf 2.2 van de Uitvoeringsvoorschriften BABW inzake verkeerstekens betreft de plaatsing en uitvoering van verkeersborden.
Paragraaf 2.2 Art. 10
Borden worden geplaatst aan de rechterzijde van de weg of boven een rijstrook indien het bord uitsluitend voor die rijstrook geldt, dan wel links van de weg indien het bord uitsluitend voor de linkerzijde geldt. Indien plaatsing rechts van de weg niet mogelijk is, kunnen zij boven de rijbaan worden aangebracht. Ter hoogte van rechts geplaatste borden kunnen eveneens aan de linkerzijde van de weg of rijbaan worden geplaatst indien daaraan uit oogpunt van waarneembaarheid behoefte bestaat dan wel indien het bord tevens voor de linkerzijde geldt.
Dus ja, het bord geldt lijkt mij ook voor het fietspad, ook al staan er geen haaietanden. Net als het zebrapadbord. Mij lijkt het wel gewenst de haaietanden alsnog aan te brengen.
Ik ben geen jurist maar zoals ik de tekst lees staat nergens dat een bord alleen links geldig is. Een bord link is wel geldig als er ook een bord rechts staat.
regelgeving en de uitleg
oud Handboek Ministerie Verkeer en Waterstaat 1993, opgesteld door verkeersadviesbureau B6 in handboek rws pagina 35-36-37
2 Likes
Heeft even geduurd maar met de laatste website update is dit opgelost.
1 Like
Soms zijn zaken niet altijd duidelijk en heb ik behoefte om wat uit te proberen. Hoe doen jullie dat? Is er een publieke ‘test’ omgeving beschikbaar om zaken te testen (o.a. m.b.t. de Carto weergave)?
Carto weergave zou nooit een redenen moeten zijn om iets anders te mappen:
Verder heb ik eigenlijk nooit een behoefte gehad om iets te testen. Taginfo is altijd handig en verder gewoon kleinschalig proberen en evt. later aanpassen.
Eens met emvee. Er is wel een ontwikkelserver om e.e.a. te proberen maar de carto weergave wordt daar niet aangepast. Andere zaken kun je daar wel testen. Zie o.a. deze eerdere post van mij in een ander draadje.
Gelukkig gaat het ook niet over het mappen voor de renderer :-)
Het gaat om te kijken of het taggen op een juiste manier gebeurt. Recent in twee ogenschijnlijk twee gelijkende situaties gaf Carto een andere rendering. Dat geeft mij het idee dat ik potentieel wat verkeerd doe. En wat doe je dan, uitproberen/testen. Dat voelt wat onlogisch op een ‘productie’ omgeving. Maar goed om te weten dat het daar wel gewoon kan :-)
Sterker nog, de weergave is voor precies dezelfde situatie niet altijd gelijk. Als bijvoorbeeld de weergavevolgorde van over elkaar vallende dingen niet gedefinieerd is, dan kan het per keer verschillend uitvallen wat eerst komt.
Thanks, staat dit ergens beschreven of je weet om na te lezen hoe het tot stand komt?
Broncode van de renderer, denk ik, maar dat is voor mij onbegrijpelijk. Ik kreeg een keer dit antwoord in een issue, of was het een forum? Weet ik niet meer.
Nav de forum-post over max snelheden in Amsterdam (Vergelijking maximumsnelheden OSM vs NWB Gemeente Amsterdam - #16 by Allroads), kwam ik dit stukje weg tegen in Tilburg:
Volgens OSM mag er 50 worden gereden, volgens de NDW 30. Ik ben even gaan kijken, maar de situatie is wel onduidelijk. Het bord ‘einde 30km zone’ ontbreekt, dus kun je eigenlijk niet weten dat je al weer 50 mag. Maar als je op dit stuk 30 moet, dan zou je dat op de weg erna ook moeten. In de praktijk maakt het niet zoveel uit, want het is maar een heel kort stukkie.
Wat kan ik het beste doen?
Bij de wegbeheerder, gemeente Tilburg, melden en vragen de situatie te verduidelijken.
Je beschrijving klopt precies en is niet heel uniek, ik ben tijdens maxspeed mappen dit soort onduidelijkheden > 50 keer tegen gekomen en heb zo af en toe de wegbeheerder aangeschreven.
