Ik niet. leisure=swing misschien, en een losse wipkip leisure=spring_rocker.
Maar als er een 4 swings toestel staat met een bankje erbij voor de ouders, dan kan ik me voorstellen dat dat je toch al een speeltuintje noemt, en dat iemand het miniveldje met leisure=playground tagt. Ik zou geen absolute grootte of aantallen van al dan niet verschillende toestellen kunnen noemen.
Heb ik bewust uitgezet. Alle andere is tweerichtingen. Raar, is dat hier stukjes twee richtingen zijn. Plaatje boven toegevoegd
Dit ligt aan je definitie van weg, maar in principe is de weg de rijloper+berm. De rijloper in dit geval is het asphalt gedeelte, en de berm het onverharde gedeelte. Op de plaatsen waar geen gras meer is kan je spreken van bermschade.
Voor OSM zou ik de breedte van de rijloper pakken, dit omdat het constant is en makkelijker meetbaar.
Hoe zorg je er hier voor dat een voetganger via de overkant loopt, wanneer hij van noord naar zuid navigeert? Het verkeerslicht is hier eenrichting. Way: Griftdijk (39869251) | OpenStreetMap
Hoe kan een voetgangerslicht eenrichting zijn?
Bij dit verkeerslicht is maar aan één zijde een knopje om over te steken. Het betreft een fietsverkeerslicht.
Voetgangers hoeven zich toch niet aan eenrichting voor fietsers te houden?
Klopt. Ik dacht dat dit licht ook voor voetgangers geldt, maar blijkbaar mag je hier als voetganger gewoon oversteken.
Het zou me niet verbazen als de ontwerpers van dit kruispunt dat ook hebben gedacht. Of juist helemaal niet, meer van “voetgangers die volgen het fietspad dus hoeven we niet te behandelen”.
Dit soort situaties ben ik op meerdere plekken tegen gekomen. Feitelijk kunnen de voetgangers hier niet noord naar zuid lopen.
Het alternatief voor voetgangers is aan de westkant te lopen, dat is een tweerichting pad.
Maar eigenlijk moet je kunnen aangeven dat voetgangers dat beter kunnen doen.
Waarom niet? Ik denk dat ik dat daar zelfs gedaan heb, ik ben er zeker geweest.
Tegen de fietsrichting in oversteken bij gebrek aan voetgangersregeling heb ik in ieder geval vaak genoeg gedaan, liever dat dan twee keer een dikke autoweg kruisen.
Denk dat Dick iets te strikt was met z’n ‘feitelijk’ aangezien het best mogelijk is daar over te steken, maar dat als er aan de andere kant een uur lang geen (brom)fietser te zien is om op het knopje te drukken, dat je daar dan aardig wortel kan schieten eer je over kan steken.
Aan de andere kant staat er van die kant geen verkeerslicht dat op rood kan staan, dus kan die voetganger op elk moment gewoon proberen over te steken als er even geen ander verkeer is.
Maar aangezien je dus ook het verkeerslicht aan de andere kant niet ziet weet je ook niet of deze wel op groen staat als de (brom)fietser met de oversteek begint (het is blijkbaar normaal dat (brom)fietsers ook met rood licht gewoon gaan).
Dus ondanks dat het kan en mag denk ik wel dat het in dit soort situaties netjes zou zijn om de voetgangers een veiligere route naar de overkant te adviseren, zeker als omlopen zoals in het gegeven voorbeeld nogal ver is en de voetganger minder zeker is van het veilig oversteken.
Als het erg druk is dan is er altijd wel iemand die op een knopje drukt en dan zit dat fietserslicht wel in de cyclus. Als het niet druk is dan pikken (brom)fietsers en voetgangers gewoon hun gaatje mee, niet nodig om er een drukknop en een verkeerslichtrondje aan te verspillen!
Ik denk dat er geen voetgangerslicht richting viaduct gaat omdat je dan kan voorspellen dat er ook fietsers gaan oversteken daar. Voetgangers verboden zou voetgangers van de andere kant ook uitsluiten. Eenrichtingverkeer voor voetgangers, daar is geen bord voor en al was dat er wel, je zou er permanent een handhaver bij moeten zetten.
Ben wel benieuwd op grond waarvan je dat stelt:
op basis waarvan zou lopen ergens verboden zijn als je vanaf jouw kant geen bord met voetgangersbord bent gepasseerd (of alleen de achterkant van zo’n bord) ?
In coronatijd werden met dergelijke borden C16 op smalle wandelpaden inloopverboden vanaf 1 kant ingesteld
(dus praktisch gezien eenrichtingsverkeer, behalve dan dat daarmee niet verboden werd om halverwege om te keren, maar dat maakt hier bij zo’n oversteek niet uit)
Nou, ik dacht niet direct aan coronasituaties, maar inderdaad. Een inloopverbod voor voetgagers richting viaduct zou dus kunnen, en dan heb je feitelijk eenrichting voor voetgangers. Dus die kans hebben ze gemist. Misschien heeft dat bord een lange levertijd?
Dat de wetgever/uitvoerder het niet beter heeft geregeld.
Hoe kan ik eenrichtingsverkeer, uitgezonderd voor vrachtwagens (via bord OB61) toevoegen aan een weg?
oneway=yes
oneway:hgv=no
traffic_sign=NL:C3,OB61
Dank je, emvee, ik kon het niet vinden op Key:oneway - OpenStreetMap Wiki
Geen vraag, maar mijn nieuwste OSM-tic:
Grasvelden en andere oppervlakten die rondom een kerb hebben (of vaak hebben) teken ik in de richting van de (virtuele) kerb, meestal linksom (tegen de klok in) dus.
Ook al zet ik de kerb er meestal zelf niet op. Ik teken kerbs alleen als ze serieuze verkeersfunctie hebben, niet zomaar een opsluitband.