Koordynacja zadań

painkill · 2012-10-31T09:52:32.000Z

Ja mam takie pytanie dlaczego “pnorman redaction revert” przyczepił się do tego - .
Nie pamiętam ale to chyba było narysowane prze zemnie na podstawie binga (jeśli się mylę niech ktoś mnie poprawi) następnie ktoś to edytował i było ok. Skoro na UMP wygląda to tak od dawna .
Aktualnie i chwała bogu zostało poprawione ,
ale chyba przed 3 czystką było ok.
Niech mi to ktoś wytłumaczy.

balrog-kun · 2012-10-31T09:53:14.000Z

TxF_CTs:

balrog-kun:

TxF_CTs:

Oczywiście, byłoby to ironiczne, gdyby nie fakt, że mamy listy osób akceptujących ODbL

Jesli nie macie to dlatego ze nie wyprodukowaliscie takiej, nikt chyba w tym wam nie przeszkadza.

Trzymasz tę listę jak Tymiński swoją teczkę. Ona jest na jakiejś licencji, że nie możesz jej nikomu przekazać?

Po pierwsze to sa prywatne informacje i wynik prywatnej korespondencji. W tej korespondencji nie mowilem drugiej stronie, ze odpowiedz bedzie dostepna dla UMP wiec wypadaloby ja zostawic dla siebie. Zwlaszcza, ze w UMP sa osoby ktore chetnie przyczepia sie do swoich wspol-UMPowiczow o to, ze zaakceptowali licencje.

Po drugie, czego nie pisalem Ci w mailu, ale pisalem chyba Wojtkowi, chce oszczedzic sobie swoj wlasny czas na ciekawsze projekty. Nie chce tu nikogo obrazic, to tylko zimna kalkulacja i stwierdzanie faktow (chyba ze sie nie zgadzasz z ktoryms punktem): To co robicie nie podnosi Waszego standardu zycia, nie nakarmi waszego psa, jest wam na nic. Uzytkownikom UMP jest obojetne czy dane zostana usuniete z jakiegos innego projektu. Uzytkownikom OSM utrudnia zycie, pogarsza dzialanie ich narzedzi czy projektow opartych na danych OSM. Ergo jest to bezproduktywne a wrecz destruktywne. Oczywiscie jesli w ten sposob lubicie spedzac wasz czas, to jest wasz wybor, ale niestety ja trace na tym sporo czasu (przeczesywanie danych w OSM jest pracochlonne), w ktorym moglbym zrobic cos produktywnego. Nie bede wiec Wam w tym pomagal, chyba to jest oczywiste. Im wiecej wlasnego czasu zmarnujesz na poszukiwanie kto sie zgodzil na nowa licencje a kto nie, tym mniej czasu zmarnujesz innym. To ze zdecydowaliscie nie dawac nic od siebie to jest wybor Twoj czy Wojtka i dotad nic o tym nie powiedzialem, ale bardzo mnie dziwi, ze oczekujecie po tym pomocy od innych – nie bardzo rozumiem wedlug jakiej logiki w ogole zglaszacie jakies prosby w takiej sytuacji.

Jak pamietasz mialem do Was prosbe w lutym czy w marcu, 50 osob odpowiedziala na nia pozytywnie, moge im. w czyms pojsc na reke. A to Ty i Wojtek teraz oczekujecie sympatii.

Co innego jesli takedown request zglasza np. forma Google, ktora ma jakies tam zobowiazania.

Na tym, zeby nikt nie pozwal do sadu OSMF mi nie zalezy, ale oczywiscie zalezy mi na tym, zeby dane w OSM byly czyste licencyjnie. Tylko ze tu mowimy o pojedynczych obiektach, ktore licencyjnie nie robia zadnej roznicy, i ktorych szukanie to szukanie igly w stogu siana (jesli uwazasz, ze pojedyncze obiekty sa przedmiotem prawa autorskiego lub jakiegos innego, to spojrz na commit messages w UMP: “2007-04-13 drogi wg compassa”, “2008-12-10 Las z kompasem.” itd.) Poza tym tak jak mowilem nie raz, stara i nowa licencje uwazam za bardzo podobne, na tyle podobne ze ciezko mi powiedziec czy OSMF lamie stara licencje czy nie.

Ok, dobre checi, ale związane ręce Rozumiem. Niedobre OSMF, nic sobie nie daje pomóc. UMP się czepia. Co za świat.
Pozdrawiam,

Nadal nie rozumiem co dobrego mialoby wyniknac z tego o co prosiles Zbyszka. Wiec nie widze tu zwiazku z dobrymi lub zlymi checiami.

Mateusz_Korniak · 2012-10-31T10:04:30.000Z

painkill:

Ja mam takie pytanie dlaczego “pnorman redaction revert” przyczepił się do tego -

Url do historii tych znikniętych/zmodyfikowanych?

marek_kleciak · 2012-10-31T10:08:58.000Z

Równiez jestem za czystoscia danych, jednak powoli zaczyna mi to wygladac na zwyczajna ludzka malostkowosc wywolana osobistymi animozjami.
Wiele mojej pracy zostalo usuniete przez bota poniewaz ulepszalem istniejace juz elementy mapy nie interesujac sie tym, skad pochodzil material wyjsciowy. Bylo to irytujace, zwlaszcza ze nie popieralem i nie popierma zmiany licencji. Anyway. Skoro wiekszosc zdecydowala ze trzeba bylo tak zrobic, to trudno.

Patrzac jednak z boku na to, co sie tutaj obecnie dzieje musze powiedziec ze te boje po prostu… smiesza.

TxF_CTs · 2012-10-31T10:54:45.000Z

balrog-kun:

Po pierwsze to sa prywatne informacje i wynik prywatnej korespondencji. W tej korespondencji nie mowilem drugiej stronie, ze odpowiedz bedzie dostepna dla UMP wiec wypadaloby ja zostawic dla siebie.

Ja myślałem, że mówimy o licencji do danych.
Masz więc w bazie dane, które są owarte, ale licencja do nich jest tajemnicą korespondencji?

Zwlaszcza, ze w UMP sa osoby ktore chetnie przyczepia sie do swoich wspol-UMPowiczow o to, ze zaakceptowali licencje.

? Na czymś to opierasz?

Jak pamietasz mialem do Was prosbe w lutym czy w marcu, 50 osob odpowiedziala na nia pozytywnie, moge im. w czyms pojsc na reke. A to Ty i Wojtek teraz oczekujecie sympatii.

Nie, starałem się odpowiedzieć Zbyszkowi na pytania “dlaczego”, ale chyba odpuszczę - całość informacji macie u siebie, i waivery na ODbL, i listę ze zgłoszenia, i kontakty do OSMF. Dokończcie więc może we własnym gronie…

ale oczywiscie zalezy mi na tym, zeby dane w OSM byly czyste licencyjnie.

Do momentu, w którym nie zabiera Ci to czasu na inne projekty, oczywiście.

Tylko ze tu mowimy o pojedynczych obiektach, ktore licencyjnie nie robia zadnej roznicy

Mówimy o kilkudziesięciu changesetach pojedynczych obiektów, żeby być ścisłym…

Nadal nie rozumiem co dobrego mialoby wyniknac z tego o co prosiles Zbyszka. Wiec nie widze tu zwiazku z dobrymi lub zlymi checiami.

A teraz tym bardziej nic to nie da, więc rzeczywiście poświęćmy czas na co innego.
Pozdrawiam,

balrog-kun · 2012-10-31T14:17:59.000Z

TxF_CTs:

balrog-kun:

Po pierwsze to sa prywatne informacje i wynik prywatnej korespondencji. W tej korespondencji nie mowilem drugiej stronie, ze odpowiedz bedzie dostepna dla UMP wiec wypadaloby ja zostawic dla siebie.

Ja myślałem, że mówimy o licencji do danych.
Masz więc w bazie dane, które są owarte, ale licencja do nich jest tajemnicą korespondencji?

Mowimy o odpowiedziach na moje pytanie i czyms co tak na prawde jest licencja, czyli umowa miedzy dana osoba a mna / OSM. Moja umowa z OSMF rowniez jest tajemnica, tzn. o ile wiem nie znajdziesz nigdzie informacji o tym czy stwierdzilem w niej, ze publikuje moje edycje jako Public Domain i o tym ktora wersje CT zaakceptowalem. Tak samo umowa miedzy Toba a OSMF. Czy to jest dziwne??

Zwlaszcza, ze w UMP sa osoby ktore chetnie przyczepia sie do swoich wspol-UMPowiczow o to, ze zaakceptowali licencje.

? Na czymś to opierasz?

Na wiekszosci wypowiedzi waszych na liscie dyskusyjnej, gdzie duza czesc dyskutujacych nie rozumie w ogole co to jest licencja.

Jak pamietasz mialem do Was prosbe w lutym czy w marcu, 50 osob odpowiedziala na nia pozytywnie, moge im. w czyms pojsc na reke. A to Ty i Wojtek teraz oczekujecie sympatii.

Nie, starałem się odpowiedzieć Zbyszkowi na pytania “dlaczego”, ale chyba odpuszczę

Myslalem ze chcesz, zebym Ci cos udostepnil. To samo wynikalo z maili ktore otrzymywalem od Ciebie i od Wojtka juz kilka miesiecy temu.

ale oczywiscie zalezy mi na tym, zeby dane w OSM byly czyste licencyjnie.

Do momentu, w którym nie zabiera Ci to czasu na inne projekty, oczywiście.

Do momentu w ktorym uwazam ze czepiamy sie danych ktore sa czyste, Ty nie wskazujesz nic konkretnego, a sprawa ta powinna zabierac czas komus innemu.

Tylko ze tu mowimy o pojedynczych obiektach, ktore licencyjnie nie robia zadnej roznicy

Mówimy o kilkudziesięciu changesetach pojedynczych obiektów, żeby być ścisłym…

Moze jeszcze raz… w czesci changesetow z listy, praktycznie kazdy obiekt z UMP, ktory nie byl zredagowany byl edytowany jedynie przez UMPowiczow akceptujacych ODbL. I to dotyczylo sporej czesci z tych 40.

TxF_CTs · 2012-10-31T14:51:10.000Z

balrog-kun:

Mowimy o odpowiedziach na moje pytanie i czyms co tak na prawde jest licencja, czyli umowa miedzy dana osoba a mna / OSM. Moja umowa z OSMF rowniez jest tajemnica

http://www.openstreetmap.org/user/balrog-kun - “Contributor terms: Declined”
http://www.openstreetmap.org/user/Zbigniew%20Czernik - “Contributor terms: Accepted 3 months ago”

Myslalem ze chcesz, zebym Ci cos udostepnil. To samo wynikalo z maili ktore otrzymywalem od Ciebie i od Wojtka juz kilka miesiecy temu.

Wybacz, że zajmuję Ci czas próbami ustalenia licencji danych importowanych z UMP do OSM. Wciąż na nowo pojmuję swój błąd…
Pozdrawiam,

balrog-kun · 2012-10-31T15:16:01.000Z

TxF_CTs:

http://www.openstreetmap.org/user/balrog-kun - “Contributor terms: Declined”
http://www.openstreetmap.org/user/Zbigniew%20Czernik - “Contributor terms: Accepted 3 months ago”

To nie jest tresc umowy.

Myslalem ze chcesz, zebym Ci cos udostepnil. To samo wynikalo z maili ktore otrzymywalem od Ciebie i od Wojtka juz kilka miesiecy temu.

Wybacz, że zajmuję Ci czas próbami ustalenia licencji danych importowanych z UMP do OSM.

Mozesz ustalac, w mailu pisalem jak to zrobic. Rozumiem ze nie przeczysz ze jest to bezproduktywne.

TxF_CTs · 2012-10-31T17:43:20.000Z

balrog-kun:

Mozesz ustalac, w mailu pisalem jak to zrobic. Rozumiem ze nie przeczysz ze jest to bezproduktywne.

Zmiana licencji OSM? Nie, nie przeczę…
Pozdrawiam,

Zbigniew_Czernik · 2012-10-31T17:48:27.000Z

Och, dla was zmiana licencji w OSM jest na pewno produktywna. Macie szansę wypłynąć, bo wam przecież nie porozwalało routingu. Nie spiesz się, za rok-dwa może jeszcze znajdziesz jakieś nielegalne drogi w OSM, które będzie można wywalić. Może znowu będzie okazja podokuczać.
Dla mnie zmiana licencji ma sens i uważam ją za słuszną, bo znosi pewne ograniczenia związaną z licencją CC-By-SA. Jeśli nie dostrzegasz zalet ODbL to albo jesteś przeciwny otwartości, albo jesteś przeciwny OSM. Obstawiam jedno i drugie.

_wn · 2012-10-31T17:53:53.000Z

Jako źródło konfliktów pomiędzy UMP i OSM przymknalbyś się i nie komentował.
Bo to Twoje importy a miejscami też kradzieże danych strały się zarzewiem sporu.

Zbigniew_Czernik · 2012-10-31T17:56:52.000Z

Och, wybacz; odkąd zorientowałem się, że z otwartością wasz projekt ma gówno wspólnego, już nie “kradnę”.

wopozka · 2012-10-31T18:09:23.000Z

Zbigniew Czernik:

Jeśli nie dostrzegasz zalet ODbL to albo jesteś przeciwny otwartości, albo jesteś przeciwny OSM. Obstawiam jedno i drugie.

Śmiała teza, można sparafrazować: “jeśli dowody wskazują na coś innego, tym gorzej dla dowodów”. Mam wrażenie że niektórzy w OSM strasznie biedni są: UMP przeciwko nim, wikipedia przeciwko nim i nie daj boże żeby ktoś myślał inaczej.

Zbigniew_Czernik · 2012-10-31T18:14:13.000Z

Nopaczpan, a ja miałem wrażenie, że to UMP odgrywa rolę tego pokrzywdzonego. Nie kto inny tylko Alfred narzekał, że od ośmiu lat poświęca swój wolny czas na rozwijanie UMP, a tu przychodzi jakiś światowy potwór OSM i bezczelnie bierze sobie jego pracę.
Jak dla mnie wyziera z tego frustracja, ale taka podszyta zawiścią.

wopozka · 2012-10-31T18:22:51.000Z

Zbyszku, ale o co tobie chodzi właściwie? OSMF zdecydowała o zmianie licencji, tak? OSMF zdecydowała że ccbyca jest niezgodnie z nową licencją, tak? OSMF chce mieć czyste dane aby ewentualnie zrobić z nimi to co chce, tak? Więc całe pretensje do OSMF a nie do nas.

Część osób w UMP zdecydowała że nie chce aby to co zrobili było na innej licencji niż ccbyca i mają do tego pewne prawo. To że tobie ODBL tak bardzo się podoba nie znaczy że inni nie zauważają pewnych problemów z tym związanych (nawiasem mówiąc stwierdzenie że osoby które myślą inaczej niż ja, są przeciwko mnie nie nastraja pozytywnie). Wobec tego, czepianie się niektórych osób z UMP że chcą aby OSMF posiadało czyste dane jest nieco śmieszne. Nie uważasz?

_wn · 2012-10-31T18:23:38.000Z

Zbigniew Czernik:

już nie “kradnę”.

To się chwali tylko nie wiem po co ten cudzysłów.

Zbigniew_Czernik · 2012-10-31T18:28:51.000Z

Ja też nie wiem po co są przecinki

Zbigniew_Czernik · 2012-10-31T18:35:11.000Z

@wopozka: ale ja nie umniejszam prawa umpowiczów do licencjonowania swojej pracy, skąd ten pomysł? Irytuje mnie tylko małostkowość tych, którym import UMP->OSM nie pasował jeszcze wtedy, gdy licencje były zgodne, a teraz mają okazję dokopać naszemu projektowi. Właściwie nie tyle projektowi, co zwykłym ludziom, którzy włożyli swoją pracę w poprawianie tych danych pochodzących z UMP.

wopozka:

Wobec tego, czepianie się niektórych osób z UMP że chcą aby OSMF posiadało czyste dane jest nieco śmieszne

Niektóre osoby z UMP chcą, aby OSMF miało czyste dane? Nie no, wzruszyłem się takim bezmiarem dobroci…

TxF_CTs · 2012-10-31T18:46:28.000Z

Zbigniew Czernik:

Dla mnie zmiana licencji ma sens i uważam ją za słuszną, bo znosi pewne ograniczenia związaną z licencją CC-By-SA. Jeśli nie dostrzegasz zalet ODbL to albo jesteś przeciwny otwartości, albo jesteś przeciwny OSM. Obstawiam jedno i drugie.

Trochę bez sensu ta zmiana licencji, jak napisał Balrog uniwersalnie, “nie podnosi Waszego standardu zycia, nie nakarmi waszego psa, jest wam na nic.”
Uważasz ją za słuszną? W oderwaniu od straty danych oczywiście. Bo masz na to wyjście - licencja daje Ci “bonusy”, a dane zabiera przecież nie licencja, tylko UMP. Jedno małe uproszczenie, a świat staje się prostszy. Chwytasz flagę i machasz…
Proponuję zamknąć wątek, bo chyba nic sensownego już w nim nie dopiszemy…
Pozdrawiam,

wopozka · 2012-10-31T18:48:42.000Z

Czy ty tak serio? Uważasz, że usunięcie tych kilku dodatkowych dróg/punktów dokopie OSM? Chłopaki którzy nie chcą aby ich dane były udostępniane na innej licencji po prostu zgłaszają że takie dane są w OSM, a że OSMF nie chce takich danych więc je usuwa. Czemu pretensja do nas?

Poza tym wzajemne animozje w obu projektach istniały od dawna i płynęły nie tylko z naszej strony. Z tym że osób które miały jakieś ale było kilka (i znowu, mieli do tego prawo) i u nas i u was, a osób które sobie pięknie współpracowały było znacznie więcej. Kategoryczne stwierdzenia które teraz rzucasz też nie są takie znowu neutralne.