Abstrahując od tego czy algorytm jest jawny czy nie, pragnę położyć nacisk na to, że konkurs opiera się na danych zebranych w terenie, czyli jest ukierunkowany na aktywność. W związku z tym, ewentualni zwycięzcy na 100% zostaną poproszeni o materiały wskazujące na to, iż wprowadzone przez nich punkty nie są przeklikane z GSV lub z ortofoto. Mogą to być ślady GPS i/lub zdjęcia.
Przypominam o tym, żeby potem nie było żalu, gdy nagrodę zgarnie nie osoba z największą liczbą punktów, a osoba, która np. objechała dany teren rowerem.
W wielu konkursach nie ma żadnego rankingu i “komisja” na koniec ocenia kto wygrywa. Fakt, że jest ranking (nawet jeśli będzie lekko naginany) pomaga uczestnikom zorientować się jakie mają wyniki. Wg mnie pojawia się tutaj bezsensowna krytyka konkursu. Ja się bardzo cieszę, że znalazł się sponsor i kilka osób, które doprowadziły temat do końca.
Pierwszy tydzień zakończony.
Trochę statystyk:
- liczba dodanych punktów: 1940 (w okresie przed-konkursowym w tygodniu średnio dodawano ok. 1500)
- liczba punktujących osób: 180
Mapa termiczna dodanych i modyfikowanych POI:
EDIT. Zapomniałem dopisać, że mapa pokazuje natężenie dodanych i modyfikowanych POI lecz tylko tych, które są obecne w bazie w momencie generowania (godz. 0:00 7.05). Czyli, jeśli ktoś wprowadził np. 100 punktów i okazało się, że są niezgodne z licencją i zostały usunięte, to na tej mapce tego ogniska nie będzie.
Ładna mapka. Widzę nawet ślad mojej podróży 
Tylko w Warmińsko-Mazurskim i Kujawsko-Pomorskim pustki 
Ja do Warmińsko-Mazurskiego wybieram się za 1.5 tygodnia coś pozbierać.
Jeżeli chodzi o to, czy konkurs rzeczywiście przyniósł jakieś efekty, to można spróbować zrobić statystykę ministatem:
https://github.com/codemac/ministat
Tylko proponuję by jako próbkę potraktować liczbę punktów dodanych w ciągu dnia.
Jeśli gdzieś nie przekręciłem grupowania danych w dniu, wynik wygląda następująco (dla POI dodanych, mapa przedstawiała też modyfikacje):
x przed konkursem
+ w czasie konkursu
+----------------------------------------------------------------------------------------------------+
|x xx x xx xxx+ x x xxx *x x x x x x + + x + x + + x x|
| |_____________________M____A_________________________| |
| |______________________MA________________________| |
+----------------------------------------------------------------------------------------------------+
N Min Max Median Avg Stddev
x 26 118 397 194.5 207.88462 74.450159
+ 7 169 356 272 277.14286 70.155609
Difference at 95.0% confidence
69.2582 +/- 63.9671
33.3157% +/- 30.7705%
(Student's t, pooled s = 73.6385)
@WiktorN
Prosimy o interpretację 
Się robi.
Generalnie - wychodzi, że efekt konkursu jest taki, że dziennie jest zbierane między 3% - 64% więcej punktów POI. Więc jest widoczny statystycznie istotny efekt konkursu - gdzieś pomiędzy nikłym, a znaczącym. Mam nadzieję, że z czasem efekt będzie wyraźniejszy.
Jednak trochę przekręciłem - do starych danych wpadł pierwszy dzień, z którego były liczone tylko dwie godziny i siłą rzeczy mało POI. Poprawione. Nie wiem czy to wpłynie na te procenty ;). Nawet nie chcę pytać, skąd je wziąłeś.
Myślę, że istenienie rankingu jest wystarczające, jeśli chodzi o sprawiedliwość modyfikacji algorytmu. Poza tym konieczność przedstawienia śladów gps, zdjęć lub innych dowodów rzeczywistego mapowania powinna skutecznie zniechęcać do prób manipulacji i oszustwa.
Czy pojawi się też statystyka, która pokaże, ile z tych POI zostało dodanych przez osoby nowe w OSM? Takie, które do tej pory (przed rozpoczęciem konkursu) miały góra 10 albo 100 edycji (nie wiem, jaki próg by tu przyjąć…)? Będzie widać, ilu nowych mapowiczów przybyło na konkurs, czyli inaczej, czy takie przedsięwzięcie jest skuteczną formą promocji OSM wśród potencjalnych mapowiczów…
Wpłynęło. A to jest po prostu zwerbalizowanie linijki:
33.3157% +/- 30.7705%
33.3157 - 30.7705 ~= 3%
33.3157 + 30/7705 ~= 64%
Więc teraz jest między 3% a 64%. Na ten wynik wpływa to, że max(przed_konkursem) > max(w czasie konkursu). Będzie więcej próbek, to się okaże 
Po dwóch tygodniach:
- liczba dodanych punktów: 3850
- liczba punktujących osób: 289
Mapy termiczne dodanych i modyfikowanych POI (po pierwszym tygodniu znormalizowana do liczby z dwóch tygodni oraz po dwóch tygodniach):
x przed konkursem
+ w czasie konkursu
+----------------------------------------------------------------------------------------------------+
| x x x x +x + |
|x x x x x x+x x +xxx +* xx+ x x x ++ x+ + x + + x x +|
| |_________________M___A______________________| |
| |______________________M_A_______________________| |
+----------------------------------------------------------------------------------------------------+
N Min Max Median Avg Stddev
x 26 118 397 194.5 207.88462 74.450159
+ 14 169 442 269.5 275 80.114341
Difference at 95.0% confidence
67.1154 +/- 51.2841
32.2849% +/- 24.6695%
(Student's t, pooled s = 76.4352)
Po trzech tygodniach
x przed konkursem
+ w czasie konkursu
+----------------------------------------------------------------------------------------------------+
| + |
| x x x x +x + + |
|x x x x x x+x * +xxx +* xx+ x +x x ++ x+ + * + + + x x + +|
| |_________________M___A______________________| |
| |___________________M___A________________________| |
+----------------------------------------------------------------------------------------------------+
N Min Max Median Avg Stddev
x 26 118 397 194.5 207.88462 74.450159
+ 21 169 442 272 285.95238 79.348268
Difference at 95.0% confidence
78.0678 +/- 45.3016
37.5534% +/- 21.7917%
(Student's t, pooled s = 76.6657)
Jestem dziesiąty teraz - da się mnie jakoś wywalić z rankingu? W konkursie jest jawnie że armchair mapping odpada a tak jak w poprzednich wersjach mam nabite miejsce w związku z moją idee fixe (pieprzony Asperger), to jest poprawianiem point_of_worship które to jest w zasadzie czystym przypadkiem mapowania zza biurka. Niektóre diecezje ułatwiają dość mocno bo jest wyszukiwarka mszy, czasem pomaga rejestr zabytków NID, czasem wikipedia, czasem znajdzie się stronę parafii. Teraz siedzę w podkarpackiem - tam jest najgorsza sytuacja (w sensie kompletności danych). Pewnie dlatego jest takie rozświetlone.
@Jaszczur: Myślę, iż nie ma się co przejmować tym, że jesteś w rankingu. Nawet gdybyś był w TOP3 to wystarczy nam (organizatorom konkursu) informacja, że nie bierzesz udziału w konkursie, by nie brać Cię pod uwagę.
Do osób, które zajmą czołowe miejsca w rankingu wyślemy odpowiednie pytanie, tak by wiedzieć czy są/byli zainteresowani konkursem. Dopiero wtedy zajmiemy się wyłanianiem zwycięzcy. Ranking ma charakter tylko orientacyjny.
Uważam, że każdy POI jest ważny dla mapy (pomijam sprawę konkursu). Robisz kawał dobrej roboty.
Ja traktuję ten konkurs jako kolejną akcję mapowania konkretnych obiektów. Zmobilizował mnie nawet do wyjazdu w teren.
Gdyby każdy z punktujących, a może jeszcze z tych, którzy nie wprowadzili takiego POI, dodał tylko po kilka obiektów, baza przyrosłaby znacząco, może nawet w miejscach gdzie jest zielono. Apel kieruję szczególnie do OSMowych dziadków ;).
No to konkurs mamy za sobą
Walka była zacięta, co widać szczególnie w końcówce konkursu:
Teraz komisja konkursowa zajmie się wyłanianiem zwycięzcy (przypomnę, że zajęcie czołowego miejsca w rankingu nie oznacza automatycznej wygranej).
Myślę, że wyniki poznamy w okolicach 7 czerwca.
Po konkursie
x przed konkursem
+ po konkursie
+----------------------------------------------------------------------------------------------------+
| + |
| x +x + + |
| xxx *x + ++ |
| xx*x**x + ++++ x |
| x******x+*++*+ * + +|
| |___A____| |
||____________M__A_______________| |
+----------------------------------------------------------------------------------------------------+
N Min Max Median Avg Stddev
x 26 118 397 194.5 207.88462 74.450159
+ 31 141 1834 272 326.32258 290.14484
Difference at 95.0% confidence
118.438 +/- 117.29
56.9729% +/- 56.4207%
(Student's t, pooled s = 220.086)
Dzień przed końcem konkursu
x przed konkursem
+ po 30 dniach konkursu
+----------------------------------------------------------------------------------------------------+
| + + |
| x x x x +x + + |
|x x + x x x+x+x * +xxx +* *x+ x +x x +++ x+ + ++ + * ++ + + x x + +|
| |_________________M___A______________________| |
| |_____________________M_A_______________________| |
+----------------------------------------------------------------------------------------------------+
N Min Max Median Avg Stddev
x 26 118 397 194.5 207.88462 74.450159
+ 30 141 442 270 276.06667 78.049469
Difference at 95.0% confidence
68.1821 +/- 41.0467
32.798% +/- 19.7449%
(Student's t, pooled s = 76.4042)
Informuję, że Komisja Konkursowa wysłała do mapowiczów: benek, Dzido i Domiss maile z zapytaniem.
Jeśli któraś z tych osób nie otrzymała maila (bo mogła ona trafić np. do spamu) prosimy o kontakt/sygnał.
Jeśli zaś wiadomość dotarła, prosimy o odpowiedź. Na odpowiedzi czekamy do poniedziałku, 9 czerwca (rozłącznie, czyli do końca niedzieli).
Nie otrzymałem maila.
Prawdopodobnie słany był nie na adres osm, lecz na konto podane przy rejestracji.
Zdaje się, że mi to konto wygasło, bo nie mogę się zalogować.
Wobec powyższego chciałem zmienić adres pocztowy na aktualny na profilu osm.
Tu jednak zagwozdka, bo wobec wymagań posiadania konta do importów, swój podstawowy adres pocztowy wykorzystałem do profilu benek_import.
Wydawałoby się, że nic prostszego jak zmienić adres na profilu do importów, a preferowane konto pocztowe dodać do profilu głównego czyli usera benek.
I tu padaka. OSM nie przewidziało takiej sytuacji i zgłasza błąd, że nie mogę mieć tego samego adresu kontaktowego dla 2 kont na OSM.
Skasowanie adresu na benek_import albo nie powoduje uwolnienia tego maila, albo wymaga czekania aż baza maili się odświeży.
Nie wiedząc skąd te ograniczenia mogę skomentować je tylko brakiem profesjonalizmu serwisu, czyli dać argument zibiemu, że posiadanie dwóch kont utrudnia pracę na osm
Jeśli szanowna komisja z jakiś powodów nie chce wykorzystywać konta na osm, to prześlę adres prywatnego maila Zbyszkowi.
Wiadomość była wysłana przez mechanizm poczty OSM, bo innego kontaktu nie posiadamy. No nic, wysłałem Ci tę wiadomość teraz na maila, którego mi podałeś.