Komunikacja Publiczna Wrocław - tagi

[starsep (Filip Czaplicki)]

@gsapijaszko

@kubahahaha

A w sumie czemu nie chcecie wszystkich zaznaczyć? Nie ma w tym nic złego, warianty i tak powinny być spięte jedną relacją route_master

:). Dobre pytanie, przyznaję. Odpowiem za siebie.

Należałoby się zastanowić, po co nam linie komunikacji publicznej w OSM. I do jakiego stopnia szczegółowości mają być odzwierciedlone.

1/ Tak szczegółowo, żeby dało się z tego zrobić rozkład jazdy? Włączając w to godziny odjazdów z poszczególnych przystanków?
2/ Czy też wystarczy nam informacja o przebiegu linii od pętli do pętli?

Mnie wystarczy podejście drugie. Jeśli szukam informacji którym autobusem/tramwajem i o której dojadę, raczej używam jakdojade niż OSMAnda. Mapa OSM służy do zgrubnego zorientowania się, czy i co tam jedzie. I tutaj relacje opisujące zjazdy z/do zajezdni będą wprowadzały użytkownika mapy w błąd.

Dla wspomnianej wcześniej linii 109 częstotliwość wariantów:

gtfs$trips |>
  subset(route_id == '109') |>
  dplyr::group_by(route_id, variant_id, direction_id) |>
  dplyr::count() |>
  dplyr::arrange(desc(n))

# A tibble: 9 × 4
# Groups:   route_id, variant_id, direction_id [9]
  route_id variant_id direction_id     n
  <chr>    <chr>             <int> <int>
1 109      826603                0   178
2 109      826602                1   150
3 109      826605                1    10
4 109      826604                1     8
5 109      826612                1     8
6 109      826606                1     6
7 109      826607                1     2
8 109      826608                1     2
9 109      826611                0     2

Pozdrawiam,
Grzegorz

Zgadzam się, gdyby te relacje aktualizować automatycznie to możnaby rozważyć wszystkie. W sytuacji, gdy jest to robione ręcznie i tylko ewentualnie automatycznie weryfikowane to te dodatkowe warianty dodają sporo pracy, moim zdaniem, niezbyt przydatnej.