Da hast Du mich falsch verstanden.
Es gab früher eine andere Definition von Layer und nach der haben damals viele gemappt. Die spätere Änderung der Definition ändert alle diese alten Daten anderer Leute ohne sie anzusehen, denn plötzlich haben diese Daten eine andere Bedeutung.
Sicher. Hab ich auch nie bezweifelt.
Weide
Moin,
hmm, kannst Du das ggf. erläutert?
Für mich hat sich seit 6 June 2008 die Definition von layer nie verändert.
Zumindest habe ich es von Anfang an als rein direkte vertikale Lage übereinander verstanden, eine Höhenangabe “nebeneinander” oder vertikale Einordnung allgemein ergibt mit solch diskreten Angaben doch gar keinen Sinn.
Das man einen Weg und seine Brücke auf layer 0 ansetzt, da sie sich auf “normalem Bodenniveau” befinden, dem tiefer liegenden Bach von 10 km Länge dann wegen der Brücke den layer -1 verpasst, ist
Die jetzige Formulierung trägt dem Rechnung, damit man es von vornherein auf den lokalen Bereich begrenzt, verändert die Definition aber nicht.
Gruß
Georg
Und zudem bei sämtliche Wasserwegkreuzungen die Brücken/Tunnels/etc vergessen kann. Ich jedenfalls ziehe einen Keepright-Fehler vor, damit diese Brücken/Tunnels/etc irgendwann nachgetragen werden.
Sorry, ich hatte den Beitrag übersehen und antworte deshalb erst jetzt.
Du hast Recht; die Definition hat sich nicht geändert. Ich hatte es angenommen, weil ich hier den Eindruck gewonnen hatte, dass der Erdboden mit layer=0, layer>0 mit “oberirdisch” und layer<0 mit “unterirdisch” identifiziert wird und dies auf dem Wiki beruht. In der Definition steht tatsächlich nichts dergleichen und das finde ich sehr erfreulich.
Weide