Können bei Einfamilienhäusern die kurzen Fußwege entfallen und ist es ausreichend, wenn dann nur Adresse und Haupteingang auf dem Gebäude sind?
Es wird so nahe an das Ziel heran geroutet, wie es einen zulässigen und nutzbaren Weg gibt.
Die Eingänge braucht es vor allem bei Wohnblocks, größeren Anlagen oder öffentlichen Gebäuden. Überall anders reicht es normalerweise, wenn das Routing auf der Straße vor dem Haus endet, dazu reicht das Haus selbst schon.
ok, also wenn das Einfamilienhaus fast direkt am Gehsteig ist, kann der separate Fußweg klar entfallen
Und stimmt es, dass man keine separaten Wegelinien benötigt, wenn man eine Fußgängerfläche zeichnet. In manchen Wohnanlagen gibt es so größere Plätze, welche primär für Fußgänger vorgesehen sind.
Edit: vorausgesetzt die Fläche ist mit dem Haupteingang verbunden und am anderen Flächenende mit einem Fußweg oder sonstigen Straße
Man kann auch einfach die Verbindung einzeichnen.
Nein, wie kommst du überhaupt darauf?
ich spreche von
area=yes
highway=pedestrian
Mir ist schon klar, wovon du sprichst… Wie kommst du überhaupt darauf, dass “separate Wegelinien”, wie du sie bezeichnest, gelöscht werden können? Oder nicht mehr benötigt werden?
Wie kommst du jetzt da drauf? Changeset: 188326743 | OpenStreetMap Da machst du vorher wirklich eine Verbesserung und dann löscht du sie wieder mit… keiner Begründung? 
Router konnten bislang nur entlang der Ränder routen, nicht quer über den Platz. Daher benötigt man die Linien.
Valhalla und OSRM können Flächenrouting seit kurzem (OSM Weekly). Für alle anderen braucht man die Linien trotzdem.
ok. danke.
Edit: @Negreheb ich verstehe jetzt, warum du meine Änderung reverted hast. 
Statt dem Revert hättest du mir aber nur mitteilen brauchen, dass ich die Wege wieder einzeichnen soll, weil nicht jede Navi mit Flächen umgehen kann. wäre kein Problem mit Luftbild gewesen, weil ich die Gegend kenne.
Es ging aber nicht darum Wege einfach wieder einzuzeichnen, sondern die alten mit der History wieder herzustellen. Plus, ich bin mir nicht so ganz sicher, ob die Gebäude so ganz korrekt waren
Ich kenn die Gegend auch.
Ich hatte das von Basemap abgezeichnet. da sieht man die Position der Durchgänge schon gut. Aber mit den Gebäudeteilen kann man sich vertun. 
Und weiter geht’s Changeset: 188324684 | OpenStreetMap
@kmpoppe
@kmpoppe manche suchen hier vorsätzlich Probleme, wo offensichtlich keine sind und finden es gut einen neuen, aktiven OSM Mapper in Misskredit zu bringen.
Ich habe einige Gebäude um Haupteingänge erweitert und zusätzlich dann gleich die Adresse mir rauf, damit verschiedene Navigationssysteme zielführend den Weg finden. Das Adressetagen auf dem Haupteingang ist eine vieler zulässigen Methoden im OSM.
Und @fs_LT ist auch jener, der behauptet, ich würde nicht existente Straßen eintragen, nur weil ich eine Verbindung zu Eingängen herstelle.
Ich weiß, dass die aktuelle Form wie ich OSM konform mappe eine positiven Einfluss auf Navigation hat. Ich leiste damit einen Beitrag zur Steigerung der Datenqualität.
@kmpoppe ich wurde gerade auf eine Datenmanipulation durch @fs_LT aufmerksam.
https://www.openstreetmap.org/way/1553175697/history#map=19/47.808964/13.059872
und vor allem der changelog “die footways gibt es ebenso wenig wie den entrance; alles nur taggen für Renderer/Router; Kombination von Haupteingang und Anschrift zur genauen Zielfindung in verwinkelten Umgebungen - #130 by kmpoppe ; User mit Block;” zeigt dass @fs_LT bewusst einen Konflikt sucht
Edit: auf der gerade von mir hinzugefügte Verknüpfung zu einem Mapillary Foto sieht man, dass dort ein Eingang ist.
Hmm, auf dem mapillary Rundum-Bild kann ich keinen highway=footway sehen, wo sollte der sein, kann man da eine Fotomontage erstellen mit Pfeil drauf oder Fläche markiert?
es geht um eine Verbindungsherstellung zum Eingang. Bin gerne offen für bessere Vorschläge in solchen Situationen, als Footway.
Ebenso wie wir für highways den subtag destination= haben welcher angibt, was auf einem Wegweiser steht so haben wir für verbindende Wege, welche das routbare Wegenetz erschließen den subtyp =link
(Wikilinks such ich vielleicht später raus)
Der Container steht doch schon an der Straße. Wieviel Verbindung braucht es da noch?
OSM-Routing ist keine Eisenbahn, wo es Schienen bis zum letzten Meter braucht, und auch nicht für autonome Roboter (und selbst die könnten selbständig die Tür finden).
Du versuchst Probleme zu lösen, die wir nicht haben, mit Mitteln, die noch viel Erfahrung und Fingerspitzengefühl brauchen. Es wird doch in Salzburg noch ein paar Aufgaben geben, für die man nicht gleich an die Mapping-Grenzen gehen muss.
@silversurfer83 footway=link (Wo es zur Verbindung unbedingt nötig ist, weil sonst der Weg (ver)endet!)
Siehe insbesondere How to tag “sidewalk stubs”?. Das sind ziemlich esoterische Themen fürs Micromapping, mit den üblichen Endlosdiskussionen.
Nachgedanken:
-
Routing zu Zielen, die direkt an den Gehsteig angrenzen (wo also die Stubs ins Spiel kommen), ist im Kern ein Sonderfall des Flächenroutings (nämlich auf
area:highway). Da sind die Mapper und Router aber noch nicht. -
Einen Anwendungsfall habe ich doch, Routing für Blinde. Möchte man wirklich sicher Tür zu Tür routen, sind Detailgrad und Mappingaufwand aber immens. Wobei natürlich jedes bisschen hilft.
Um diese Anwendung ist es aber wieder still geworden.