Hallo, kann sich bitte jemand diese beiden Relationen ansehen?
Nach meinem Eindruck handelt es sich hier nicht um Radrouten, sondern um Knotenpunkte, die versehentlich als Radrouten-Relationen eingetragen wurden. Das sollte bitte geprüft und bei Bedarf korrigiert werden.
https://www.openstreetmap.org/relation/13372524#map=19/53.251925/13.306667
https://www.openstreetmap.org/relation/13395234#map=19/51.317612/11.255348
Sprich doch bitte einmal den Ersteller an. Soweit ich weiß ist @streckenkundler “Spezialist” von Knotenpunktnetzwerken im Bereich Lausitz. Vielleicht hat er sich je etwas dabei gedacht u d erklärt dir den “Fehler” oder behebt ihn selbst.
…meint Uwe
Nach meinem Eindruck handelt es sich hier schlicht um kaputte Relationen.
Ich sehe jeweils nur einen Node als Member .
Hei,
Das wäre das wohl dieses CS: Relation: Naturparktour Süd (13372524) | OpenStreetMap
Ich bin gerade im Garten… ich schaue aber mal abends drüber…
Danke für solche Hinweise.
Sven
Hier hatte ich nur den Wegweiser angefasst. Am Wegweiser war network:type=node_network erfasst, was falsch ist. In der Ecke da oben vermute ich noch ganz stark Lücken im dortigen Knotenpunktnetz. Die “Naturparktour Süd”: da grabe ich mal tiefer. Ich vermute, es dürfte von dem, was ich sehe, lediglich ein Routenvorschlag sein… voreilig löschen möchte ich es trotzdem nicht.
Oh… erstellt mit CS Changeset: 113254361 | OpenStreetMap Ich hatte das Netz seinerzeit mit CS Changeset: 138270164 | OpenStreetMap ins Knotenpunktnetz überführt… Den Regularien nach wäre dann Relation Relation: Knotenpunkt Netzwerk Hohe Schrecke (13395234) | OpenStreetMap die ältere und nicht die von mir erstellte Relation Relation: Fahrradknotenpunktnetzwerk Hohe Schrecke (16069068) | OpenStreetMap. Demnach könnte/sollte müsste das Fahrradknotenpunktnetz in die ältere Relation transferiert werden… oder? Andere Meinungen? Sonst mache ich das…
Sven
Die Naturparktour ist im Landkreis Uckermark mit einem Vogel-Symbol beschildert (zumindest zwischen Hammelspring und Templin und zwischen Templin und Warbende). Im Landkreis Oberhavel ist sie ziemlich sicher nicht beschildert - das wollteich aber immer nochmal überprüfen.
Herzallerliebst!
Dickes Danke! …und wenn dabei nur eine unvollständige Route bei rauskommt…
Sven
…so… die Naturparktour Süd haben wir in OSM: Relation: Naturpark Tour Süd "Rund um die kleine Schorfheide" (17832738) | OpenStreetMap . Das deckt sich auch mit Naturparktour Süd - TMU . Die geht aber nicht durch Rutenberg…
Für mich ist daher die von @gabischatz eingangs genannte Relation zunächst obsolet… Ich weiß nicht, was @Stillax da gsehen hat.
ABER… ich hab mir mal
angeschaut… durch Rutenberg geht die Naturparktour (ohne Nord/Süd oder so) sowie der Uckerkmärkische Radrundweg
Ich weiß nicht, wohin mein Gedankenpendel ausschlägt…
Sven
…das eine CS von @Stillax habe ich mal kommentiert: Changeset: 113001354 | OpenStreetMap und ihn hierher eingeladen.
Sven
https://www.openstreetmap.org/relation/17442943#map=19/47.579911/10.533389
Noch so ein Wegweiser ohne Radroute.
https://www.openstreetmap.org/relation/6095478#map=19/49.916532/7.074198
Guten Abend,
hm… ich vermute ja immer wieder, daß iD einem solche Relationsschnitzer ins Bett legt… aber nicht immer…
z.B. Relation: 6095843 | OpenStreetMap letztes CS von @Langlaeufer. Das erste CS, was ich finde, ist von @Peilscheibe
Da hab ich noch keinen Plan… Ich weiß nicht, ob vielleicht die beiden Genannten was sagen können?
…soweit erst mal…
Sven
https://www.openstreetmap.org/relation/12707383#map=18/50.018582/8.521504
https://www.openstreetmap.org/relation/11554834#map=19/51.278110/12.381691
Ich glaube nicht das meine Bearbeitung der relationsattribute damit was zu tun hat
Das ist schon wieder nur ein Wegweiser ohne Route. Wie können wir diese Fehler beheben? 6673981
Den Ersteller fragen?
Das ist eine Routen-Relation, die nur einen Wegweiser als Mitglied hat.
Der Wegweiser selber ist dieses Objekt:
Haben die Wegweiser wirklich diese Namen?
Ich verstehe nicht, was dieser Wegweiser bei der Routenplanung sagen soll!
Da könnte ich ja an jeder Radroute, wo so ein Wegweiser steht, diesen als Radroute deklarieren. Es sollte doch besser als Verkehrswegweiser getaggt werden. Denn sonst kann man eine echte Route nicht von einem Wegweiser auseinanderhalten.
Es ist ja so, dass diese Wegweiser nur 4 bis 5 Pro Bundesland existieren.
Da hat halt jemand anhand des Wegweisers eine fehlende Radroute angelegt, in der Hoffnung dass sie irgendwann von irgendwem komplettiert wird.
EDIT: Korrektur: Die way-members sind abhanden gekommen.
Eine Radroute nur mit einem Wegweiser macht natürlich keinen Sinn. Aus der Relation wurden alle Wege gelöscht. Wahrscheinlich nur eine Karteileiche.
https://www.openstreetmap.org/relation/19224486#map=19/47.349400/13.392739&layers=N
google.com/maps/search/?api=1&query=47.349404,13.392744
Das hat nichts mit einer Radroute zu tun, das ist vielleicht eine Werkstatt.
