Hallo allen,
Ik ben sinds kort overgestapt op Flitsmeister als navigatiemiddel. Daarbij is mij opgevallen dat de rijstrookrichting niet altijd klopt. Omdat Flitsmeister gebruikmaakt van OSM, zou ik dit probleem graag voor iedereen willen oplossen.
Als voorbeeld neem ik knooppunt Leenderheide. Ik rijd vanaf de N2 (punt A) richting de A2 (punt B). Hiervoor moet ik rijstrook 4 of 5 nemen, maar Flitsmeister geeft aan dat ik rijstrook 2 of 3 moet hebben.
Wat is de beste manier om dit op te lossen? Ik ben vandaag begonnen met het bewerken van de kaart en gebruik zowel de in-browser editor als JOSM maar ik ben dus nog echt een beginner.
Als eerste, OSM bevat alleen de kaart informatie.
En die data kan gebruikt worden door verschillende navigatie algoritmen, zoals die van Flitsmeister.
Al je op het weg segment ‘A’ klikt wat bij het knooppunt uit komt, zie je dit: lanes=5 turn:lanes=slight_left|through|through|slight_right|slight_right
Het andere wegdeel wat er bij komt heeft: lanes=3 turn:lanes=through|slight_right|slight_right
Het segment met ‘N2’ is interessanter, en heeft alleen maar: lanes=4
Dat zijn 8 lanes die over gaan naar 4, waarna het weer opsplitst in 5 lanes.
Technisch is dit “correct”, en is het is dus aan het navigatie algoritme hier iets zinnigs van te maken.
De navigatie van OSRM doet dit beter en laat wel de twee rechter lanes zien.
(De andere ingebouwde navigaties, Graphhopper en Valhalla, alsmede ANWB laten geen lanes zien)
Misschien weten andere mensen hier of er betere ‘hints’ te geven zijn in de OSM data om dit soort 8-in-4-naar-5 constructies te mappen. Maar primair is het dus eigenlijk een Flitsmeister probleem.
Het is wat complexer en misschien voor een beginnende mapper vrij overweldigend, maar deze twee relaties lossen veel problemen op. Van connectivity weet ik niet of ie door FM wordt overgenomen, maar op manoeuvre heb ik een bevestigend antwoord van FM gehad.
connectivity is meer dan 14,000 keer gebruikt (en op basis van een goedgekeurd voorstel), manoeuvre iets meer dan 300 keer. Als met connectivity volstaan kan worden zou ik die toepassen (ongeacht of Flitsmeister er iets mee kan; dat is aan hun).
Beide relation types hebben verschillende doeleinde en kunnen ook samen gebruikt worden. Connectivity kan je tussen elke rijbaanindelingverandering toepassen (bv. bij een taper, maar ook bij een gewone 3→4 rijstroken).
Manoeuvre zorgt voor een navigatieinstructie-override (dus bijvoorbeeld waar je de linkerrijstrook moet aanhouden om rechtdoor te gaan). Connectivity legt de connectiviteit tussen verschillende segementen op rijstrookbasis vast, maar zorgt niet voor een navigatieinstructie-override.
In dit verhaal, maar meer algemeen, zou placement=transition door de routeerders ook nog kunnen worden gebruikt?
Dan men niet de data neemt van op deze stukjes way staande data, als turn, change etc.
Het vak waar je stopt voor het stoplicht is vaak de meest bepalende data.
Dat stuk, waar je over het kruisingsvlak rijdt is eigenlijk ook placement=transition
Ik heb wel eens het idee, dat men data van een niet duidelijk waystuk mee neemt in hun aanwijzing visualisatie.
Dit is geen relatie tagging, geen moeilijke tagging. Beter inzichtelijk.
Is die override hier nodig als de rijstroken goed zijn aangesloten met connectivity? Rijstrook 2 en 3 sluiten dan immers niet aan op de afslag naar de A2 richting het zuiden, alleen 4 en 5 doen dat.
Leenderheide heeft daar namelijk al minstens vier van die relaties nodig; mogelijk meer.
Ik heb als test eens gekeken hoe je connectivity toepast op zo’n situatie waar je op basis van alleen de rijstroken niet genoeg data hebt om te kunnen routeren met rijstrookinstructies. Ik heb die zuidwesthoek van het knooppunt gepakt, en dat levert al vier connectivity-relaties op:
Deze relatie geeft data-consumers te kennen dat rijstrook 4 bij de stoplichten op rijstrook 1 van oprit aansluit, en 5 op 2.
Zien jullie fouten in deze opzet?
Voor het hele ding heb je er dan maar liefst 16 nodig. Ze zijn gelukkig niet altijd nodig, maar toch is dat al best wel een overhead aan onderhoud. Vandaar ook mijn pleidooi om niet nog extra manoeuvre-relaties toe te voegen als deze breder gebruikte relatie het al kan.
@alexvz901 Of dit zo werkt met Flitsmeister kan ik niet zeggen. De ontwikkelaars van die applicatie lijken hier niet in deze gemeenschap mee te doen, en hun contactpagina toont ook geen digitale contactkanalen zoals e-mail of een bugtracker. Wellicht dat jij als gebruiker van hun applicatie een feedbackmogelijkheid hebt?
Ik weet ook niet wanneer jij deze nieuwe data in je applicatie krijgt. Dat zal op een gegeven moment vanzelf gebeuren.
